行動底線撬門 破門者身分未明
明報 2014年6月15日
http://news.mingpao.com/20140615/gaa2.htm
【明報專訊】政府消息人士點名指6個組織有份衝擊立法會，本報發現，他們在行動中有不同角色；而有份部署行動的幾個團體，目標是為了要找方法進入立法會，直接與議員對話，表達不滿立法會擬通過新界東北發展前期撥款。他們有默契，定出不撞玻璃、只去撬門的行動底線。至於當晚是誰打破防火門，有學聯和土地正義聯盟中人均稱不清楚，指那些人樣子陌生。
村民留守後方：警挑釁引起衝擊
今次行動部署包括6個組織（部分與政府消息所點名的不同）﹕古洞北發展關注組、打鼓嶺坪輋保衛家園聯盟、粉嶺北農村及居民聯席、土地民化陣線、土地正義聯盟、捍衛農村青年陣線。此外亦有學聯，現場有左翼21及青年重奪未來的成員。
部署一星期 原則避免受傷
當中，古洞北、打鼓嶺坪輋及粉嶺北的村民，上周五晚主要留守後方，沒有參與前線衝擊，較年長的村民退到警察防線以外，遠離衝擊範圍。坪輋村村民張貴財說，大家的想法是希望和平地進入立法會請願，但發現立法會重門深鎖，村民贊同當晚的衝擊行動，認為衝擊是由政府及警方挑釁所引起。
另一批是支援村民的團體，包括土盟、土化及捍衛農村青年陣線，今次加上學聯及左翼21，牽頭衝擊是年輕人如社運人士周諾恆、土盟執委何潔泓等。有學聯中人透露，這次衝擊已部署了一星期，因為看到財會主席吳亮星想盡快通過東北前期撥款，大家覺得議會制度失效，有必要進入立會與議員對話。部署行動時，大家認為原則是要避免有人受傷，故不會撞玻璃，只用較溫和的撬門方式；與警方防線衝撞時，各團體採取人鏈推進方式，減少與警員肢體衝突。
然而，有示威者以鐵馬打破立會大樓防火門，本報詢問學聯和土盟成員，他們均否認與此事有關，但不清楚那些人的來歷。
無參與部署衝擊者 否認破防火門
現場還有一班沒參與部署、但晚上來衝擊的人，包括手執龍獅旗的香港自治運動，以及主張「港獨」的香港人優先成員。香港人優先至截稿前仍未回應本報查詢；有指打破防火門的示威者包括香港自治運動成員，沒在現場的香港自治運動發言人劉有恒否認此事，稱成員均站在較後的地方，以市民身分聲援。
______________________________________
很奇怪, 日月神報這篇報導, 編採好像是日昨衝擊立法會大樓團體組織人士肚裡的蛔蟲似的, 對於這等團體組織的部署, 分工, 甚至進攻策略都瞭如指掌, 似乎比執法部門更為清楚,
政府消息人士透露有份衝擊立法會的有6個團體組織, 包括土地正義聯盟、左翼21、青年重奪未來、香港人優先、古洞北發展關注組, 以及香港專上學生聯會,
但日月神報這篇報導, 則指涉及衝擊立法會大樓事件的, 不止上述這6個團體組織, 還包括古洞北發展關注組、打鼓嶺坪輋保衛家園聯盟、粉嶺北農村及居民聯席、土地民化陣線、土地正義聯盟、捍衛農村青年陣線, 以及學聯、左翼21、青年重奪未來、香港自治運動香港自治運動香港人優先等共13個團體組織,
而真正受到新界東北發展影響的古洞北、打鼓嶺坪輋及粉嶺北村民, 主要是留守後方, 沒有參與前線的衝擊,
這篇報導, 差不多把特區的激進團體組織全都網羅在內, 但令人疑惑的, 是這等團體絕大部份都是外圍組織, 這等團體組織中除了學聯較具規模與組織外, 其他的團體組織成員不多, 且大多數身份重疊, 來去都是那批人, 衹不過是打著不同的招牌而已,
反而一些有成員進入立法會的泛民政治黨團組織, 日月神報卻隻字不提, 是他們沒有參與這次衝擊立法會大樓事件嗎? 這又不像, 在衝擊立法會事件中, 這等黨團議員有份走到人叢中打氣, 撥火, 刺激現場示威人士的情緒, 帶領他們叫口號, 還有的是, 他們的議員助理在事件中亦被警方拘捕, 如果說與這等政治黨團組織完全無關實難令人信服,
日月神報這篇報導, 明顯的是要把市民視線, 引向當晚激烈衝擊立法會人士 " 身份未明 " , 與在場示威的激進團體組織人士無關, 同時又隱約帶出 " 陰謀 " 論, 攪到這般地步, 可能是..............?
就算在傳媒鏡頭下證據確鑿, 當晚衝擊立法會的激進團體組織無法脫身, 就把責任推到所外圍組織身上, 棄車保帥, 把所有激進的外圍組織擺上枱, 為有成員進入立法會的政治黨團組織在事件中開脫, 擾亂了警方的調查方向,
同時又把真正受到東北發展影響的村民安撫下來, 向社會放出事件與他們無關的訊息, 村民根本沒有參與前線的衝擊, 以繼續爭取村民的支持與認同他們的介入, 事實是否這樣?
而另一方面, 參與衝擊立法會大樓人士, 其中又是否有人具備村民與激進團體組織成員的雙重身份, 勾結激進團體組織以當年菜園村爭取超額賠償的手法, 要脅政府提高賠償金額圖利, 所謂不遷不拆衹是幌子而已, 這有待警方作深入調查.
留言列表