「門常關」或涉疆獨恐襲南移
太陽報 2014年7月19日
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20140719/00407_076.html
【本報訊】政府前日突然將政府總部東翼對開的公民廣場圍封加建永久性鐵欄，令「門常開」變「門常關」，竣工後廣場更會實施「宵禁」，被泛民主派及多個示威團體狂轟。民主黨表明會兵分三路「追殺」政總圍牆，包括提出司法覆核，以及在立法會和區議會跟進。
多名建制派議員則繼續力撐政府決定，並聲稱政總加強保安或與疆獨恐怖襲擊南移有關。
約十名民主黨成員昨日到政總圍牆工地外抗議，該黨立法會議員何俊仁指出，行政署一一年曾在立法會內務委員會上承諾，除非有大型遊行需要實施人流管制，否則廣場通道將二十四小時開放，現在行政署在未經廣泛諮詢下在廣場加建鐵欄，並在晚上十一時至清晨六時實施「宵禁」，明顯有違當年承諾。
斥未按例諮詢區會
他強調，公民廣場是公眾地方而非港府高官的「私人俱樂部」，該黨會考慮以他本人或其他曾在廣場集會的示威者名義，入稟法院對行政署的決定提出司法覆核，要求政府立即停工。
何俊仁又說，該黨另一議員涂謹申已要求立法會保安事務委員會於本月內召開緊急會議，邀請保安局局長黎棟國及行政署官員交代事件，該黨區議員許智峯亦會在中西區區議會跟進事件，批評政府未有按慣例於動工前諮詢當區區議會。
行政署晚上澄清，政總東翼前地屬政府物業，供政總的車輛出入及上落客之用，並非公眾休憩用地。該署又指加建工程屬一般建築改善工程，由建築署負責及交由定期合約承辦商進行，故毋須刊憲或招標。
立法會內務委員會主席梁君彥昨日在電台表示，政府未有就加建圍欄事先徵詢立法會，但他曾經收到並非來自政府的消息，指出內地疆獨恐怖分子已南下，香港也需作出準備，未知今次措施是否與疆獨有關。
立法會財務委員會主席吳亮星亦說，相信政府及建築師當年以「門常開」概念設計政總及公民廣場時，沒想過示威衝擊會演變成現在般暴力，故有需要提升政總的保安安排防患未然。
_______________________________________
泛民黨團人士什麼都反, 連政總加強保安措施也來反一頓, 民主黨AV仁聯同民主黨成員昨日到政總圍牆工地外抗議, AV仁指出，行政署一一年曾在立法會內務委員會上承諾，除非有大型遊行需要實施人流管制，否則廣場通道將二十四小時開放，現在行政署在未經廣泛諮詢下在廣場加建鐵欄，並在晚上十一時至清晨六時實施「宵禁」，明顯有違當年承諾。
大哥, 一一年尚未發生激進黨團人士衝擊立法會事件, 以當時的社會氣氛, 行政署當然可以承諾 " 門常開 " 啦, 但經過日前立法會被衝擊一幕, " 門常開 " 的承諾是否有繼續履行而不需加強保安設施的必要成疑,
反對政總加強保安設施加設圍欄的政治黨團人士, 在面對社會強行力譴責示威者暴力衝擊立法會事件的氛圍下, 連立法會也加強保安設施, 毗連的政總也加強保安設施又有何不妥,
如果無限上崗上線, 對政總加強保安設施加設圍欄的決定持負面態度, 要求立即停工拆除圍欄, 這又是否無視社會對示威者暴力衝擊立法會的反應, 無視在政總大樓內工作的政府官員及公務員的人身安全, 更加重特區警察的負擔, 有了圍欄作為緩衝區, 警方就政總的保安工作毋須加添人手巡邏, 就算政總遇到衝擊, 也有圍欄作外圍保護, 讓警方有足夠時間調動警力支援,
何況政總加設圍欄地點是政總的外圍設施, 不屬公眾地方, 加添設施是行政署因應時勢調整政總安保範圍內的事, 難道政總在外圍設施加添安保圍欄也要徵得立法會保安事務委員會及當區區議會的同意嗎? 這是否太荒謬了一點?
要說政總加設圍欄是與民為敵, 倒不如說政總加設圍欄是與(暴)民為敵, 將暴民拒諸門外, 如果泛民黨團人士反對政總加設圍欄, 無疑是為暴民張目, 與全港市民為敵,
因為在前此衝擊立法會事件中, 市民的立場已是很清晰, 一致譴責這等暴力行為, 對政總加設圍欄防止暴民衝擊肯定會理解與支持, 如果泛民黨團人士反對政總加設圍欄的話, 筆者質疑究竟有多少民意基礎成疑?
至於梁君彥在電台表示, 未知今次措施是否與疆獨有關, 筆者亦不排除有此可能, 政總甚至立法會加強保安無可厚非, 至於是否借衝擊立法會為名加強政總與立法會保安設施, 以免引起社會恐慌, 筆者不願多所猜測, 但特區政府防範未然也是應該的.
留言列表