護短的教育 [ 屈穎妍 ]
香港堅料網 2015年12月26日
http://kinliu.hk/review/expert/1442911371/9812-d52f2e2e8febe5f8e53679c0c3a4fc2a
這陣子，許多人談論大學生涉立法會縱火案時，總是搖頭嘆息，如發現新大陸般慨歎：點解讀咁多書都會咁傻？讀書不是讓人明事理嗎？為何現在的大學生愈讀愈「盟塞」？
首先，大學生一定是懂事明理的嗎？我愈來愈懷疑了。涉事兩個樹仁大學歷史系學生，一個四年級一個三年級，唸了幾年歷史，他們究竟學了些什麼？
據悉，兩個學生都是主張「香港獨立」的激進本土組織「勇武前綫」成員，打開這組織的臉書看看，主題照片是蘇聯紅軍打進德國柏林國會大廈樓頂，扯掉納粹黨旗，高舉紅軍旗的歷史一幕，只是他們把旗改為龍獅旗而已。
唸過歷史的人，竟然用一面勝利飄揚的共產黨旗幟來反共產黨，無知至此，令我懷疑他們究竟有沒有上過歷史課？
至於大學生、大專生犯法，我反而覺得沒有什麼稀奇了。一年前金鐘、旺角、銅鑼灣三個佔領區裡犯法的人，你道沒有大學生、大專生、中學生、甚至中學老師、大學講師嗎？堵路、擲鐵馬、偷電、塗路牌、拆渠蓋、倒石屎封馬路、砸碎立法會玻璃門……大家有目共睹、電視現場直播、片段證據確鑿，當中牽涉的襲警、辱警、刑毀，不就是犯法行為嗎？只是當局怕了那面「我要真普選」黃旗，一直縱容啞忍而已。
大賊從來都是由小賊做起，當他們擲石你不懲罰，下一回放火也是理所當然。
縱火的最高刑罰是判終生監禁，可見這是一樁何等嚴重的刑事罪行，我驚訝的不是有大學生涉事其中，一樣米養百樣人，幾千人當中有幾個渣滓是正常比例，平日看報也常有大學生高買、偷拍裙底、非禮強姦、行騙盜竊的新聞。問題是，對這次學生涉縱火事，樹仁大學學生事務處的回應竟是：「家長需要時可尋求校方協助」，而協理行政副校張國平更稱：「會視乎事件進展，開會討論如何協助學生。」
學生牽涉一種可判終生的重罪，學校的表態，竟然是護短，而不是遺憾、甚至痛斥，怕政治怕到這地步，還做什麼教育？
因為涉事者的顏色，學校主動提出協助，學生會更發聲明，指尊重並支持候任會長楊逸朗和其他抗爭者，並盡力尋找義務律師支援……
看到這裡，我覺得下次倘有學生犯非禮罪、偷竊罪……校方也應主動跳出來，給疑犯提供義務法律援助，這樣才顯得對所有學生公平公正。
_____________________________________________
屈穎妍慨嘆 " 學生牽涉一種可判終生的重罪, 學校的表態, 竟然是護短, 而不是遺憾、甚至痛斥 ", 指大學對於學生涉嫌縱火, 樹仁大學學生事務處的回應竟是 " 家長需要時可尋求校方協助 ", 而協理行政副校張國平更稱 " 會視乎事件進展, 開會討論如何協助學生 ",
筆者對大學管理層的態度絲毫不感意外, 君不見在違法的佔領行動期間, 八所大專校長聯袂到到金鐘慰問學生, 佔領行動是違法的, 已超出表達訴求範疇, 由佔領行動衍生出來的衝擊警察防線, 衝擊立法會大樓, 圍堵政府總部意圖令政府運作癱瘓等行動, 很明顯是嚴重擾亂社會秩序, 甚至是近乎騷亂, 如果有人認為在違法的佔領行動期間, 佔領人士衝擊警察防線, 堵塞馬路的行為是屬 " 和平表達訴求 " 的話, 是質疑市民的智慧與智商,
明顯是嚴重擾亂社會秩序, 甚至是近乎騷亂的佔領行動, 參與的學生卻獲得大學校長到場 " 慰問 " , 令人看傻了眼, 如果是 " 和平 " 的佔中以表達訴求倒還罷了, 可事實卻非如此, 在佔中期間不斷有佔領人士幹出激烈且屬違法的行為, 發動佔領行動的學生領袖卻不即時叫停, 取消佔領行動, 著實無法逃避違法佔領行動涉及的法律責任,
而八所大專院校校長卻在這種情況下聯袂到佔領現場 " 慰問 " 學生, 無疑是對法治精神的挑戰, 在維護社會秩序的警察面上摑了一大巴掌, 如果八所大專院校校長到佔領現場 " 慰問 " 學生, 那為什麼沒有同時慰問日以繼夜, 在佔領現場辛勤維護社會秩序的警察 ?
八所大專院校校長顯然是向學生傾斜, 對佔領行動開展後, 由和平到騷亂的質變視如不見, 衹站在道德高地上 " 彰顯 " 大學的自由開放, 保護學生的 " 自由 ",
對於這次有大學生涉及縱火事件被起訴, 校方的反應是 " 家長需要時可尋求校方協助 ", 好像校方全無教導上的責任似的, 古有明言 " 教不嚴, 師之惰 ", 學生涉及縱火事件, 是學校在德育教育上有虧, 至於 " 視乎事件進展, 開會討論如何協助學生 ", 筆者質疑校方如何去 " 協助 " 學生 ? 當真是 " 大隻講 ",
校方應是 " 密切留意事態發展及審訊結果, 待有法庭裁決結果才決定進一步行動 ", " 如學生被裁定罪名成立, 不排除會處分涉及的學生 ", 這才是向社會交代的做法, 大學開口協助埋口協助, 對於有學生涉及縱火事件被起訴, 校方連 " 遺憾 " 也沒有, 如果這事放在台灣甚至內地, 相信早已被社會輿論圍剿, 就算法庭還未有裁決, 校長都要開記招鞠躬道歉, 那有像香港的大學校長那麼逍遙自在, 好像事不關己, 對於大學教育在德育範疇的失敗全無責任似的.
大學生身份不再是令人羨慕, 而是令人疑惑與恐懼, 我們的大專教育究竟出了什麼問題? 竟然培養出這樣的大學生來, 誠然, 這相對於八大的同學, 衹是其中的少數同學, 但為什麼總是發生在大學學生會領導層當中, 一粒老鼠糞可以攪壞一鍋粥, 令同學蒙羞, 八大的同學是否應慎重思考一下, 是否應關心學生會的選舉, 不能被一些激進同學把持控制, 利用學生會名義及資源, 推動個人政治理念, 甚至是激進且涉違法的行為, 令致社會人士對大學生產生疑惑與恐懼. 亦會影響到同學將來在社會求職, 令僱主對聘請本地畢業同學有所保留.
______________________________________________
延伸閱讀 :
五院校校長到金鐘慰問學生
香港明報 2014年10月5日
http://news1.mingpao.com/20141005/gac3.htm
【明報專訊】繼中大校長沈祖堯及港大校長馬斐森上周四晚到金鐘探望佔中學生後，另5間院校的校長昨日亦一同現身集會現場慰問學生，譴責前日在旺角發生的暴力事件。據悉，各院校校長預料政府即將清場，昨日和今日爭取最後機會斡旋，希望促成政府和學生重啟對話，避免出現流血事件。大學消息人士向本報表示，正盡最後努力爭取和平解決佔中事件，現時正在做大量聯絡工作，但詳情不便透露。
消息﹕爭取最後機會斡旋
大學校長會昨再發聲明，表示對現時的情況深感不安，希望學生注意人身安全，盡快離開有危險的地方，呼籲政府與學生代表盡快重新啟動對話，尋求解決方法。
理大、浸大、科大、嶺大及教院校長昨午2時相約到金鐘探望集會學生。科大校長陳繁昌原身在美國奔喪，佔中發生後決定提早回港，他透露有兩名學生在旺角衝突中頭部受傷，幸已出院。他說，昨金鐘現場學生很和平，令他深受感動。
原在美奔喪 陳繁昌提早回港
理大校長唐偉章則視察理大學生所設的物資站，指物資站相當有條理，學生亦很和平。他說，相信政府已聽到學生的訴求，主張學生與政府對話，認為只有對話才可走出困局。
浸大校長陳新滋則說，校長們都譴責旺角發生的暴力事件，稍後會商討是否到旺角及銅鑼灣了解情。教院校長張仁良則對學生「身水身汗」表達訴求「很感動」，希望學生注意人身安全，又譴責任何一方的暴力，期望學生盡快返回談判桌。
教協強烈譴責政府縱容暴徒破壞爭取民主的和平集會，同時呼籲中小學周一復課，以合適方法在校內延續民主教育。
_______________________________________
滴滴金：校長，你哭甚麼？
香港東方日報 2014年10月5日
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20141005/00184_003.html
中文大學校長沈祖堯寫信給中大師生，指學生們雖未能掌握全面的複雜情況，只是懷着赤子之心，爭取理想，應給予他們最大的忍讓與寬容。既開宗明義說學生們未能掌握全面情況，便付諸行動，沈校長憑甚麼要求社會給他們最大的忍讓與寬容？學生若連全面情況都未掌握，就發動群眾堵塞道路和政府機關，企圖癱瘓政府運作、癱瘓整個社會，是否太過鹵莽、幼稚？難道這就是校長所指的「赤子之心」？
如果學生真的鹵莽、幼稚，未掌握全面情況便採取行動，帶來社會一場浩劫；那麼，社會極其量應給予他們多大的忍讓與寬容？是否只要不衝擊警察防線，便任由他們繼續包圍、佔領政府機關下去？是否他們衝擊警察防線，亦不應用胡椒噴霧、催淚氣體？難道這就是沈校長要求的最大忍讓與寬容？
若學生、尤其頭領，非真鹵莽、幼稚，而是久經訓練，效忠敵對勢力的兵丁，沈校長仍為他們求情，是否另有別情？究竟是校長本人未能掌握全面的複雜情況、一時未能駕馭自己的赤子之心，鹵莽執言，抑或伊始就是與學生同道、跟他們同—鼻孔出氣？
沈祖堯在信中又謂，看見學生在街頭席地而睡，風吹雨打，仍堅持留在街上，且秩序井然，甚至自發清理垃圾，他難忍落淚。好一句「秩序井然」！難道淚水已完全掩蓋校長的視野，亦蒙蔽了理智，令他再看不見當下秩序大亂，無辜百姓天天在浩劫中折騰、商戶蒙受巨大損失，正欲哭無淚嗎？只求正常老實過活的市民，又有誰為他們執言、為他們流淚？
勞永樂
___________________________________
筆者當日之評論 :
香港的政治環境特殊, 在一國兩制下, 香港是共產中國的一個實行資本主義自由貿易的特區, 有其獨立的法制, 就招來西方勢力及反共組織的湧入, 一些在內地被宣佈為非法的團體組織可以在特區合法地活動, 一些在國內被視為觸及國家安全的活動, 由於特區的國安法還未制訂, 亦可以在薄弱的特區相關法例下活動, 令致特區的政治環境複雜化,
今次 " 佔中 " , 本來純粹是 " 表達訴求 " 的行為, 但採用的方式涉及違法行為, 倡議者無視特區複雜的政治生態環境, 以為用 " 和平 " 的方式 " 佔領中環 ", 便可收到預期效果, 迫令中央與特區政治讓步,
問題是 " 佔中 " 本來衹局限於學者及曾參與 " 商討日 " , 簽署了意向書的數千人士參與, 但後來卻來者不拒, 甚至連大中學生組織也招攬進來, 令事件質變, " 佔中 " 啟動後, 本來的 " 佔領中環 " 變成 " 遍地開花 " , 不同的政治黨團組織打著 " 佔中 " 的幌子佔據各市區鬧市主要幹道, 令市區交通陷於混亂狀況, 市民生活作息大受影響,
日昨旺角佔據鬧市主要幹道的 " 佔中 " 人士受到一些群眾的攻擊, 強行拆除他們樹立的帳蓬, 釀成衝突事件, 旺角區品流複雜, " 佔中 " 人士癱瘓主要幹道多日, 除了影響到市民生活作息及商舖生意外, 還涉及影響區內社團的地下收益, 看看日昨的騷亂, 部份參與衝擊 " 佔中 " 人士及與警方對峙的人士, 不乏令人疑惑是有背境人士,
今次反佔中與佔中人士的衝突, 不排除是有社團人士向 " 大佬 " 邀功 ", 欲藉此上位, 所以不惜藉區內市民的不滿, 煽動市民 " 教訓 " 佔中人士及挑戰警方, 從傳媒鏡頭所見, 深夜與警方對峙, 包圍警署的人士態度囂張, 不乏是典型的社團人馬, 如果硬說是政府及警方指使的話, 這頂帽子是否扣得太大呢?
不過令筆者疑惑的, 是旺角鬧市的所謂 " 佔中 " 人士, 在被市民衝擊後, 復原能力迅速, 重建帳蓬, 還召喚更多支持者到來增援, 更無視學聯學民思潮的呼籲, 不願撤回金鐘, 堅持留在旺角鬧市, 他們為什麼如此 " 堅持 " ? 面對造成旺角鬧市大混亂都不願撤離? 亦無懼群眾的衝擊, 行為令人疑惑,
而大學校長會昨再發聲明, 表示對現時的情況深感不安, 希望學生注意人身安全, 盡快離開有危險的地方, 呼籲政府與學生代表盡快重新啟動對話, 尋求解決方法, 問題是如果學聯及學民思潮仍然堅持前此提出的條件, 則根本難有溝通對話的基礎, 亦不可能認為政府會讓步, 這是很清晰的,
大學校長在罷課初期包容支持學生罷課的做法, 無疑是給予學生再進一步開綠燈, 而大學法律學院的部份學者教授甚至院長, 不談 " 佔中 " 違法, 衹談公義無疑是給學生佔中 " 壯膽 ", 把學生推進火坑, 筆者質疑, 這等大學法律學院的部份學者教授, 有多少身體力行參與 " 佔中 "? 就算戴耀廷等佔中三人都衹是 " 落區巡視 ", 晚上就回家 " 睡大覺 " 去了, 學生們被高唱 " 維護公義 " 倡議佔中的人耍了一記, 到現在還未醒覺嗎?
大學校長在學生情緒高漲時不敢堅持法治精神, 和溫水的應付學生要求校長表態, 衹有新任嶺南校長鄭國漢獨排眾議, 指 " 法治是香港社會的重要基石, 倘若受到衝擊, 後果不堪設想 ", " 無法認同學生以身試法 ", " 希望學生盡量以和平及理性方式表達意見, 尊重其他人不同意見的自由與權利, 亦注意所有人的安全 ",
卻被嶺大學生會會長羅冠聰, 以及嶺大學生何潔泓, 對鄭國漢不認同學生以身試法大表不滿, 批評鄭否定公民抗命背後的理念, 事到如今, 學生面對市民的 " 反彈 " , 政治黨團的 " 騎劫 " , 甚至社團人物的 " 威脅 ",
學生又是否應重新思考, 參與這次行動是否經過深思熟慮? 啟動佔中的理據是否充分? 開出結束佔中的條件是否不可能達成? 佔中令特區社會動盪, 大批市民日常生活受到影響, 區內商舖生意受到影響, 過半的公共巴士路線受到影響, 是否有價值及受到市民支持? 如果得不到市民的支持, 佔中是否可以迫令中央及特區政府的讓步? 還是以失敗告終, 日後還要面對追究法律責任, 以及面對校內的處分, 這一切又是否值得?
不過, 令筆者印象深刻的, 是大狀黨黨魁在接受電子傳媒專訪時, 被記者問到他是否會去飲(佔中), 大狀黨黨魁回應以 " 總有人要做後勤支援的呀 ", 再看看今次連續多日的 " 變種佔中 " , 前此聲稱支持學生的部份政治黨團組織人士與戴耀廷等人, 除了日間到來接受佔中學生的鼓掌外, 晚上都縱影不見, 回家睡大覺去了, 學生又是否有被耍的感覺呢?
___________________________________
延伸閱讀 :
嶺大校長拒撐學生佔中
香港蘋果日報 2014年7月15日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140715/18800606
嶺南大學有9名學生在7.2佔中預演被捕，該校校長鄭國漢（圖）事隔12日，昨在嶺大網站撰寫「給嶺南人的信」，首度回應事件。他稱，對學生崇高的抱負和無私的奉獻精神而感動，但無法認同學生以身試法，「法治是香港社會的重要基石，倘若受到衝擊，後果不堪設想。」
被轟否定公民抗命
鄭表示，校方在7月2日得悉有9名學生參加集會被捕，即時派員到黃竹坑警察訓練學校嘗試接觸被捕學生，並提供支援。當時身在美國出席學術會議的他亦不斷透過電話及電郵，關注學生情況，並於回港後與部份被捕學生會面，了解他們的需要。
他續稱，作為香港市民，他認同學生爭取普選特首的理想，以及要求政府2017年落實全民普選的目標。但他希望學生盡量以和平及理性方式表達意見，尊重其他人不同意見的自由與權利，亦注意所有人的安全。他期望警方能公平對待被捕的學生，如有需要，他與校董會主席陳智思會為學生撰寫求情信。
不過，被捕的嶺大學生會會長羅冠聰以及嶺大學生何潔泓對鄭國漢不認同學生以身試法論大表不滿，批評鄭否定公民抗命背後的理念，何反駁說：「公安條例呢啲阻礙言論自由嘅不公義法律，校長係唔係都會麻木支持？」
留言列表