吳靄儀﹕編採獨立從來要抗爭
憶《明報》歲月 同事常與老闆爭拗
http://news.mingpao.com/20140112/gha1.htm
【明報專訊】近日《明報》更換總編輯事件引起社會關注，在1980年代擔任《明報》督印人的吳靄儀表示，每個年代傳媒也非一帆風順，當年在《明報》編輯室，經常有人為政治新聞的版面及處理爭拗，不同層級的編採人員也會向創辦人查良鏞表達不滿，即使最終無法改變決定仍然據理力爭，笑言「抗爭是我們的傳統」。
「記者入明報不止打份工」
前立法會議員、融樂會主席吳靄儀於1986至1989年間任《明報》副總編輯，1989年至1990年擔任督印人，主要負責社論、署名文章及專訪等工作。她憶述，當年正值中英談判，是討論香港前途的重要時期，吸引不少年輕人加入。她說﹕「當時我們認為，獨立的傳媒對香港前途至為重要。入《明報》的記者，不止是打份工，也要求《明報》能達到他們的理想，這也是《明報》的『獨特資產』」。
不過，她說每個時代的傳媒都不是一帆風順，尤其老闆的利益與員工的要求向來不同，「員工動機單純很多，他（老闆）的動機複雜很多，要考慮賺錢與否等等」，所以編採獨立從來需要抗爭。
當年吳靄儀撰寫社評，曾因為與查良鏞的立場南轅北轍，不時要被「審視」以免表述過位，「我不介意，因為這是報館的社論，並非個人觀點，要符合報館立場是無問題」，但若然寫署名評論，就毋須考量大局，她亦未曾受過干預。
「爭拗贏輸都會表達出來」
編輯室內，不少人也常為政治新聞的版面及處理爭拗，「我們會即時找查生（查良鏞）傾……由記者到編輯都會講，最後贏輸是另一件事，但一定會表達出來」。至於雙方會否「面左左」，吳笑言﹕「我們全無猶豫去做……我都無看人面色的習慣」。
政治敏感年 監察傳媒「覺醒」
適逢今年是「政治敏感年」，吳靄儀認為社會對媒體監察是「重新覺醒」，在此時發生引起社會迴響的事件也是「焉知非福」，能令傳媒更為警惕，又說總編輯在社會上有特殊的公信力及地位，希望能有具原則及專業的人出任，以作把關。
明報記者
_______________________________________________
這篇以 " 吳靄儀﹕編採獨立從來要抗爭 " 為題的報導, 顯然是要突出 " 編採獨立從來要抗爭 " , 但問題是有 " 干預 " 才會有抗爭, 這 " 干預 " 是來自管理層? 還是來自總編對編採的 " 干預 "?
但觀乎內文卻語焉不詳, 關鍵之處都 " 被含糊 " 去了, 吳藹儀開章明義就指 " 當年在《明報》編輯室, 經常有人為政治新聞的版面及處理爭拗, 不同層級的編採人員也會向創辦人查良鏞表達不滿 ", " 即使最終無法改變決定仍然據理力爭, 笑言「抗爭是我們的傳統」",
這 " 爭拗 ", 指的是內部編採包括與老總間的爭拗? 還是編採因管理層插手政治新聞的版面及處理, 與查良鏞爭拗, 向查良鏞表達不滿, 在字裡行間似乎找不到答案, 十分含糊, 卻隱隱透出當有爭拗時, " 我們會即時找查生（查良鏞）傾 ", 究竟這樣的報導, 編採是想表達些什麼? 是指身為管理層的查良鏞干預編務? 抑或是編採 " 邀請 " 身為管理層的查良鏞干預編務?
不過, 報導後來又引述吳靄儀指, 在撰寫社評時, 曾因與查良鏞的立場南轅北轍, 不時要被「審視」以免表述過位, 「我不介意, 因為這是報館的社論, 並非個人觀點, 要符合報館立場是無問題」, 但若然寫署名評論, 就毋須考量大局, 她亦未曾受過干預。
社評, 本來是社會大眾的輿論透過媒體向社會發放, 所以稱之為社評, 但現時已轉變為代表報館的立場, 甚至是老闆的立場, 已不能算是代表社會大眾的輿論, 吳靄儀指查良鏞 " 審視 " 她撰寫的社評 " 我不介意 ", " 因為這是報館的立場, 並非個人觀點 ", 說的亦不算錯,
但吳靄儀指的是在八十年代媒體的生態環境, 放在今天, 如果查良鏞還是主政明報, " 審視 " 副總撰寫的社評, 包保平地起波瀾, 吃不了兜著走, 大俠也 " 冇面俾 ", 吳靄儀這 " 過氣報人 " 似乎與傳媒業界脫節, OUT 了,
吳靄儀談到她任職明報期間, 正值中英談判的重要時期, 吸引不少年輕人加入, 吳靄儀指 : 「當時我們認為, 獨立的傳媒對香港前途至為重要, 入《明報》的記者, 不止是打份工, 也要求《明報》能達到他們的理想, 這也是《明報》的『獨特資產』」。
吳靄儀認為沒有問題, 認為這是《明報》的『獨特資產』, 但筆者卻認為大有問題, 吳靄儀的大學本科是文學哲學及法學, 並非傳播學紅褲子出身, 能進入傳播界任編務高職, 與信報的游清源同樣是異數,
年青人選擇傳媒行業, 有抱負有理想是值得敬重的, 但卻不能偏離傳媒道德與操守, 為著自己的理想而過份介入職務當中, 這是傳媒人很易犯上的錯誤, 把新聞報導與評論混淆不清, 在報導中滲入了個人的理念, 有意無意的扭曲了新聞報導的事實, 猶其在政治新聞範疇, 傳媒人如何能在處理政治新聞時, 不會過份介入,
前此資深傳媒人陸鏗在他的著作中亦強調這點, 警惕後輩, 猶其是跑政治新聞的, 不要不自覺地過份介入政治旋渦之中, 兩人的認知似乎有很大落差, 如果傳媒人要求任職的傳媒能達到他們的理想, 就未免會有過份主觀甚至會有偏離傳媒道德與操守的情況出現, 如果編務管理層不能糾正這等錯誤, 反而鼓勵這種情況發生, 認為是媒體『獨特資產』的話, 很易尾大不掉, 最終導致失控, 主導媒體方向的不再是媒體的掌舵人, 而是被 " 有理想 " 的下屬牽著鼻子走,
問題是這等 " 理想 " 每滲入了個人的政治理念, 是非對錯難有一定標準, " 有理想 " 的編採往往會導致媒體偏離身為社會公器,負有監察政府及社會, 真確報導新聞責任的核心價值, 淪為政治黨團的宣傳機器, 陷於失控, 最終操控了媒體的方向,
傳媒能否保持超然地位, 不偏不倚的精神去監察政府及社會, 履行其社會責任, 值得社會關注, 至於明報過往備受社會質疑與爭拗的事件, 網友可從下面延伸閱讀的維基百科資料了解一二, 因內容詳盡, 筆者不轉載了, 網友可點擊網址超連結瀏覽, 至於明報是否需要大刀闊斧的改革整頓, 重新上路, 奪回 " 公信第一 " 的金漆招牌, 希望網友看了維基百科有關明報的相關資料才下結論.
_______________________________________________
延伸閱讀 :
明報資料 (維基百科)
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%98%8E%E5%A0%B1
