記協籲一人一信 關注明報換總編
香港蘋果日報 2014年1月13日
【本報訊】《明報》突然撤換總編輯劉進圖，學術界亦接力展開聯署行動關注事件，至昨傍晚已有約50人聯署，包括香港第一代傳媒教學前輩，浸大傳理學院前院長朱立和城大媒體與傳播系首席教授李金銓。香港記者協會亦呼籲讀者透過一人一信，向《明報》管理層表達關注，並密切留意明報員工關注組今日與管方開會後的事態發展。
數十名學者聯署
數十名大專學者聯署關注《明報》更換總編輯引起該報編採人員及社會人士疑慮一事，他們今日會召開記者會。發起人之一浸大傳理學院助理教授杜耀明表示，聯署學者包括香港第一代傳媒教育工作者，朱立和李金銓教授，亦有來自其他學系的如中大政治與行政學系榮休教授關信基、港大社會科學院副院長呂大樂等。他估計最終會有約70至80人聯署，他個人認為撤換總編輯的安排完全不能接受，是政治干預的決定。
港大學生會昨日亦向《明報》管理層及全體員工發出公開信，指《明報》更換總編的聲明「疑點重重」。信件指「在政改諮詢展開，『佔領中環』討論熱切的敏感時刻」，突然撤換總編，未有向員工交代，令人「擔心這是高層欲整頓編採路線，自我審查之舉」。
《明報》前副總編輯、前督印人吳靄儀，昨在《明報》撰文指，如為了政治目的和經濟利益，嚴控編輯方針，找來唯命是從的總編輯，是不能辦好一份報紙。「出賣靈魂得來的不是世間的富貴榮華，而是讀者的唾棄」；「沒有份量的報紙，是沒有價值的政治籌碼」。
昨日港台節目《城市論壇》討論事件，《明報》編務總監、前總編輯張健波「縮沙」沒出席。20多名《明報》現職或前員工前來「撐場」。
記協新聞自由小組召集人雷子樂擔心，報章在政改起步、佔領中環事件可能發生的關鍵一年，換上一名不熟悉香港情況的總編輯，將損害讀者的利益，呼籲讀者透過一人一信，向報章管理層表達關注。港大新聞及傳媒研究中心助理教授傅景華認為，總編輯接任人來自新聞自由排名低的地區，傳媒價值和新聞自由的標準與香港很不同，擔心引入當地標準影響報章編採。
台下發言時，明報舊生會成員指出，新聞工作重視保護爆料消息來源，總編輯負責審查消息可靠性以決定版位，如今換了一位與記者缺乏互信的人來做老總，會令前線記者做偵查報道時會有顧慮。
_________________________________________
立會下周動議辯論捍衛傳媒
香港明報 2014年1月13日
【明報專訊】公民黨立法會議員梁家傑將於下周三（22日）立法會大會上，提出動議辯論，要求「捍衛編輯採訪獨立自主」。梁表示，多間傳媒早前接連出現新聞自由被衝擊，擔心中央趁今年香港討論政改，要求傳媒「歸邊」，因此提出動議「撐新聞工作者」。香港記者協會呼籲市民以一人一信形式，向《明報》管理層表達對事件關注，促請交代事件，詳情最快今日公布。
港台節目《城市論壇》昨討論《明報》疑換總編輯事件，主持謝志峰昨表示，明報編務總監張健波原答應出席節目，但後來表示因今天編輯部員工代表與管理層會晤，希望先了解情况，最後婉拒出席。謝志峰對《明報》方面希望在開會前緩和氣氛而缺席論壇，表示理解，但指就令節目失色。
學者﹕接任人不應自新聞自由較低地區
出席該節目的港大新聞及傳媒研究中心助理教授傅景華表示，《明報》管理層解釋撤換總編輯一事原因牽強，「無可能來香港是為了熟習環境」，認為總編輯具有實權，接任人如來自新聞自由排名較低的地區，採取與香港不同的新聞自由標準，會直接影響傳媒編採，員工及公眾要求管理層澄清完全合理。
記協籲一人一信函明報管理層
香港記者協會新聞自由小組召集人雷子樂表示，今次事出突然，加上《南華早報》、《信報》、商業電台等多間傳媒早前接連出現衝擊新聞自由事件，形容「新聞自由唔止把刀喺頭上面咁簡單，已經插咗入去，流緊血」。
「明報舊生會」代表譚蕙芸稱，先後有700多名新聞界及學者就《明報》換總編輯一事聯署，已反映了本港知識分子界對事件的關注。
不過，論壇亦有與會市民認為管理層撤換總編輯並無不妥，「論壇之友」成員批評《明報》員工做法霸道，不應質疑管理層決定，亦有市民質疑《明報》員工抗拒外地人出任總編輯涉及種族歧視，舉例說港大校長亦由外國人出任。
___________________________________________
明報撤換總編輯事件繼續發酵, 除明報員工外, 有明報前員工, 現時或曾在明報撰寫專欄, 發表文章的文人學者教授, 甚至記協等, 都紛紛跳出來力砌管理層撤換總編, 這當然包括自己友的民主報在內,
令人感到疑惑的, 是民主報連日來的 " 撐明 " 力水明顯不足, 衹得內頁一段7百多字的報導, 與以往相比, 這等干預新聞自由, 編輯自主, 政治黑手干預媒體的 " 新聞 ", 不在頭版頭條幹他十天八天, 像港視發牌事件中, 捧出幾個抗爭的員工, 封為英雄烈士, 就不算是民主報, 可惜現今卻低低低調處理, 反而明報 " 自己友 " 卻風起雲湧大攪, 有與明報管理層對決之勢,
綜觀今次明報撤換總編輯事件, 跳出來力撐員工的, 大是與明報有千絲萬縷, 關係 " 良好 " 的人士, 反而傳媒業界的反應低調, 連民主報也將相關 " 新聞 " 放在內頁, 其他可想而知, 為什麼會這樣? 力撐明報員工的, 外界比業界反應更強烈, 還綁上了新聞自由, 編輯自主, 綁上了政改, 綁上了佔中,
有撐明報員工的學者更認為 " 接任人如來自新聞自由排名較低的地區, 採取與香港不同的新聞自由標準, 會直接影響傳媒編採 ", 這點筆者不敢苟同, 前此員工還指如果總編來自外地, 對香港社會環境不熟悉, " 難以做好呢份工 ", 現時卻升華到總編 " 如來自新聞自由排名較低的地區, 採取與香港不同的新聞自由標準, 會直接影響傳媒編採 " ,
如果以這樣的邏輯, 來自新聞自由排名較低地區的空降總編不能接受, 那來自新聞自由排名高地區的空降總編, 例如英美加澳地區的就可以接受了嗎? 員工與他們的支持者這時又不談來自外地的總編, 對香港社會環境不熟悉, 不適宜做這份工, 是這樣的嗎?
綜觀近日來明報撤換總編輯事件的變化, 甚至記協的高調介入, 公民黨黨團人士的 " 蒲頭 ", 在明報撰文, 在立法會提出動議辯論, 要求「捍衛編輯採訪獨立自主」, 這明顯是衝著明報撤換總編輯事件而來, 筆者疑惑, 事件發展至今, 明報撤換總編輯事件是否已變成政治化, 被某些人士所騎劫大做, 已偏離原本是媒體編輯部內部人事調動的範疇, 轉化為政治事件,
當日小學教師林慧思 " 見義勇為 " , 在街頭爆粗辱罵警員, 都可以被某些人士 " 升華 " 為捍衛公義, 捍衛言論自由, 這次明報撤換總編輯, 題目更大, " 被昇華 " 就不足為奇了,
筆者有一想法, 如果說外來空降明報的老總 " 不夠格 ", 明報老闆不妨 " 順應民意 ", 禮賢下士請傳媒教父黃應士出山執掌明明編務, 這夠格了吧? 無論各方面條件都符合員工及他們支持者的要求, 看看明報員工及他們的支持者還有什麼話說?
後記 : 連不是紅褲子出身的吳藹儀也可當上明報副總編輯, 除非明報員工把政治理由凌駕於傳媒專業, 筆者實在看不到明報員工有什麼理由不接受黃應士接任總編輯職位.
