記協：收集被刪新聞名單
香港明報即時新聞 2013年2月24日
http://inews.mingpao.com/htm/INews/20140224/gb10840k.htm
香港記者協會副主席任美貞表示，該會正覑手收集和整理記者被抽稿或刪稿的新聞報道名單。
記協昨天發起「反滅聲」遊行及集會，宣稱至少6000人參與遊行，警方則指集會高峰有2200人。
任美貞今早接受港台訪問時表示，早在03年七一大遊行後，已感到新聞言論空間收窄，例如涉及台獨、中共管治權的話題不能碰，而近年這鳥籠愈來愈大，寫文章批評特首都成了禁區，而且這種情況不單在個別媒出現。
她指以前是溫水煮蛙，現在是「大滾水在淥」，而當局「逐個擊破」的做法是很有計劃，先收編a報，然後b報、c報，這都不是零星事件。她說，本港報章老闆大部分是商家，有龐大事業在大陸，他們不會撐自己的報紙立場，這情況比比皆是。
在昨天集會上，資深傳媒人梁文道說內地傳媒人習慣將不能刊登或被刪減的報道保留紀錄，任美貞說，記協目前正正就在準備做這工作，收集和整理被滅聲的報道和採訪敏感議題被阻的名單，希望留一紀錄及公布，讓公眾知道知情權如何受損。
(即時新聞)
______________________________
香港記協似乎今時今日才大夢初醒, " 感到 " 新聞言論空間收窄, 那過去的日子記協是幹啥的? 記協副主席任美貞表示, 該會正著手收集和整理記者被抽稿或刪稿的新聞報道名單,
任美貞日昨接受港台訪問時表示, 早在03年七一大遊行後，已 " 感到 " 新聞言論空間收窄, 例如涉及台獨、中共管治權的話題不能碰, 而近年這鳥籠愈來愈大, 寫文章批評特首都成了禁區, 而且這種情況不單在個別媒出現,
這又奇了, 筆者甚想知道, 記協所指, 抽稿或刪稿的是什麼人? 是老闆? 是行政管理層? 或是編務管理層?
如果是老闆甚或是行政管理層的話, 干預媒體新聞自由, 干預媒體編輯自主當然是不能接受, 是屬 " 死罪 ",
但如果是編務管理層抽稿或刪稿又如何? 編務管理層都是傳媒人, 無論在法律責任上或在職責上, 都有權對認為有問題的稿件抽稿或刪稿, 這在傳媒編制, 由金字塔頂的老總到底部的版位編輯, 都有這樣的權力( 這權力不適用於香港電台, 猶其是港台的老總 ),
問題是編務管理層行使抽稿或刪稿的準則如何, 極具爭議性, 如果是涉及法律範疇的稿件, 爭議性可能少一點, 因為抽稿或刪稿的理由可能較為充份和明顯,
但如果是涉及政治或意識形態方面的稿件, 就難有標準的準則, 界線就比較模糊, 撰稿人與編輯對稿件表達方式的解讀可能各有不同, 但有最終決定權的仍是編輯, 這是傳媒制度, 儘管撰稿人可能對決定不表認同,
如果記協以被抽稿或刪稿的新聞報道名單, 作為新聞言論空間是否收窄準則, 是否就能反映實況呢? 這又未必,
最簡單的例子, 就是如果有個人立場傳媒人撰寫的稿件, 蓄意與媒體的立場背道而馳的話, 相信被抽稿或刪稿的機會十分高, 但卻可為 " 新聞言論空間收窄 " 而增添記錄, 不能排除有人為干擾的可能性,
而另一方面很奇怪的, 是記協副主席任美貞指 " 本港報章老闆大部分是商家, 有龐大事業在大陸, 他們不會撐自己的報紙立場, 這情況比比皆是 ", 可見問題在於老闆的干預及插手編務,
在 " 新聞言論空間收窄 " 問題上, 應聚焦於捍衛 " 新聞自由, 捍衛編輯自主 ", 嚴拒老闆插手編務, 為編務管理層減少來自老闆的壓力才是,
為何記協衹是聚焦在抽稿與刪稿的行為上, 變相將責任放在編務管理層頭上, 對於嚴拒老闆插手編務, 捍衛編輯自主, 衹是輕輕帶過, 這對編務管理層又是否公平呢?
