中環High Tea - 兩次投票 傳媒冷熱處理 [ 黃麗君 ]
頭條日報 2014年8月5日
https://news.stheadline.com/dailynews/headline_news_detail_columnist.asp?id=296237§ion_name=wtt&kw=26
近期香港政治議題鬧哄哄，傳媒緊貼脈搏，但從傳媒報道的角度和篇幅所見，同一議題、同一情況，但參與陣營不一樣，傳媒的冷、熱處理非常明顯。
最顯而易見的例子，是自六月以來香港出現的變相公投事件。「佔領中環」運動搞「六．二二」公投，是泛民爭取群眾支持「佔中」的一項手段。隨之而來的是七月中「保普選、反佔中」大聯盟發起的「保和平、保普選、反暴力、反佔中」簽名行動，是建制陣營爭取群眾反對「佔中」，倡議以平和手段爭取普選的運動。
上述兩項行動由泛民和建制陣營各自統領，手法都是透過呼籲市民到街站簽名，或在網上簽名支持自己立場的群眾動員運動，但明顯地，「六．二二」公投在佔據傳媒版面上受到傳媒人熱捧，「保普選、反佔中」大聯盟得到的待遇，相對而言，可歸入被冷處理的一類。
同遇黑客反佔中被冷待最明顯的一例，是網上簽名運動遭黑客攻擊的情況。無論「佔中」或是「保普選、反佔中」兩個運動都聲稱受到黑客入侵，但「佔中」行動被黑客入侵的情況，在主流傳媒得到廣泛和顯著報道，有些主流傳媒在「六．二二」公投日前，一連數天以頭版或顯著版面報道網上投票系統遭黑客入侵，阻礙市民投票。
然而，「保普選、反佔中」大聯盟也高呼網上投票系統遭入侵，但傳媒報道的篇幅和顯著度相當低。這兩種不同的處理手法，讓市民得到的表面印象是「佔中」行動慘遭滋擾，但「保普選、反佔中」大聯盟的行動，則相當風平浪靜，並未遇到甚麼大問題。
在兩項運動上，傳媒處理方法不一樣，原因可以多元化，可能是傳媒判斷，也可能是主辦單位的宣傳手段和能量，也可能是傳媒立場。
在傳媒判斷方面，也許有傳媒認為變相公投這種做法，第一次是新聞，第二次有人跟風搞，是東施效顰，新聞價值自動會減低。但基本邏輯告訴我們，在兩陣對壘的情況下，每個陣營的一舉一動都會反映兩方的實力，新聞性應該是不相伯仲，市民不會因為第二個機構搞相類似的簽名運動而覺得沒有新聞價值，傳媒冷熱處理兩運動，反映的是哪一種傳媒心態呢？
也許，有些傳媒認為「佔中」遭黑客入侵比較可信，「保普選、反佔中」聲稱遭黑客入侵可能有水份，言過其實，假使這是一些傳媒人的想法，他們可有對兩方作出的聲明，查找更實在的事實根據，才作出顯著報道，或低調處理的決定？若沒有查找事實而作出不同處理手法的決定，反映的又是哪一種傳媒心態呢？
立場偏頗監督功能削弱
至於主辦單位的宣傳手段和能量方面，也許「佔中」運動的人更懂得傳媒採訪所需，特別懂得吸引傳媒人的眼球。然而，「保普選、反佔中」大聯盟的發起人，也是全情投入搞宣傳，無處不在，而更重要的是網上投票未開始前，大聯盟已取得接近一百萬人實體投票，比起「佔中」公投的不足十萬人實體投票多以倍計，這一投票量絕對是新聞，何解大聯盟的新聞上不了頭版或顯著的版面？是傳媒人覺得大聯盟的實體投票多水份、不可靠，所以不報道？
若傳媒不信實體投票數字，可有試圖查找涉嫌「造馬」的蛛絲馬跡？如果沒有的話，又是否妄下判斷？最後，是傳媒立場，傳媒是否基本上偏向泛民陣營，覺得他們為公義，所以應大力支持，所以當泛民得到不公的對待，便應大力報道，以作聲援？若果這真的是一些傳媒人的考慮，傳媒已成為運動的參與者，他們的報道還可反映多少社會的真像？
兩個簽名運動，反映了今天一些傳媒生態，傳媒作為監督社會的一份子，似乎有效性已見被削弱！
________________________________________
傳媒的畸形現象不自今日始, 本來傳媒應是客觀中立的報導新聞, 編採立場應在評論中表達, 但現時部份傳媒將兩者綑綁在一起, 新聞混入評論, 再加上老闆立場, 完全失卻了新聞報導應是客觀中立, 變成某些機構及團體組織的宣傳機器,
就連香港電台的皇牌公共事務節目鏗鏘集也淪陷, 前此 " 港視發牌 " 及 " 同志.戀人 " 兩集都被廣管局勸喻, 促請港台嚴格遵守相關守則, 而港台對廣管局的決定表示 " 失望 ",
" 港視發牌 " 及 " 同志.戀人 " 兩集是否偏頗大眾自有公論, 事實是有市民向廣管局投訴, 而廣管局經調查後認為投訴成立, 對港台作出勸喻, 難明港台竟對廣管局的決定表示 " 失望 " 而不自我檢討,
事件反映出香港傳媒的生態環境, 某些傳媒人已自我膨脹到難以令人接受的地步, 不能接受外界批評, 動輒就扣上妨礙新聞自由編輯自主的大帽子, 至於上文作者指傳媒對 " 兩次投票 傳媒冷熱處理 " 的情況, 其實已見怪不怪, 是意料中事,
以現時香港傳媒的生態環境, 電子傳媒出鏡率及佔據報張版面最多的是泛民黨團組織人士, 無他, 泛民黨團組織人士勇於 " 表達意見 ", 又擅於做秀, 記者隨手拿來, " 慳水慳力 " , 反而建制派人士在接受採訪時, 每受到民主媒體記者的狙擊甚至嗆聲, 以致發言十分謹慎, 令採訪平淡, 無甚驚喜,
而筆者留意到, 某些媒體的編採已架空了總編, 將版面 " 私有化 ", 不容總編插手, 動輒就扣上 " 妨礙新聞自由編輯自主 " 的大帽子, 而 " 私有化 " 的版面對新聞甚至評論的取捨都滲入了編採的立場, 總編在受到阻撓的情況下, 難以作出平衡, 就令媒體向某方面傾斜, 這就是現時香港部份媒體的生態環境.
而一些傳媒人的新聞觸角都集中在政治新聞上, 無他, 容易 " 攞料 ", 方便 " 交差 " 而已, 對於新聞背後的追蹤, 除非是 " 大件事 ", 否則都不會花大氣力去做,
今次佔中陣營與反佔中陣營的對撼, 佔中在宣傳上佔盡優勢, 是因為有一連串 " 商討日 " 的新聞, 再加上泛民黨團人士及文人學者教授的 " 支援 ", 更有肥佬黎大手筆的自行出資數百萬作宣傳活動(陳健民指這是肥佬黎的個人行為, 與佔中無關), 記者不愁 " 冇料到交唔倒差 " , 就把反佔中陣營比下去了,
再加上部份傳媒 " 獨立了 " 的編採加以 " 篩選 ", 就出現佔中陣營與反佔中陣營的新聞報導有頗大落差情況的出現, 新聞自由編輯自主嘛.
請先 登入 以發表留言。