【壹錘定音】鍾庭耀解構政府騙案
蘋果日報 2014年9月19日
https://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140919/18871571
自人大落閘，政府和建制派不斷打民意戰，借用民意數據，經常稱過半市民贊成「袋住先」，並指否決方案的立法會議員將成千古罪人，阻礙香港民主進程。
港大民意研究調查計劃總監鍾庭耀到節目《壹錘定音》，親身講解「過半數」是否等同主流民意，並探討政府所引用的民意調查的參考價值。
鍾庭耀認為，現時有過半數市民贊成「袋住先」的說法，是利用簡單多數制的概念。簡單多數制即過半數人同意，議案即可通過；但當議題嚴肅、影響深遠時，則需利用三分之二大多數通過，並顧及三分之一的關鍵少數意願。鍾博士以《基本法》為例，指中央政府在特定議題上，都需要立法會三分之二表決通過，反證在某些重大議題上，不能單憑簡單多數制過半數通過。
此外，他又提及政府政改第一次諮詢時，當中的附錄有很多殘缺，例如抽樣方法不清楚、問卷設計不公道，甚至連國際專家看過後，都說不能接受。
_________________________________________
鍾庭耀是港大民意研究調查計劃總監, 民調結果可能影響到政府政策, 以及反映市民對特定議題的取態, 以及對政治黨團的支持度, 在這種情況下, 鍾庭耀應保持超然的身份, 以免令市對港大民意研究調查計劃在他的領導下有偏頗之處,
雖說進行民調是有一套完整的科學制度去規劃, 但這等民調在出題方面就有許多迥旋之處, 可造成(間接)引導訪問對象的效果, 港大的民調在回歸多年來作出的特首支持度調查, 以五十分作分水嶺, 長期發佈特首民望不合格的訊息,
及後有學者質疑, 民調以五十分作分水嶺指特首民望不合格, 是否有科學上的根據, 鍾庭耀才在年前作出澄清, 指港大的民調從未以 五十分作分水嶺作為特首民望的指標, 但鍾庭耀對傳媒回歸以來, 一向引用港大民調相關報告, 指特首民望不合格的報導, 卻從未要求傳媒作出更正, 鍾庭耀的取態令人疑惑, 社會上對鍾庭耀就某些議題的民調質疑不是沒有道理,
記得自回歸後, 港大民調就持續對特區紀律部隊民望作出調查, 但令人疑惑的, 是竟將不屬於特區編制的駐港部隊也包括在內(見延伸閱讀), 駐港部隊是全封閉式管理, 根本日常與市民沒有接觸, 教市民如何去評分? 港大民調這樣做法就令人疑惑是否有政治目的, 一個標榜為學術研究的計劃, 如果滲入了政治目的, 這還能算是學術研究嗎? 還可以有公信力嗎?
鍾庭耀今次上民主媒體網台李慧玲的節目, 指 " 在某些重大議題上, 不能單憑簡單多數制過半數通過(政改方案) ", " 需三分之二大多數通過, 並顧及三分之一的關鍵少數意願 ", 如果如鍾庭耀的邏輯, 就算議員三分之二大多數通過(政改方案) , 亦要 " 顧及三分之一的關鍵少數意願 ", 那 " 三分之二大多數通過 " 又有什麼意義? 反正都要 " 顧及三分之一的關鍵少數意願 ", 鍾庭耀這不是在說廢話嗎?
筆者真要請教鍾博士, 這 " 顧及三分之一的關鍵少數意願 ", 是否要否定行之有效, " 少數服從多數 " 的議會制度, 改為 " 多數服從少數 ", 議會要 " 顧及少數的意願 ", 否定議會的投票制度,
此外, 鍾庭耀又指 : " 政府政改第一次諮詢時, 當中的附錄有很多殘缺, 例如抽樣方法不清楚、問卷設計不公道, 甚至連國際專家看過後, 都說不能接受 ", 又是 " 國際專家 ", 香港不是有鍾庭耀這位 " 專家 " 了嗎? 怎地又跑出天外有天, 鍾庭耀自貶身價屈居 " " 國際專家 " 之後, 批評政府諮詢 " 殘缺 " 之餘, 還要捧出 " 國際專家 " 來為自己站台, 鍾庭耀對自己的專業是否太缺乏信心呢?
__________________________________
延伸閱讀 :
警隊民望跌幅大 (港聞)
星島日報即時新聞 2014年7月8日
https://std.stheadline.com/breakingnews/20140708a150841.asp
一項調查顯示，紀律部隊民望普遍下跌，當中以警隊的跌幅較大，跌至回歸以來最低。
港大民意研究計劃在6月下旬，透過真實訪員以隨機抽樣方式，分兩階段進行了五大紀律部隊滿意程度調查，發現對比7個月前，香港各支紀律部隊的民望評分及滿意淨值都是下跌居多，但數字就仍然相當正面。
論評分排名，「五大」香港紀律部隊之中，消防處繼續排名第一，海關和入境事務處就各上升一位排名第二及第三，而民眾安全服務隊就繼2012年12月後，再次進佔「五大」排名第四，警務處就繼續排名第五。
論絕對評分，五個紀律部隊的評分皆超過60分，當中三個超過70分，成績理想。論滿意淨值，消防處錄得正88個百分比，肯定是民望最高的香港紀律部隊，而警務處則錄得正36個百分比，是自1997年7月以來的新低。
另外，駐港解放軍的民望評分為62.5分，滿意淨值為正31個百分比，後者亦是自1997年7月以來的新低。
紀律部隊的民望普遍下跌，當中又以警隊的跌幅較大，無疑是受到當前政治環境的影響。要克服困難，可能要強調執勤的專業和對社會的關愛，避免成為政治磨心。
_____________________________________________________
筆者當日之評論 :
香港大學民意研究計劃1991年成立, 一直進行各種類型關於社會及政治議題的民意研究, 九七回歸後, 民研計劃隨即開始調查市民對香港警察及駐港解放軍表現的滿意程度。
筆者疑惑, 香港大學民意研究計劃1991年成立, 為什麼要延到九七回歸後, 才開始調查市民對特區紀律部隊滿意程度的調查, 還把駐港解放軍也納入調查範圍, 香港大學民意研究計劃在成立到九七回歸前, 為什麼沒有展開市民對皇家香港警察等紀律部隊及駐港英軍表現的滿意程度調查? 兩者性質不是一樣嗎?
反而港英時代駐港英軍是開放式管理, 英軍與市民接觸的機會很多, 反而九七回歸後駐港解放軍是全封閉式管理, 除了是開放軍營供市民參觀外, 市民與解放軍接觸的機會可以說是微乎其微,
不明香港大學民意研究計劃, 在解放軍滿意度 62.5分的數據是怎樣得來? 這真要問問鍾庭耀了,
在成功接受調查的千多名市民當中, 筆者難明他們憑什麼理據對駐港解放軍的滿意度評分, 特區紀律部隊與市民生活息息相關, 從新聞媒體傳遞出來的訊息不少, 市民可藉此對特區紀律部隊評分,
但駐港解放軍是全封閉式管理, 市民與駐港解放軍接觸的機會可以說是微乎其微, 而傳媒有關駐港解放軍的訊息又是少之又少, 不明香港大學民意研究計劃的放軍滿意度評 62.5分分的數據是怎樣得來?
評分的市民是憑著個人觀感, 還是建基於他們的政治理念而不是基於現實情況, 才作出這樣的評分嗎 ?
將駐港解放軍拉搭上特區紀律部隊, 已是不倫不類, 特區紀律部隊是為特區市民服務, 是政府公務員最前線的人員, 部份人員與市民接觸最多, 最頻密, 但駐港解放軍是效忠於國家, 保衛國土的軍隊, 遵守的是比紀律部隊更嚴格的軍紀, 何況駐港解放軍是隱居幕後, 與市民難有日常接觸的全封閉式管理, 兩者根本不能混為一談, 更遑論是綁在一起讓市民評分,
香港大學民意研究計劃對這個調查研究項目的策劃合理嗎? 為什麼在97回歸後才釘上駐港解放軍? 為什麼97回歸前沒有作出這樣的調查研究項目, 並將駐港英軍納入調查研究項目範疇?
調查頻率於1997年7月開始時, 還安排為每月一次這麼頻密, 這樣的操作令人疑惑? 如果說調查研究項目背後沒有滲入政治目的實難令人置信, 但是一個標榜為學術研究的計劃, 如果滲入了政治目的, 這還能算是學術研究嗎? 還可以有公信力嗎?
根本目標是駐港解放軍, 硬生生的綁上特區紀律部隊作為掩飾, 如果這樣的 " 研究項目 ", 由政治黨團或民間壓力團體委托香港大學民意研究計劃作出調研, 這還可以說的過去, 但是如果由香港大學民意研究計劃主動的 " 調查研究 ", 其中立性就令人懷疑, 得出的結果究竟有多少真確性, 其中是否有貓膩著實令人疑惑,
畢竟這等所謂民意調查有許多 " 手段 " 可以影響調查結果, 香港大學民意研究計劃這次對駐港解放軍及特區紀律部隊的滿意度評分, 其中解放軍得分 62.5就適足為以" 手段 " 影響結果的最佳寫照, 令人對香港大學民意研究計劃的中立性與信任度大打折扣.
________________________________________________
延伸閱讀 : 摘錄自港大民研計劃網站
香港大學民意研究計劃紀律部隊滿意程度調查背景資料
民研計劃自1991年成立至今，一直進行各種類型關於社會及政治議題的民意研究。九七回歸後，民研計劃隨即開始調查市民對香港警察及駐港解放軍表現的滿意程度。
調查頻率於1997年7月開始為每月一次，至2000年9月改為每兩個月進行一次，之後由2003年10月起更改為每三個月進行一次，頻率沿用至2011年12月，以配合社會的發展。
請先 登入 以發表留言。