沉默不是金 - 可罷課表達訴求 不可標籤拒絕學生 [ 默無言 ]
Chancedia 2014年9月8日
https://www.chancedia.com/?p=61629
學聯發動全港大專生於9.22罷課，有院校揚言會視乎形決定罷課後會否把行動升級。筆者認為，作為社會一分子，罷課是一種自由的表現方式，大專生作為成年人不但只罷課，即使輟學也可以。不過，既然罷課，就一定要承擔責任，如果一邊罷課一邊又要強求學校寬待，那麼就不要罷課吧。
筆者也曾是大專生，未曾試過罷課，但「走堂」卻試過不少，如大專生要以罷課對政府表達不滿，當然可以，他們的行為某程度也反映他們關心社會。但是，罷課其實是犧牲自己的上課時間，以明志向，為何要把學校迫到對立面，要他們對罷課學生有所遷就呢？例如有學生要求罷課有補課，筆者認為如何罷課後又有補課，跟沒有罷課並無大分別。
亦有意見指即使罷課以致出席率不足的話，仍有考試機會，筆者對此有點疑問。如計算出席率作為決定學生最後能否考試的因素，罷課理應對能否考試沒有影響，即使罷課兩、三星期，仍不足以令自己不能考試 (筆者以前是最多缺席五課)；再者，校有校規，選擇缺席，受罰亦不以為過，有老師認為，罷課最終影響的只是學生和學校，甚至可導致校不成校，評論頗中肯。
另外，筆者另一關注的問題，是校園內的角力，校園內有人支持罷課，亦必定有不少學生不支持罷課。筆者認為，罷課學生自行承擔責任，與別人無尤，但如果強逼其他同學「歸邊」，或欺侮反對罷課的同學，則是不能接受的行為。筆者最擔心，就是校園變得撕裂，或部分同學被噤聲，甚或因受朋輩壓力而參與罷課。
罷課，是可以的：但不罷課，也不應受到攻訐，這才是自由社會。
_____________________________________
滴滴金：食齋不如講正話
香港東方日報 2014年9月21日
https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20140921/00184_008.html
中文大學學生會宣布罷課，抗議人大常委會就香港普選行政長官的決定，校長沈祖堯稱「校方對罷課持開放態度」。本欄《人不應說鬼話》一文，指其有「見人講人話，見鬼講鬼話」之嫌。因「開放」亦屬一種態度，有「乜都得」之意，質疑沈校長是否刻意佔據意見的全部光譜，企圖討好所有的人？
日前，香港大學李嘉誠醫學院院長梁卓偉發言，指「醫學院對大專生罷課持中立態度」，跟我在上述文章所指，更精準詞彙是「中立」，不謀而合。中立是不贊成亦不反對，立場清晰，只佔所有意見的一點，跟濫說「開放」來標榜自己開明，截然不同。
梁解釋，醫學院課程乃按法律要求訂定，對每個環節包括課堂學習，皆有嚴格規定。醫學生只要按規定完成課程，通過醫學院考試，便可豁免參加醫務委員會的醫生執照試。既然學生獲豁免執照試，醫學院便有責任確保學生按嚴格規定完成培訓。
若學生罷課時間太長，不能按規定完成培訓，醫學院根本沒可能批准他們畢業，因這關乎醫生質素、人命和健康。補課亦未必可行，因錯過臨床學習，教授沒可能半夜三更帶白天罷課學生巡房，吵醒病人，為他們補課呢！況且，全心全意對病人乃醫生守則，絕不能用最好時間搞政治，只在縫隙擠時間學習治病救人。
梁卓偉誠實坦白說出為人師表應說的話，讓學生了解，亦向迹近瘋狂的社會一撮人，重申社會的正常運作規律。「食齋不如講正話」，梁的正話，相比某些自稱教徒的滿口油腔滑調，榮辱互見！
勞永樂
_____________________________________________
筆者在網上瀏覽時找到署名[ 默無言 ]這一篇撰文, 甚為認同作者的觀點, " 可罷課表達訴求 不可標籤拒絕學生 ", 罷課是個人表達立場及訴求的行為, 不能強迫他人接受與認同, 甚致企圖以各種手段去意圖影響他人加入, 標籤甚或欺凌拒絕罷課同學, 亦是意圖影響他人加入的手段之一, 這是絕對不能接受的,
上文作者說的對, " 既然罷課就一定要承擔責任, 如果一邊罷課一邊又要強求學校寬待, 那麼就不罷也吧 ", 罷課是自我犧牲公民抗命的一種行為, 既然是犧牲, 當然是要付出, 沒有付出又那能引起社會關注, 喚起市民的支持,
學聯與學民思潮發起罷課, 以 " 罷課不罷學 " 為口號, 這就有點矛盾, " 罷課不罷學 " 算是那門子的 " 罷課 " , 如果這樣都算是犧牲的話, 那 " 絕食不絕飲(營養粥水+牛奶)都算是犧牲, 可以支持長期 " 抗爭 " 的了, 又有什麼意義? 這不過是自欺欺人, 蒙騙市民的把戲,
而罷課學生罷課之餘要求老師補課, 又或是支持罷課的老師自願為罷課學生補課, 亦可能造成對拒絕罷課學生的不公平, 試想如果大家在同一課堂上課, 接受同一位老師的授課, 各同學都在平等的情況下進修, 但如果支持罷課的老師為罷課學生補課, 便變成 " 個別 " 或 " 小班 " 教學, 基於老師 " 支持罷課 " 的立場, 又是否會較為 " 用心 " 去指導, 甚或將來對意念相同的同學 " 另眼相看 " 呢? 不排除有這種可能,
筆者亦疑惑, 學聯與學民思潮發起罷課, 宣稱如未能獲得中央與特區政府回應訴求, 會將行動升級, 不衹是罷課這麼溫和, 如果學生野貓式罷課甚致長期罷課, 學校是否執行校規處理成疑, 今次是大學罷課一星期, 小學罷課兩日, 學校或可寬大彈性處理, 如果將來不是罷課一星期或罷課兩日這麼簡單又如何?
這是破壞校園的制度, 令同學難以在平等的環境下進修, 分為罷課與不罷課的兩個陣營, 學校及老師亦分為支持罷課與不 " 合作 " 的兩個陣營, 令校園撕裂分化, 不 " 合作 " 的無疑會被標籤出來, 榮登民主媒體 " 新聞頭條 " 版面, 與支持罷課的 " 鬥士 ", " 烈士 " 甚至 " 死士 " 並列, 以彰顯罷課學生的 " 偉大 ",
看看罷課日期臨近, 各大學及中學校長都被傳媒追訪對罷課的立課, 但大都含糊其詞, 不敢明言會執行校規, 會對罷課 " 寬大 " 處理, 這也難怪, 有民主媒體與教育專業媒體在學生背後撐腰, 校長敢於說不嗎?
又有幾多校長能如鮮魚行學校梁繼昌校長般, 在反國教風浪中擇善固執, 頂住風浪, 堅持開辦國教課程, 反國教人士雖然氣燄迫人, 亦不敢拉隊打壓, 動梁校長分毫, 今日一眾大中學校長面對罷課行動的溫溫吞吞, 欲語還休, 對此能不汗顏?
______________________________________
延伸閱讀 :
鮮魚行國教首課談李旺陽 「重批判思考 不避爭議事件」
明報 2012年10月20日
【明報專訊】在一片爭議聲中堅持推行國民教育科的鮮魚行學校，昨日首次開班教國情，六年級學生在課堂上認識國歌國旗，教師又利用「帽子思考法」，讓學生以正反兩面、客觀和情感等角度思考在國慶及海難下升旗的分別。課堂上亦有藉李旺陽、釣魚島、毒奶粉等事件引導學生思考國家問題。校長梁紀昌表示，課程會與時並進加入生活元素，包括爭議事件，培養學生批判思考。
鮮魚行學校各年級隔周上兩節共一小時德育及國民教育課，校方已動用教育局早前發放的53萬元開科津貼，聘請一名教師和製作教材。按該校課程規劃，低年級教學重點為個人德育，高年級則先教思考方法，培養學生從多角度批判及分析國情。
寫周記評估 「偏頗會跟進」
昨日國教首課，約30名家長及2名教育界人士到場觀課。校長梁紀昌表示，課程設計主要參考已被擱置的官方課程指引，再加入按校情設計的內容，評估則會採用周記形式，讓學生透過文字或圖畫表達及總結全年上課感受。
六年級課堂昨先教認識國歌及國旗，梁校長指學生有任何感受可自由表達，不相信學生有冷酷無情的反應，若回答偏頗就會跟進了解。
副校長授課﹕國旗無固定價值
執教首課國教課的副校長施志勁說，國旗本身無固定價值，視乎事件才有不同意義，故會向學生展示釣魚島插國旗及遊行燒國旗，反映市民支持及反對國家一面，又會談李旺陽及毒奶粉事件，引起學生思考。
戴不同帽從不同角色思考
他又播放國慶日金紫荊廣場升旗儀式及南丫島海難下半旗儀式，要學生戴4頂不同顏色的帽，分別代表循客觀、情感、正面及負面4個角色，思考同一支旗之間的分別，再向全班同學分享。
施志勁說，會多用學生熟悉的議題啟發他們思考，校方有公開的監察系統，4名教師會一同備課，家長亦可到校觀課，不擔心被認為洗腦。
教協：可改名「公民教育」釋疑
教協教研部主任、通識教師張銳輝認為，鮮魚行學校首堂國教課，採取了開放及多角度教學方式。他解釋，只要不視情感培育為首要教學目的，學校教國情部分並無問題，「最重要持開放及包容讓學生可自由表達」。張銳輝又指有關課程以德育及公民教育為主，建議科目名稱可以「公民教育」取代「國民教育」，進一步釋除家長疑慮。
_____________________________________________
筆者當日之評論 :
鮮魚行學校在面對重重壓力下, 毅然開展國民教育課程, 昨天首次授課, 過程公開透明, 讓家長觀課及讓傳媒採訪, 校長梁紀昌向電子媒體記者表示, 到來觀課的家長在觀課後會獲發給一份意見表, 可以評估及寫上觀課的感受及意見, 同時亦歡迎家長隨時到來就國民教育課程觀課, 監察課程的推行, 文字媒體今日的有關報導, 大都省略了這部份的內容, 但這段報導卻足以反映出國民教育課程, 可以在學校與家長共同努力, 理性及高透明度的推動教學, 並不會造成洗腦現象.
至於教協教研部主任張銳輝認為, 只要不視情感培育為首要教學目的, 學校教國情部分並無問題, 就令人疑惑, 前此他不是站在教協立場, 極力反對國民教育推行的嗎?
張銳輝在2012年8月1日, 於明報撰文指"必須撤回國教科課程 - 反駁一眾官員對公眾的誤導", 指 " 當現時的德育及國民教育科課程, 已成為了過街老鼠人人喊打, 如果政府仍然堅持強推, 老師及學生將來在課堂會如何看待這一科的課堂? 難道我們作為家長的會接受我們的下一代, 在學校裏學懂了虛應故事, 指鹿為馬, 口是心非? 這才是最悲哀的洗腦教育! 撤回已令全港市民信心盡失的課程, 是唯一的選擇。"
為何如今面對鮮魚行學校成功開展推行國民教育課程的第一步, 卻認為 " 鮮魚行學校首堂國教課, 採取了開放及多角度教學方式, 他解釋, 只要不視情感培育為首要教學目的, 學校教國情部分並無問題, 最重要持開放及包容讓學生可自由表達。
這與他前此堅持"必須撤回國教科課程"的論調背道而馳, 是感性與理性的對比, 至於張銳輝建議科目名稱可以公民教育取代國民教育, 進一步釋除家長疑慮, 這不是埋首沙埋, 自欺欺人嗎?
課程內容是國民教育, 但"改名"為公民教育, 衹為"釋除"家長疑慮? 說白了衹不過是為反國民教育反不了鮮魚行學校的開展推行國民教育課程, 就為反國民教育組織團體與教協找下台階而已,
但令人感到遺憾的, 是鮮魚行學校堅持開展推行國民教育課程, 帶來的影響除了學校本身飽壓力之外, 外界對學校的捐款亦立時減少, 眾所周知, 鮮魚行學校學生多來自基層市民, 其中不少是貧苦大眾及新移民的子女,
學校堅持有教無類的教學精神, 從多方面協助這些學生就讀, 在各方的捐助下紓緩學生就讀的經濟壓力, 過去有不少機構團體甚至個人, 都對學校作出金錢及物資上的捐助, 支援學校對紓緩學生就讀經濟壓力面對的困難, 現今因學校堅持開展推行國民教育課程而導致外界對學校的捐款減少, 支援學校的機構團體甚至個人將兩者綑綁起來, 影響捐助的意念實令人感到遺憾.
請先 登入 以發表留言。