戴口罩的獨裁者 [ 屈穎妍 ]
hkgpao 專欗 2019年9月5日
https://hkgpao.com/articles/1005252
一如所料，因為教育官員的不作為，把開學日的罷課炸彈丟到前線教育工作者手上，於是，出現了第一個被起底被文革式批鬥的校長，相信，這類欺凌將會繼續有來。
大埔孔教學院大成何郭佩珍中學梁秋雲校長因為敢於擔起教育大任，不當一個取悅學生的校長，結果，學校被圍堵、講話被偷錄、更被咒罵「人渣、教畜」。
或者，我們先看看梁校長做過什麼？說了什麼？
9月2日開學日，有學生要求罷課，梁校長安排罷課同學留在演講室，於是引起學生不滿。網上流傳一段學生偷錄的錄音，顯示一把疑似校長的聲音這樣說：
「你來到學校，有沒有權選擇哪個老師教？選擇入哪一班？這從來都不是自由選擇。正如現在罷課，學校安排一個位置給你，你說不可以，我要選擇另一處，對不起，那不是你的自由。學生從來都沒有絕對的自由，如果你覺得你一定要有自由，你唯一的自由，就是不做這裏的學生。」
無懈可擊的一番話，說得理直氣壯，可是，卻被扭曲成「依附權貴、打壓學生」，之後，有聲稱「大埔街坊及舊生」的人來到學校圍堵校長，上演他們最拿手的禁錮事件，阻止校長離去。
一校之長都沒有話事權、都沒有安排學生在哪裏活動的自由，這班所謂「為香港未來」的人倡議的，到底是哪門子的民主？
你在自己的家，幹什麼是你的自由；但你進入一個群體，就永遠不會有絕對自由。什麼時候上下課沒有自由，哪個老師做班主任沒有自由，上課坐哪個位沒有自由，幾時考試沒有自由，幾時放假也沒有自由……因為，校長也有管理學校的自由，老師也有他們教學的自由，你要自由地罷課，那不罷課同學不受干擾的自由又哪裏去了？
這次暴亂最恐怖的地方，就是一班舉着民主旗幟的人，行的卻是獨裁路，非友、即敵，那種敵，甚至要把你及你的家人置諸死地，永不超生。
黑社會有條底線：禍不及家人，但黑衣人從來沒底線，還高呼：禍必及家人。他們為了爭取自己的自由民主人權，剝奪別人的自由民主人權，甚至說話權、生存權，那種卑劣、那種失格，世間罕有。
反對派常嘲笑朝鮮，其實，他們才值得嘲笑。因為在香港，你沒得罪人都可以活得很慘。你看看，香港人一穿上黑衣戴上口罩個個都是大獨裁者。
原載：大公報
http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2019/0904/344725.html
原圖：文匯報
http://paper.wenweipo.com/2019/09/03/HK1909030015.htm
____________________________________
校長被起底, 被文革式批鬥, 源於與學生的對話被錄音放到 ( 黃 ) 網上, 於是學校被圍堵、校長更被咒罵 " 人渣、教畜 ",
衹因校長在與學生對話中嚴正指出 : " 你來到學校，有沒有權選擇哪個老師教？選擇入哪一班？這從來都不是自由選擇。正如現在罷課，學校安排一個位置給你，你說不可以，我要選擇另一處，對不起，那不是你的自由。學生從來都沒有絕對的自由，如果你覺得你一定要有自由，你唯一的自由，就是不做這裏的學生", 就被學生聯同校外人士圍堵批鬥,
其實校長說的沒錯, 莫說是學生, 就算是市民, 也是沒有絕對的自由, 個人自由衹適用於個人權益範疇以內, 如果涉及個人範疇以外的公眾權益, 涉及到損害公眾權益, 政府就有權透過執法與司法限制市民的個人自由, 在過去的暴亂參與者被執法者拘捕, 被司法人員判刑就是很好的例子,
梁校長說的對, 學生從來都沒有絕對的自由, 沒有權選擇哪個老師, 沒有權選擇入哪一班, 甚至沒有權選擇坐哪個位置 ( 學生位置是高的在後矮的在前, 以免阻擋同學的視線 ), 這是學校行政及教學上的權力, 學生來到學校就要遵守學校定下的校規, 不能把個人自由凌駕甚致損害到其他同學的學習權利, 學校定下校規目的亦在於此,
說到絕對的個人自由(權利), 市民亦是一樣, 市民到公立醫院看病, 有選擇醫生的權利嗎? 當然, 市民有權去看私家醫生, 彰顯個人的權利,
市民要求政府提供服務, 例如警察, 消防, 救護, 甚至考駕駛執照, 有選擇為你服務人員的權利嗎? 政府為市民提供的服務, 是以效率為先, 如果讓市民有選擇服務人員的權利, 就會影響到整體的服務效率,
其實學生聯同校外人士圍堵學校批鬥老師已不算新聞, 在現今的社會, 沒有學生聯同校外人士圍堵學校批鬥老師校長才是新聞, 以往是大學生, 現在連中學生也 " 站出來 ", 就連剛升中的小學生也加入 " 戰團 ", 反映出特區教育的澈底失敗, 政府教育部門的失職與不作為難辭其咎,
國民教育的拉倒, 通識教育給予(黃)教師有更大的 " 彈性 " 向學生洗腦, 逐造成現今連小學也被政治入侵, 這在外國根本是匪夷所思, 亦是政府教育部門絕對禁止的, 除非是極權國家或地區, 但特區教育部門竟然視若無睹, 這不是失職是什麼?
特區政府教育部門失職與不作為, 令致學生從小學階段就受到激進政治思想的洗腦, 可仍有堅持教育理念的教育界人士不受威嚇, 推動教育改革與國民教育, 值得大眾欽佩.
後記 :
對於現今社會的紛亂, 源自國民教育沒有到位, 令學生對國家疏離, 欠缺國家觀念及國民身份的認同, 罪魁禍首是通識教育 ( 必修科 ) 的淪陷, 通識教育已成為黃色陣營透過黃教師對學生培訓洗腦重要的一環, 要鏟除這毒瘤, 首先要把通識教育剔除於必修科之外改為選修科, 代之以國民教育,
此舉當然會引來反對派黨團組織人士的反對, 但過去儘管有反對派黨團組織人士反對, 亦有學校推行國民教育成功的例子 ( 見延伸閱讀 ), 關鍵在於授課的透明度, 讓學生家長甚至教育部門可監察整個授課過程,
其實引起爭議的通識教育與國民教育, 亦可採用前此有學校推行國民教育成功的模式, 學校與家教會合作, 安排家長甚至民意代表旁聽, 授課過程全程錄影, 在旁聽家長及教育部門的要求下, 學校可給予錄影副本, 以消除家長的疑慮, 以及協助教育部門提升教學質素,
其實如果通識教育與國民教育的授課老師忠於職守, 以作育英才為己任, 授課中沒有滲入個人的政治理念, 對於有學生家長甚或民意代表旁聽又何懼之有?
___________________________________
延伸閱讀 :
槍打出頭鳥 [ 屈穎妍 ]
頭條日報專欄 2017年6月15日
https://blog.stheadline.com/article/detail/876577
這星期，小學生正在考BCA（基本能力評估，易名前叫TSA）。昨早七時許，一個叫伍嘉儀的家長，帶着未升小學的女兒，夥同補習老師王曦彥，來到九龍塘聖家學校門外，掛上寫着「罷考BCA」的標語，並在校門外焚燒模擬試卷。其間校長邵苑芬修女挺身阻止，撕去標語，並報警求助，指有人在校門縱火。
香港有五百多間小學，為甚麼這兩個跟學校毫不相干的人，要跑到此校門外撒野？原因，就是那位敢言的校長邵修女。
我不認識邵修女，但我早前看過她在報上發表的文章，當時她以洋洋灑灑數千字痛陳TSA的利弊，解釋評估結果對教學的重要性，有理有節，我看了文章，頓時對這個糾纏教育界的問題豁然開朗。
後來，TSA（現叫BCA）成了議會辯論議題，議員陳志全帶了一班小學生進立法會旁聽，看羅冠聰、朱凱廸、毛孟靜、葉建源、陳志全等反對派表演一幕議會內鬧爆局長、離位、舉牌、擲物、叫囂、示威……最後吵鬧收場。邵修女看了很痛心，於是在接受商台《政經星期六》訪問時公開批評這些政客：「為甚麼要帶小朋友去這種是非之地？那粗暴言語、粗暴行動，是很壞的教育，反對派是在荼毒小朋友。」
痛心之餘，邵修女仍努力為事件修補、建設。因為議會辯論中有三十六位議員反對BCA，於是邵修女連同十間支持BCA的小學校長搞了個分享會，邀請所有立法會議員來傾聽教者心聲，結果，只得葉劉淑儀及蔣麗芸兩位議員出席，作為教育界代表的葉建源，只派個助理來，羅冠聰、陳志全、毛孟靜那幾個在鎂光燈下罵得最聲嘶力竭的，連影都沒有。
全港只有二十六間小學不參加BCA，應考的有五百間，卻只有邵修女那間成為攻擊目標，箇中原因大家看清楚吧？反對派的槍總是對着出頭鳥，尤其那些不瘟不火便能把道理說清的人。
對抗歪理歪風，就是要支持敢言者，請大眾為邵修女這種掏心教者叫好，請警方嚴懲恐嚇學校的縱火狂徒。邵修女，放心，你並不孤單，我們會在教育路上與你同行！
____________________________________
鮮魚行國教首課談李旺陽 「重批判思考 不避爭議事件」
明報 2012年10月20日
【明報專訊】在一片爭議聲中堅持推行國民教育科的鮮魚行學校，昨日首次開班教國情，六年級學生在課堂上認識國歌國旗，教師又利用「帽子思考法」，讓學生以正反兩面、客觀和情感等角度思考在國慶及海難下升旗的分別。課堂上亦有藉李旺陽、釣魚島、毒奶粉等事件引導學生思考國家問題。校長梁紀昌表示，課程會與時並進加入生活元素，包括爭議事件，培養學生批判思考。
鮮魚行學校各年級隔周上兩節共一小時德育及國民教育課，校方已動用教育局早前發放的53萬元開科津貼，聘請一名教師和製作教材。按該校課程規劃，低年級教學重點為個人德育，高年級則先教思考方法，培養學生從多角度批判及分析國情。
寫周記評估 「偏頗會跟進」
昨日國教首課，約30名家長及2名教育界人士到場觀課。校長梁紀昌表示，課程設計主要參考已被擱置的官方課程指引，再加入按校情設計的內容，評估則會採用周記形式，讓學生透過文字或圖畫表達及總結全年上課感受。
六年級課堂昨先教認識國歌及國旗，梁校長指學生有任何感受可自由表達，不相信學生有冷酷無情的反應，若回答偏頗就會跟進了解。
副校長授課﹕國旗無固定價值
執教首課國教課的副校長施志勁說，國旗本身無固定價值，視乎事件才有不同意義，故會向學生展示釣魚島插國旗及遊行燒國旗，反映市民支持及反對國家一面，又會談李旺陽及毒奶粉事件，引起學生思考。
戴不同帽從不同角色思考
他又播放國慶日金紫荊廣場升旗儀式及南丫島海難下半旗儀式，要學生戴4頂不同顏色的帽，分別代表循客觀、情感、正面及負面4個角色，思考同一支旗之間的分別，再向全班同學分享。
施志勁說，會多用學生熟悉的議題啟發他們思考，校方有公開的監察系統，4名教師會一同備課，家長亦可到校觀課，不擔心被認為洗腦。
教協：可改名「公民教育」釋疑
教協教研部主任、通識教師張銳輝認為，鮮魚行學校首堂國教課，採取了開放及多角度教學方式。他解釋，只要不視情感培育為首要教學目的，學校教國情部分並無問題，「最重要持開放及包容讓學生可自由表達」。張銳輝又指有關課程以德育及公民教育為主，建議科目名稱可以「公民教育」取代「國民教育」，進一步釋除家長疑慮。
_____________________________________________
筆者當日之評論 :
鮮魚行學校在面對重重壓力下, 毅然開展國民教育課程, 昨天首次授課, 過程公開透明, 讓家長觀課及讓傳媒採訪, 校長梁紀昌向媒體記者表示, 到來觀課的家長在觀課後會獲發給一份意見表, 可以評估及寫上觀課的感受及意見, 同時亦歡迎家長隨時到來就國民教育課程觀課, 監察課程的推行, 上面文字媒體今日的有關報導, 卻省略了這部份的內容, 但這段報導足以反映出國民教育課程, 可以在學校與家長共同努力下, 理性及高透明度的推動國民教育教學, 並不會造成洗腦現象.
至於教協教研部主任張銳輝認為, 只要不視情感培育為首要教學目的, 學校教國情部分並無問題, 就令人疑惑, 前此他不是站在教協立場, 極力反對國民教育推行的嗎?
張銳輝在2012年8月1日, 於明報撰文指"必須撤回國教科課程 - 反駁一眾官員對公眾的誤導", 指 " 當現時的德育及國民教育科課程, 已成為了過街老鼠人人喊打, 如果政府仍然堅持強推, 老師及學生將來在課堂會如何看待這一科的課堂? 難道我們作為家長的會接受我們的下一代, 在學校裏學懂了虛應故事, 指鹿為馬, 口是心非? 這才是最悲哀的洗腦教育! 撤回已令全港市民信心盡失的課程, 是唯一的選擇。"
為何如今面對鮮魚行學校成功開展推行國民教育課程的第一步, 卻認為 " 鮮魚行學校首堂國教課, 採取了開放及多角度教學方式, 他解釋, 只要不視情感培育為首要教學目的, 學校教國情部分並無問題, 最重要持開放及包容讓學生可自由表達。
這與他前此堅持"必須撤回國教科課程"的論調背道而馳, 是感性與理性的對比嗎? 至於張銳輝建議科目名稱可以公民教育取代國民教育, 進一步釋除家長疑慮, 這不是埋首沙埋, 自欺欺人嗎?
課程內容是國民教育, 但"改名"為公民教育, 衹為"釋除"家長疑慮? 說白了衹不過是為反國民教育反不了鮮魚行學校的開展推行國民教育課程, 就為反國民教育組織團體與教協找下台階而已,
但令人感到遺憾的, 是鮮魚行學校堅持開展推行國民教育課程, 帶來的影響除了學校本身飽受壓力之外, 外界對學校的捐款亦立時減少, 眾所周知, 鮮魚行學校學生多來自基層市民, 其中不少是貧苦大眾及新移民的子女,
學校堅持有教無類的教學精神, 從多方面協助這些學生就讀, 在各方的捐助下紓緩學生就讀的經濟壓力, 過去有不少機構團體甚至個人, 對學校作出金錢及物資上的捐助, 支援學校對紓緩學生就讀經濟壓力面對的困難, 現今因學校堅持開展推行國民教育課程而導致外界對學校的捐款減少, 支援學校的機構團體甚至個人將兩者綑綁起來, 影響對學校捐助的意慾實令人感到遺憾.
國教風雲, 泛民與教協舖天蓋地反對國教, 唯獨鮮魚行學校梁紀昌校長堅持開班教授, 德育與國教並行, 亦不避嫌, 將李旺陽、釣魚島、毒奶粉等事件列入教材, 引導學生思考,
在開班教授國教之餘, 亦組織邀請家長列席旁聽, 令家長寬心, 這才是教育工作者正確的態度, 梁校長才是教育界的勇者, 對比起那些以教育專業人士自詡, 在議會作為教育界代表的所謂議員, 站在梁紀昌先生身旁又是否自愧形穢呢?
