巴士的點評 - 無大亂不會有大治 [ 盧永雄 ]
頭條日報專欄 2019年11月26日
http://hd.stheadline.com/news/columns/417/20191126/814881/%E5%B0%88%E6%AC%84-%E5%B7%B4%E5%A3%AB%E7%9A%84%E9%BB%9E%E8%A9%95-%E7%84%A1%E5%A4%A7%E4%BA%82%E4%B8%8D%E6%9C%83%E6%9C%89%E5%A4%A7%E6%B2%BB
區議會選舉結束，反逃犯條例示威持續了多月，這次選舉被視為對示威的一次表態投票，結果出現建制派大敗的局面。
在區議會全數四百五十二個選舉議席中，反對派得三百八十五席，較上屆多取逾二百席；而建制派則只取得五十九席，較上屆減少逾二百席，有八席是其他人士取得。反對派和建制派獲得議席的比例接近九比一。
看議席是建制派的大敗局，看選票卻沒有敗得那麼慘。以票數比例計算，反對派取得百分之五十六點九選票，建制派則有百分之四十二點三，大體上維持一般說反對派和建制派的六、四之比，情況未至於看議席那樣一面倒。
從這個選舉結果，我有幾點觀察︰
一、當高投票遇上單議席單票制。香港特區區議會的選舉制度是「單議席單票制，全港分為四百五十二個小選區，一區一席，以簡單多數票，得票最多便勝出。這是一種跑馬仔「領先者當選」（First Past the Post）的制度，亦稱「贏者全得制」，英國議會也是這樣選舉，結果得票和得到議席不成比例，勝者會得到超高比例的席位。而敗者如今次的建制派，有近百分之四十二得票，卻只取得百分之十三議席。（明年立法會直選卻是一種比例代表制）
再加一樣是過往區議會選舉不太政治化，選民不完全因為政治取向而投票。很多在地區服務較多的議員，有強勁組織票，可以輕易勝出，所以即使大環境是反對派和建制派支持度是六、四之比，建制派過去還可以輕鬆取得七成以上議席。但正如我在選前所講，今次加了三十九萬個新增選民，若投票率超過百分之五十五，已到了建制派敗選的臨界點，大量過去沒有投票的選民，按政治取向而投票，建制派得到議席很易跌穿半數。今次投票率高達驚人的百分之七十一，顯示大量選民按政見投票，重新反映六、四之版圖，就令建制派大敗。
二、建制選民已盲投止暴票。我選前說很多建制派選民不滿特首林鄭止暴制亂不力，他們投不投票是其中一個關鍵，但結果建制派選民已盡力投票。
特首林鄭民望低下，是建制派候選人最大的負累。林鄭的民望一直急跌未見底，七月初的民調顯示，認為林鄭應該下台的民眾有百分之四十三點八，覺得不應該下台的有百分之四十四點二。但到選前的一周，最新民調顯示認為林鄭應該下台已升至百分之五十九點七，覺得不應下台的只有百分之二十六點八。林鄭的民意支持狂瀉不止，成為被認為「保皇」的建制派的硬傷，當中以主流建制政黨的壓力最大。
從區選兩派得票計，覺得林鄭應該下台的（百分之五十九點七）剛好也和投反對派的票數很相近（百分之五十六點九）。但投建制的（百分之四十二點三）卻遠比認為林鄭不應下台（百分之二十六點八）為多，可見建制派選民已經相當理性地策略投票，在兩者相差的那百分之十五點五建制派的選民中，大部份即使討厭林鄭，也盲投建制派的票，他們是對暴力說不，不想反對派取勝。
三、和理非選民也不割席。從反對派的百分之五十六點九得票可見，和平常支持反對派的民意相若，可見經過五個月暴力示威，加上選前兩周的「大三罷」堵路加上地鐵阻返工，和理非選民仍不離不棄，這是選民的選擇，也是香港人的選擇。
在示威活動中，對手的宣傳戰成功，特區政府好像覺得事不關己，任由警隊單打獨鬥，令假消息遍傳，民調顯示有百分之四十八市民相信太子站死了人，只有百分之二十九不信，社會仇警情緒高漲，也鞏固了和理非的票。到今天政府高層還認為，區議會和平進行政府就功德圓滿，不覺得建制派大敗和自己有關，這就是問題所在。
最後總結，香港已跌入類似西方的顏色革命漩渦中，在外力的操控下，在扭曲的宣傳中，選民作出了自己的選擇，而擇選的道路，可能只是不斷和阿爺進行無意義的戰鬥。套用中國歷史的治亂循環，香港要有大治，可能先要經過大亂的陣痛。
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。
ww.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄
__________________________________________
今次區選, 選管會接到有關選舉的投訴6千多宗, 為歷屆之最, 其中以故意阻礙他人投票及投票安排不當的佔大多數, 約有4千多宗, 還未計有參選人的宣傳物品被破壞, 爭取連任參選人的辦事處被搗亂, 街站被圍堵等等, 還未計某些網台的 " 助選 ",
在以上種種情況下, 為民主選舉翻開了新的一頁, 今次區選會是一個公平公義的選舉嗎? 如果一個民主選舉產生了這麼多的問題還要繼續下去的話, 那一方得益不言而喻,
今次特區的選舉, 無疑可作為其他國家及地區的反政府人士一個借鏡, 原來可以有這麼多的 " 方法 " 去干擾影響選舉的公平公正, 而相關選舉的法例法規難以規管的,
筆者質疑, 這次區選 " 冇大台 " 偏離了反修例的軌跡, 在政府宣佈撤回方案後還不斷的以各種借口延續社會暴力行為, 著實令人擔心, 筆者疑惑, " 冇大台 " 是否意在區選的得利, 而不在於有更大的收穫,
明年便是立法會選舉, 2012年更是特首選舉, 如果 " 冇大台 " 能乘勝追擊, 拿下立法會過半數議席, 過半數議席的一致行動, 就可癱瘓議會運作 , 影響政府施政, 甚至迫林鄭辭職下台, 提早進行特首選舉,
特首選委在過去已滲入不少民主派人士, 再加上區議會與立法會選委票數, 就有可能影響到特首選舉的結果, 雖然未必能把自己友捧上特首寶座, 但如果能把中央支持的特首參選人所得票數, 削弱至僅過半數的標準而當選的話, 就可被視為未獲民意支持, 被民主派作為狙擊的借口, 成為弱勢政府.
" 冇大台 " 除了在選舉工程上做手腳, 連續近半年的社會暴亂不斷升級, 無疑是意圖迫令中央出手, 就有借口指中央破壞一國兩制, 如能迫使解放軍出動平暴則更佳, 可惜就算法庭裁定反蒙面法違憲, 中央仍按兵不動, 期望特區法院能撥亂反正, 否則才啟動人大常委釋法程序, 這完全是依法行事,
上文作者套用中國歷史的治亂循環, 指香港要有大治, 可能先要經過大亂的陣痛, 筆者對此存疑, 根據歷史的治亂循環, 如有大亂, 待塵埃落定, 政府必需有強硬的手段清除障礙才能達至大治,
但特區政府沒有使用強硬手段的條件, 衹有治權而沒有立法司法的配合, 何來談的上在大亂後能有大治, 在過去的數月, 衹有政府 ( 警察 ) 孤軍作戰, 禁蒙面法被立法會刁難, 被法庭質疑, 暴徒多被法院輕判, 難收阻嚇作用, 法院雖頒布了禁制令, 無視港鐵屢被暴徒破壞, 就算被警方現場拘捕, 帶上法庭, 法庭卻從不以藐視法庭罪行, 提出起訴, 著實令人費解,
而在經歷多月來的社會暴亂, 特區政府卻仍然迥避就23條提出立法, 須知特區的暴亂根源, 是外部勢力的鼓吹煽動甚至是金錢與物資上的支持, 已嚴重影響到社會治安與特區政府的管治, 現有的法例法規, 根本不足以遏止這等大規模及有組織顛覆政府的行為, 23條立法迫在眉睫,
如果來年立法會選舉再被淪陷, 則23條根本難以獲立法會通過, 在這種情況下, 特區政府如再畏首畏尾, 仍然迥避就23條提出立法, 待中央出手把國安法納入基本法附件3 的話, 對特區的衝擊更大, 其實經過多月來的社會暴亂, 就算中央把國安法納入基本法附件3 的話, 還可以有比現時社會暴亂更惡劣的亂象嗎?
23條立法授予政府有法律的依據, 有使用強硬手段止暴制亂的條件, 在23條的框框下, 法庭是否能彰顯法治精神, 讓擾亂社會秩序的暴徒接受法律的制裁, 回復社會安寧備受社會關注,
這一切一切, 如未能授予政府23條這把尚方寶劍止暴制亂, 斷絕外部勢力的鼓吹煽動, 甚至是對暴徒作金錢與物資上的支援, 亂則止暴制亂無從說起, 亂後大治亦遙不可及.
