被指違限聚令 陳淑莊:議員身份處理申訴可豁免 [ 盧永雄 ]
信報時事脈搏 2020年4月4日
政府為防疫情擴實施限聚令，惟公民黨陳淑莊被指於周四晚(2日)約11時許，在酒吧出席一個超過4人聚會，涉嫌違反政府限聚令。
政府為防疫情擴實施限聚令，惟公民黨陳淑莊被指於周四晚(2日)約11時許，在酒吧出席一個超過4人聚會，涉嫌違反政府限聚令。
陳淑莊在Facebook發文回應，指當日政府傍晚7點前突然宣布酒吧要關門14日，於是立即聯同該黨成員林瑞華與一班業界苦主開會，討論翌日早上召開記者會，由於立法會8時關門，幸得有食店願意暫停營業借出場地進行。
她表示，除會議在私人地方進行外，以立法會議員身份處理市民申訴可獲豁免，強調會議中大家都有保持社交距離，清潔雙手及戴口罩。
警方發言人證實，警方前晚接到投訴，到場對聚會人士作出勸喻，之後離去。
________________________________
政府推出法令，市民便要遵守，否則便屬違法，可被檢控，至於甚麼情形下可獲豁免，除非法例有所說明，否則便要由法庭來裁決，
陳淑莊是大狀，不可能不明白當晚的聚集是違反禁聚令，所以才辯稱是以議員身份處理申訴，但禁聚令並無列明議員在議會會議外的聚集可獲豁免，而立法會特權條例亦清楚說明，議員在立法會會議中的發言可獲免責，而議員在議會內執行本身職能的聚集亦可獲得豁免，
陳淑莊這是把議員的免責範圍，無限延伸到立法會會議外，更綁上議員的行為(違反禁聚令) 亦可免責，那立法會議員豈不是有免死金牌可以無法無天，
議員處理申訴是本身職責，但無視禁令的生效，在議會外參與達40人的聚會，不論性質如何都屬違法，為什麼聚會不選在立法會而要在酒吧食肆？禁制令覆蓋範圍的地方？
陳淑莊的解釋是時間緊迫，所以要在禁聚令生效後的當晚與業界人士開會商討對策，問題是聚會的食肆酒吧衹是拉半閘及貼出 " 私人聚會 " 標示，並非如陳淑莊所指的 " 暫停營業 "，而禁聚令當晚已生效，當晚與翌日開會根本無大分別，
如果是事前收到風，要趕在政府決定頒布禁聚令前商討對策，希望政府在最後一刻收回成命這又當別論，但這又不是，所以陳淑莊的辯解理由十分牽強，
無疑，禁聚令頒布後，酒吧食肆 " 拉半閘 " 並貼上 " 私人聚會 ", 以為可以繞過禁聚令聚集開會，
問題是雖說是私人聚會，但仍是公眾可進入的地方(為什麼不拉全閘貼上暫停營業字樣？),
如果此法行的通，那受管制的酒吧食肆都可以效法，拉半閘貼上 " 私人聚會 ", 就可以繞過禁聚令的管制照做生意了嗎？
其實一些樓上吧及會所都是會員制，都可稱為私人地方拒絕非會員進入，但如在禁聚令下仍然接待會員一樣受禁聚令管制，枱與枱之間不能少於1.5米距離，接待人數不能多於酒吧食肆可容客量百分之五十，何況是並非會員制的街舖酒吧食肆。
後記 :
陳淑莊參與的聚會有40人之眾，筆者質疑，涉及的酒吧食面積的可容客量是否達80人之多？須知 " 私人聚會 " 性質衹屬有客人包場，酒吧食肆仍是在營業當中，仍有為客人提供食物及飲料，所以仍要受禁聚令的管制，酒吧食肆持牌人及聚集的人士，因涉及違反禁聚令，可被起訴(或發出定額罰款通知單) 。
_______________________________
延伸閱讀 :
巴士的點評 - 想起政客造作 半夜都會扎醒 [ 盧永雄 ]
頭條日報專欄 2020年4月7日
一場疫症，看盡人生百態，看盡虛偽嘴臉，特別是政客的嘴臉。
「你哋點對得住啲醫護，（政府）叫我哋stay home（留在家），叫全香港人盡量stay home。你知唔知o依家幾緊湊。你睇意大利點樣，你睇西班牙點樣。我每一晚半夜紥醒，就睇吓外地去到乜嘢地步……我哋呢度爆一個就好大件事。點解今日要咁逼（開會）啫……你畀個理由我，你畀個理由全香港市民？」
公民黨立法會議員陳淑莊在立法會工務小組三月十八日的會議上，反對開會，講到哽咽，她聲稱怕立法會開會感染疫症，害了醫護。
兩個星期後，香港疫情更緊張，已實施禁聚令，但陳議員在四月二日深夜，竟然和公民黨成員林瑞華等人到酒吧飲酒，四百、五百方呎的酒吧內逼了四十人，沒遵守不多於四人一枱、每枱相隔一點五米的規定。
但陳議員辯稱只是「開會」，因酒吧當時半拉閘，所以酒吧不是「公眾地方」，加上她是議員，開會是執行職務，可以豁免。
在立法會正正經經開會擔心感染疫症，講到哽咽，但夜晚十一時許去酒吧飲酒「開會」，就不擔心染疫，還好意思聲稱議員有豁免。
先不論她是否違反禁聚令犯了法，她這樣做到底對不對得起在病房堅守崗位拼搏的醫護？到底對不對得起堅持宅在家中的市民？政客真的可以隨意到這個地步，講一套，做一套嗎？
本來議員一時性起犯錯，議員也是人，道個歉認個錯就可以了，但當事人拒不承認，還說政府法例不清，這就有點問題了。
當一個普通爸媽也懂得叫子女少出街不要去人逼蒲吧惹疫時，一個議員堅持自己蒲吧正確，就應該嚴肅一點對待，以正視聽了，否則個個子女話自己仍要去蒲吧「開會」，爸媽如何回應？
第一法律問題。政府發了聲明，話半拉閘的酒吧若公眾可以入內，仍然是公眾地方。而立法會並非陳議員所講的「法定團體或政府諮詢機構」，立法會議員因而沒有獲得豁免禁聚令。
由此推論，她及其黨友林瑞華涉嫌違反禁聚令，應該追究，否則就會招來「議員有特權」、「刑不上大夫」之譏了。正正因為陳議員聲稱議員有豁免，更應該追究。
第二政治問題。整件事的陳述，令人懷疑有人講大話。首先，陳議員指她們在開會。到底是飲酒還是開會？其次她指她們「會議」期間，該處所沒營業（指酒吧落了一半閘），所以並非《禁聚規例》指定的「公眾地方」。
到底酒吧當時有無營業？
第三，另一主角林瑞華辯稱「警員來到亦沒有甚麼任何行動，證明我們沒違法」，到底實情是否如此？
由於講大話涉議員操守，反對派議員素來喜愛搞獨立調查，立法會也可以正式調查一下陳議員有無違反操守。順帶一提，若是最正式調查，要宣誓作供，若講大話，是作虛假陳述，是刑事罪行。
第三，防疫問題。這個「酒吧群組」涉違反禁聚令，有染疫風險，為了市民，為了醫護，衛生防護中心應把整個群組追查出來，每人畀一條手帶，要求他們居家隔離十四天。
原因是當日陳議員所講：「呢度爆一個就好大件事。點解今日要咁急開會啫……你畀個理由我，你畀個理由全香港市民？」
有時想起政客的造作，真是半夜都會扎醒。
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。
www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
______________________________________
