唔好搞我個仔 [ 屈穎妍 ]
hkgpao 專欄 2021年10月4日
我好記得那幾張banner、標語，好記得那些新聞片段……
那是2012年夏天，反國教遊行隊伍的開路者，是幾輛嬰兒車，車上坐著幼童，有的拿著標語，有的揚著旗仔，有的倦極睡了。孩子背後是一班反國教推手，他們舉著的橫幅標語上書：「爸爸媽媽站出來，齊來喝停國民教育」
這個警方宣佈有3萬2千人的遊行，很多父母帶同子女參加，他們都拿著：「我不要被荼毒」、「唔好教壞我」之類的標語。有張照片，是一個男孩騎膊馬坐在爸爸肩上，手中高舉的紙牌寫著：「唔好搞我個仔」。
還有幾個看樣子只得3歲至6歲的孩子，舉著寫上「說謊的人都是大壞蛋」的橫幅，上面有梁振英、林鄭月娥、吳克儉、羅范椒芬、譚惠珠等人的照片，我相信，這些孩子絕對不知道手上那幾個是什麼人，但仇恨的種子，已深種心底。
那段日子我不在港，上網看香港新聞時被這些照片震撼了，我第一個反應，不是認同，而是憤怒，竟然有父母把自己的孩子推到政治刀口？「唔好搞我個仔」？這場政治運動不正是在「搞你個仔」嗎？
主辦單位「國民教育家長關注組」後來更宣佈要製作國教地圖，把全港所有國民教育的學校標籤出來，並鼓勵大家舉報，全民拼湊出「國教版圖」。關注組發起人陳惜姿更坦言只會給學校一星期時間回應，以便趕製國教地圖，阻止「染紅」教育推行。
那年，黃之鋒初出道，15歲，帶著一班5、6歲的，殺出一條血路。當年那班遊行隊伍中的孩子，今天大概已經是中學甚至大學生了，2019年相信有部分出來掟過磚、放過汽油彈、或者正在坐牢。
而當年帶領家長反國教的頭領陳惜姿，並不是普通家長，我曾與她共事多年，她是《壹週刊》副總編輯，黎智英愛將，後來退下前線躲在中大新聞系教書，一直深耕細作，教出一代又一代黃記者。
回頭看，到底是誰「搞你個仔」？誰才是「說謊的大壞蛋」？誰荼毒了誰？誰家孩子被教壞？……一切一切，還不清晰嗎？
一個個潛伏在教育界的黃老師把我們的孩子教壞了，他們關起課室門教什麼，只有天知地知孩子知。有個學生告訴我，她的中文老師每次造句舉例都用「支那」二字，老師沒講政治，但卻靜靜把反國家的根種到孩子心田。
問題相當嚴重，也相當逼切，故梁振英牽頭的803基金去年申請司法覆核，要求教育局公開已被裁定專業失德的教師姓名、涉事學校名稱及案件情節，然而，申請日前卻被高等法院法官周家明駁回。
周官認為，只披露失德行為資料，無助家長判斷是否讓子女入學，反而會對校內其餘師生不公平，影響教學環境。
被除牌的失德醫生要公開姓名，為什麼被裁定有問題的失德教師卻要受教育局保護罩庇護？保住了他們，那我們孩子誰保護？
原載：港人講地
https://www.speakout.hk/港人博評/76389/-獨家文章-唔好搞我個仔#selected
原圖：星島日報
https://std.stheadline.com/daily/article/2205792/
________________________________
說到以老弱婦孺作為" 抗爭人肉道具 " 的，相信特區反對派是老祖宗了，先有菜園村事件搬出老弱婦孺作為抗爭 " 人肉道具 " , 造就了一個朱凱迪，後有反國民教育，以孺子遊街，捧出了後來居上的黄之鋒，帶領學生上街，創了中學生上街論政參政的先河，這兩人都是自我感覺良好的人物，出道以來頻頻刷存在感佔據了黄媒版面，
朱凱迪在菜園村事件中，為村民 " 成功爭取 " 政府超額的賠償，成為村中老人的 " 眾人契仔 " ,
為了彰顯自已的功績，更把自己女兒命名為 " 不遷 " , 以誌他在菜園村抗爭中 " 不遷不拆 " 策略的成功，可憐他的女兒 ( 在達致自主年齡前 ) 要背著父親的 " 豐碑 " 面對同學們異樣的目光，
朱凱迪還揚言，如果再生一子便命名 " 不拆 ", 唉，"不遷 " , " 不拆 " , 筆者疑惑，朱凱迪這樣的人，是否有資格為人父母？
而黄之鋒當年受到境外勢力的追捧，更站上時代雜誌封面，風頭一時無倆，可惜他的抗爭方向越走越偏，卒之走上港獨的不歸路，其實他在學字頭組織的聚聚散散上，把資金處理玩上乾坤大挪移，已令自己的誠信受到質疑，兩人都走上港獨不歸路，卒之身陷囹圄，
至於把孩子作為反國教上街遊行的 " 人肉道具 " , 筆者當日已撰文批判，認為這等怪獸家長有虐兒之嫌，讓幼兒在烈日下受炎熱天氣的煎熬，
其實要突出小童主題，可以圖片代替，無須以 " 真人上場 " , 這等父母冠之以 " 怪獸家長 " 稱謂當真實至名歸，因將自家政治理念凌駕於子女健康之上的行為，以禽獸相稱毫不為過，
說到黄教師問題，屈穎妍說的一點沒錯，教師關上課室門，如何教導學生著實難以監管，如非一場疫症導致學生要經網絡在家上課，也揭發不出一連串黄師誤導學生的問題，
前此社會人士曾倡議在課室安裝視像鏡頭監案教師教學，但為一些教育人員組織極力反對，認為會對教師構成壓力，
但在疫症肆虐期間，學校都實行網上授課，家長都可以在家中看到教師通過網絡授課情形，怎地這時又不說有壓力了呢？
何況就算在課室安裝視像鏡頭監察教師教學，應有一套嚴謹制度去管制，衹有獲授權人士，例如教育局代表，家教會代表等，在有需要時 ( 如接獲投訴 ) ，才能聯同校長查閱並紀錄在案，這壓力嘛，如果教師正常授課不涉其他，這又何懼之有，
至於要求披露失德教師資料的問題，雖然法律覆核失敗，法官指 " 只披露失德行為資料，無助家長判斷是否讓子女入學，反而會對校內其餘師生不公平，影響教學環境 " ,
這是以偏概全，披露失德教師資源料，衹是已被證實的失德行為，學校對學生家長及學生，均負有責任去監察教師的專業操守，如教師有違專業操守，學校有責任迅速處理，甚至解除聘任，
學校負責任的做法，令教學環境更清明，不但不會對校內其他師生不公平，反而令家長對學校倍有信心，認為子女不會受到不負責任的教師所荼毒，
就如屈穎妍所指，被除牌的失德醫生要公開姓名，為什麼被裁定有問題的失德教師卻要受教育局保護罩庇護？
失德醫生的案例可能衹是對單一病患者，但失德教師所面對的，未必是單一學生，可能是整班的學生，以及教授學科的其他班次學生，甚至是涉及有違倫理道德操守，以及國家安全範疇的煽動鼓吹事項，影響範圍比醫生失德廣泛，兩者相比誰重誰輕，法官與教育局可曾深入考慮過？
屈穎妍說得對，" 保住了他們，那我們的孩子誰來保護？" .
_____________________________________
