黃世澤：為何要主播離開主播台，這才是問題！
香港明報 2016年5月30日
http://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20160530/s00012/1464545407519
【明報文章】吾友在專欄中，批評前主播們利用離開新聞界前的名氣賺錢，消費新聞界公信力。無可否認，對專業新聞人而言，這是令人困擾的事。特別當見到一堆裝新聞的商業廣告四處走時，那肯定對現役新聞人是一大困擾。
新聞主播在世界各地都肯定是備受尊重，只不過，香港特別多新聞主播離開新聞界，要在公關界甚至演藝界尋求更好發展。要了解前主播亂象的根本因由，新聞界必須反省為何留不住主播們。
香港新聞界的待遇可恥
在西方國家，電視台主播並非純粹照讀由記者寫好的新聞稿，因為主播有權決定怎樣將稿讀出來，甚至不讀個別稿件。一旦有突發新聞，如何與前線記者互動，將現場消息帶給觀眾，完全由主播作出決定；在文字傳媒而言，這就是總編輯級別的生殺大權。因此，在西方國家，一般由最富資歷，或最具聲望的記者擔任主播。而電視台主播的薪酬，往往也是在新聞部數一數二的。而西方國家新聞部主管，相信亦不會隨便挑戰主播的決定，或對主播作出報道的方式作出自我審查，因為這就等於管理層干預編輯部決定，在重視編輯自主的西方國家，早就視為醜聞，甚至引發工潮。
但在香港，主播不會有總編輯的權力，亦不會有總編輯的薪酬。主播的薪酬，在記者而言是中上水平，不過不會與其等同總編輯的權責相稱。在香港生活水平而言，亦不見得是很好的薪酬，除非很有發揮理想的空間，否則在電視台當主播吸引力可能還不及在文字傳媒甚至網媒當編輯。而主播亦不可能具有決定新聞編採方向的權力。香港電子傳媒的新聞編採方針，實際操於電視台東主手上，這亂象在已經失去牌照的亞視誤報江澤民死訊一事上尤其明顯。本來在公信力上備受批評的無綫，竟然請來民建聯前總幹事陸漢德主管政治新聞（已經離職），無綫的政治新聞又怎會讓主播自主？主播純粹淪為讀稿機器。主播因各種理由，一個又一個出走，把主播的公信力消費掉，罪魁禍首其實就是香港新聞界畸形的生態和制度。
除非香港新聞界的待遇水平以至編輯自主水平有顯著進步，否則在職主播的公信力被新聞界東主消費，在職主播不甘自己被消費，兼被當成廉價勞工，有了一點名氣就離開業界，而離職主播就拿自己過往履歷來消費，尋求更好的生活，甚至脫離香港荒謬編輯干預的枷鎖，惡性循環愈來愈離譜，直至香港人變得不看電視，「主播」這光環因產業結構大變而消失為止。這樣的惡性循環，如果香港新聞界中人，以至觀眾不奮起來捍衛新聞專業，筆者實在看不出走出這惡性循環的希望。而捍衛新聞專業，必須要由電視台新聞部編採自主權和薪酬結構做起。
作者是時事評論員、香港電台節目顧問團成員
________________________________________
黃世澤這篇撰文, 意圖表達的意思盡在結語的 " 主播的公信力被新聞界東主消費 "，" 香港荒謬編輯干預的枷鎖 ", 把主播離職 " 搵真銀 " 說成是 " 公信力被新聞界東主消費 "，" 荒謬編輯干預的枷鎖 ", 把媒體東主與編輯一鍋端,
黃世澤引西方媒體的事例, 指 " 西方國家新聞部主管. 相信亦不會隨便挑戰主播的決定, 或對主播作出報道的方式作出自我審查 ", " 因為這就等於管理層干預編輯部決定 ",
問題是主播如何最富資歷, 最具聲望, 都不能越過總編輯與新聞部主管及挑戰他們的權力, 總編輯是編輯部的最高領導人, 新聞部主管是新聞部的負責人, 總編輯更是媒體訊息出街在法律上的責任人, 主播沒有這種責任, 所以無權越過總編輯及新聞部主管的權力, 以及挑戰他們的決定, 如果堅持己見衹有辭職一途,
黃世澤指 " 西方國家新聞部主管, 相信亦不會隨便挑戰主播的決定 " , 這是語言偽術, " 相信 ", " 隨便 ", 連黃世澤自己也不敢否定西方國家新聞部主管的職權範圍, 衹能用上" 相信 " " 隨便 "的字眼來支持他 " 管理層干預編輯部決定 " 的說法 ,
而 " 管理層干預編輯部決定的說法 " 十分含糊, 新聞部主管本來就是編輯部中人, 何來又會變成 " 管理層干預編輯部決定 ", 硬生生的把(媒體)管理層 " 植入到 " 干預編輯部決定當中, 意圖誤導讀者, (媒體)管理層與新聞部主管根本是兩碼子事,
而黃世澤指 " 在香港, 主播不會有總編輯的權力, 亦不會有總編輯的薪酬 ", 這是廢話, 連黃世澤自己也指出 " 電視台主播的薪酬, 往往也是在新聞部數一數二的(為何不說是編輯部數一數二呢? ), 新聞部是編輯部的一個部門, 主播何能可以擁有總編輯的權力與薪酬 , 這把總編輯置於何地? 黃世澤這也是廢話,
黃世澤更指 " 電子傳媒的新聞編採方針, 實際操於電視台東主手上 ", 在現時香港的政治生態環境, 如果電子傳媒的新聞編採方針, 實際操於電視台東主手上的話, 單是記協就不會放過電子傳媒, 跳出來大吵大鬧了, 可卻從未見記協點名批評電子傳媒東主操控新聞編採方針,
誠然, 傳媒東主可以為媒體定下媒體的文化與方向, 但絕對不能干預媒體的編輯自主, 媒體人亦不應以媒體的文化與方向, 與自己理念不符而挑戰媒體的文化與方向, 這是兩碼子事, 亦是遊戲規則, 媒體人如不滿媒體的文化與方向, 可以掛冠而去, 投靠志同道合的媒體,
至於黃世澤引用無線請來民建聯前總幹事陸漢德主管政治新聞, 認為 " 無綫的政治新聞又怎會讓主播自主? ", 首先陸漢德是民建聯 " 前 " 總幹事, 黃世澤把政治標籤掛在一個已離職的人身上, 而不是以他的資歷履歷是否適合擔當這一職位作為準則又是否恰當? 對別人又是否公平?
環顧現時眾多媒體甚至大學, 都有泛民黨團人士擔當客籍主持或客籍講師, 由來已久, 為什麼黃世澤又不提出質疑?
黃世澤整篇撰文誠然是把主播地位提升到凌駕於編輯部領導人的總編輯甚至新聞部主管之上, 無疑, 在 " 江湖地位 " 上, 主播可能比總編輯更為受眾認識, 但在媒體架構上主播就是主播, 不能越過總編輯甚至新聞部主管的職權,
當然, 總編輯甚至新聞部主管亦在相互尊重的原則下不會干預主播的決定, 但在大是大非的情況下, 總編輯甚至新聞部主管有其權力決定主播的決定是否恰當甚至作出否決, 這是在媒體架構下給予總編輯甚至新聞部主管的權力, 主播如不認同可以掛冠而去, 但如果堅持自己的做法, 就有可能被撤職, 至於主播堅持自己的決定是否恰當, 總編輯甚至新聞部主管作出干預是否合理, 相信大眾自有公論, 但在媒體的架構上, 總編輯甚至編輯主任是有其權力作出干預的.
至於黃世澤指 " 主播因各種理由, 一個又一個出走, 把主播的公信力消費掉 " , " 罪魁禍首其實就是香港新聞界畸形的生態和制度 ", 筆者實不敢苟同, 黃世澤已指出 " 主播因各種理由, 一個又一個出走 ", 在有 " 各種理由 " 下, 又何能聚焦於 " 罪魁禍首是香港新聞界畸形的生態和制度 ",
其實媒體主播在積聚多年經驗以及各範疇的人脈, 又受眾對他/她認識的情況下, 離開媒體到外面對自己是一種考驗及自我挑戰, 有投入商界開設公關公司自行創業的, 有投入教育界到大學講書的, 甚至有自我增值重回校園的, 但似乎未見有離職的主播向行家透露 " 主播的公信力被新聞界東主消費 ", 自己的離去是因為 " 新聞界畸形的生態和制度 ", 黃世澤的說法令人有把離職主播 " 擺上枱 " , 借題發揮的感覺.
後記 :
黃世澤的言論思維常令人有天馬行空, 摸不著頭腦的感覺, 像此篇撰文般, 把媒體主播離職到外面闖天下說成是 " 主播的公信力被新聞界東主消費 "，是因為 " 新聞界畸形的生態和制度 ", 又曾在年前質疑特區政府更換身份證是因為可以 " 讓警方可以未經當事人容許下取得示威者資料 " , 以及 " 讓北京為首的公司接手整個香港身份證資料庫系統 " , " 掌握香港人的資料 ", 令人感到黃世澤是否有被迫害罔想症之感.
____________________________________
黃世澤 (時事評論員)擇錄自維基百科
https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E9%BB%83%E4%B8%96%E6%BE%A4_(%E6%99%82%E4%BA%8B%E8%A9%95%E8%AB%96%E5%93%A1)
黃世澤, 為香港時事評論員, 香港中文大學政治與行政學系畢業(蔡子強的高足), 政治上取向支持泛民主派 , 現為D100 維多利亞講及風波裏的茶杯主持,
黃世澤曾聲稱歐盟《里斯本條約》生效後, BNO持有人可以成為歐盟公民並獲得居歐權, 並表示已有BNO持有人成功闖關, 但歐盟駐港辦事處和英國駐港總領事館都否認此項謠言, 澄清英國政府早已宣佈BNO不會獲得居英權, 其地位也不會因《里斯本條約》生效而改變, 而歐盟駐港辦事處表示, 依《里斯本條約》規定, 只有英國公民受惠於1981年英國國籍法案第四部分的人士, 英國海外領土(注意 : 不是英國國民海外護照BNO的持有人)及直布羅陀公民才能以英國護照成為歐盟公民, 但黃世澤仍堅持指BNO持有人可以成為歐盟公民獲得居歐權.
延伸閱讀 :
為何要換身份證系統？ （時事評論員 黃世澤）
香港蘋果日報 2015年1月5日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150105/18991766
保安局近日向立法會提出更換新的智能身份證的討論文件，指香港智能身份證已經達到使用年限，加上系統取得支援不易，因此提出在2018年起換上支援RFID的身份證。
筆者對身份證系統取得支援不易這點有所保留，香港現時的智能身份證採用MULTOS技術，不只香港在用，日本的住民基本台帳也用同類技術，現時世界上很多EMV標準的付款卡，包括信用卡和提款卡，都是用MULTOS技術的，入境處怎證明在未來若干年未能取得必須的系統支援？那非像港鐵因已經越來越難買到磁卡讀卡部件，而港鐵的單程票技術已經是上世紀七十年代的產物，因而不得不將單程票改成RFID系統，以八達通技術整合來節省成本。一般像身份證之類系統，預計整個系統的壽命是以二十年或以上計，筆者至今仍然可以透過香港郵政，買到能讀香港智能身份證的讀卡機，說取得系統支援困難大有撒謊之嫌。
若以智能身份證有可能偽冒為理由，也是未說得過去，首先，暫時未發現大規模精確偽冒的智能身份證，另一方面，暫時未有黑客成功破解智能身份證的算法。現有智能身份證用的Data Encryption Standard（簡稱DES）算法，雖然未及現時Wi-Fi等常用的Advanced Encryption Standard（簡稱AES）嚴謹，但大部份智能身份證或RFID證件，都是使用DES算法，亦未有大規模黑客破解的問題，這明顯亦是偽議題。
筆者相信技術過時這個理由，純粹只是欺騙公眾，政府真正目的有兩個。首先，要引進RFID系統，讓警方可以未經當事人容許下，取得示威者資料。雖然立法會文件中，政府表示要透過光學閱讀系統讀取身份證卡面資料後，才能讀得晶片資料。但在雨傘革命期間，有警察公然違反《警察通例》，不出示委任證執勤。筆者試過在旺角要求警員出示委任證，遭到惡言相向，甚至意圖拘捕筆者，請問筆者怎信政府還會守自己定下來的規章。香港警察會守自己定下來的規章，那簡直是天方夜譚。
另一個目的，是要香港身份證系統與中國公安部系統接軌，根據MULTOS International介紹香港智能身份證系統的資料，香港智能身份證系統資料保安和儲藏部份是由法資軍火大廠Thales負責。受制於歐盟的規定，Thales肯定不會將關鍵參數向北京透露。Thales之前賣了整套叫ALLISS的高能量短波廣播系統給北京，讓北京可以干擾美國之音等廣播，已經令Thales被西方盟友罵翻天，不敢再做類似事情。
因此，北京暫時不可能取得香港人身份證資料。只有透過智能身份證再招標，讓北京為首的公司接手整個香港身份證資料庫系統，北京才能正式掌握香港人的資料。新的智能身份證更換計劃在梁振英連任後發生，他想幹甚麼實在天曉得。
因此，香港人不要天真地相信一個沒有誠信的政府，真心為了市民福祉而更換智能身份證系統。當政府沒有自律能力，不願透露關鍵的技術細節，泛民議員應對更換新系統反對到底。
黃世澤 時事評論員
__________________________________________________
筆者當日之評論 :
筆者對上文作者對智能身份證相關科學技術的學識不敢質疑, 但如果將特區將會為市民更換新一代身份證的動機拉扯上政治因素, 筆者實不敢苟同,
上文作者指政府真正目的有兩個, 首先要引進RFID系統, 讓警方可以未經當事人容許下, 取得示威者資料, 而另一個目的, 是要香港身份證系統與中國公安部系統接軌, 透過智能身份證再招標, 讓北京為首的公司接手整個香港身份證資料庫系統, 北京才能正式掌握香港人的資料.
這等想當然的邏輯, 令人疑惑, 首先, 特區智能身份證儲存的, 衹是非常簡單的個人資料, 比諸申領回鄉證甚至入台證, 內地及台灣政府所掌握特區市民個人資料比特區政府還要多, 特區市民絕大多數領有回鄉證, 回鄉證資料庫除個基本人資外, 還存有市民的指紋及面容紀錄, 比特區政府所掌握市民的個人資料還要多, 何須向特區政府 " 套料 ",
而在上一世紀七八十年代, 申領入台證除了要申報個人資料外, 還要填報申請人三代資料, 包括父母, 子女, 台灣政府所掌握入台證持有人的個人及家庭資料, 比內地及特區政府掌握特區市民的個人資料還要多,
如果以恐防北京掌握香港人的資料為理由, 要求泛民議員反對更換新系統, 根本是不成理由的理由, 筆者疑惑, 上文作者如此抗拒北京掌握香港人的個人資料, 他又曾否申領回鄉證, 把個人的指紋與面容資料交給北京政府? 抑或是他從未申領回鄉證, 就算到內地旅遊衹是持外國護照(如有的話)過關.
留言列表