陳日君點名批教廷國務卿：內地教友最大痛苦 是遭「親人」負賣
明報即時新聞 2018年2月5日
https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20180205/s00001/1517828867312
香港教區榮休主教陳日君樞機，今天在社交網站發文，指因怕很快再不能講話，所以還是要多嘴。他在文中點名批評教廷國務卿帕洛林（Pietro Parolin），不懂內地兄弟姊妹的苦痛，指教廷做法是負賣「親人」，將地下教友逼進鳥籠。
陳日君指，內地的教友兄弟姊妹，聽到梵蒂岡準備向中共屈服，心裏大概很不舒服。他坦言，因為非法的主教被合法化，合法的卻被逼退。這些神父及教友，不久就要服從及尊敬那些「非法」的主教。
陳日君透露，三年前得到教宗方濟各私人接見，教宗留心聽了他說40分鐘，直到他指「大陸地上教會客觀來說已是裂教（獨立自辦，政府辦教）」時，教宗才說了句「當然啦！」（Certo！）。
教廷國務卿帕洛林曾說，「我們了解中國兄弟姊妹們昨天和今天的苦痛」。陳日君批評，帕洛林並不懂什麼是真正的苦痛，因在內地的兄弟們不怕傾家蕩產，不怕鐵窗風味，也不怕傾流鮮血。惟他們最大的痛苦，是被「親人」負賣。
陳日君續批評帕洛林，指他侮辱榮休教宗本篤十六世，斷章取義地引用了他十年前給國內教會的信：「與合法的政權持續衝突並不能解決現存的問題」，卻沒有提及教宗接著說：「同時，當政權不恰當地干涉教會的信仰和教律時，我們亦不能就此屈從（信4.7）」
陳日君之後又駁斥「教廷高層消息人士」早前指，「將寸土必爭鳥籠的空間」的說法，直指地下團體教友本不在鳥籠裡，現在是教廷高層逼他們進鳥籠，又指「鳥籠」有些是奴隸，有些則是甘願在籠中耀武揚威的奴才。
陳日君最後提到，不少人因他被教廷發言人痛駡而安慰他，但他重申，自己不需被同情，亦不怕因話講得多而被攻擊，反而呼籲人們應安慰教廷發言人，因為他才是籠中鳥。
______________________________________________
陳日君日昨在社交網站發文, 指因怕 " 很快再不能講話, 所以還是要多嘴 ", 說話怎地這麼 " 熟口熟面 ", 原來在回歸前司徒華亦曾說過同樣的說話, 說自己回歸後可能要在監獄渡過餘生, 可後來又怎樣? 司徒華不單止沒有進監獄, 還生榮死哀, 當時的特首曾蔭權還與多名官員參加了司徒華的公祭儀式,
現今陳日君說同樣的 " 預言 ", 卻把矛頭指向教廷, 筆者質疑, 陳日君的 " 因怕很快再不能講話 " 意何所指? 是指教廷要他 " 噤聲 " 嗎? 又是否有事真根據? 陳日君的 " 因怕 " 當真是可圈可點, 就未曾發生的事就把教廷 " 擺上枱 ", 這是一位傳道牧民者應有之義嗎?
陳日君在文中點名批評教廷國務卿帕洛林不懂內地兄弟姊妹的苦痛, 指教廷做法是負賣「親人」, 將地下教友逼進鳥籠,
首先, 陳日君有意混淆了內地宗教的情況, 內地宗教是受國家憲法所保護, (除了一些被政府定性為邪教的組織外)同胞的宗教信仰自由並未受到政府干預, 在牧民上, 任何合法的宗教都可以在內地傳道, 但在制度架構上, 對宗教事業的行政管理就要納入相關宗教事務部門的管理, 這與牧民傳道是兩碼子事,
就天主教而言, 地區事務無論是在傳道與管理的權力, 都落在地區主教身上, 儼然是政教合一的做法, 但在實行社會主義的中國卻不接受這一套, 認為掌有教區行政管理權力的地區主教, 就應由教區自行選出, 由相關宗教事務管理部門委任, 這就與梵諦岡的一貫做法有所分歧,
但教友的宗教信仰自由權利並未受到影響, 相反, 在制度上更擁有自行選出地區宗教領導人的民主權力, 這點在世界各國及地區都未能做到, 而陳日君這主教亦是由教廷委任, 特區教友亦無權置喙, 這點在追求民主的時代, 又是否有點諷刺呢?
陳日君指榮休教宗本篤十六世曾說 " 當政權不恰當地干涉教會的信仰和教律時, 我們亦不能就此屈從（信4.7）", 這是有意混淆傳道與行政管理的範疇, 內地宗教事務管理部門並無涉及教會的信仰和教律, 衹是不認同教會地區負責人由教廷委任而不是由民主選舉產生, 這是制度上的問題, 與教會的信仰和教律無關,
當然, 內地教會地區的負責人由民主選舉產生, 這當然是涉及教廷(在制度上)的權力, 但是否會影響到教會的傳道牧民呢? 而接受了民主選舉被任命為教會地區的負責人的主教, 無疑會被加上違反教律的大帽子而不被教廷承認, 但這衹是涉及制度上的問題, 與個人的清規教律以及傳道牧民是否有關連成疑, 這頂帽子是否扣的太大了點呢?
陳日君批評帕洛林並不懂什麼是真正的苦痛, 因在內地的兄弟們 " 不怕傾家蕩產, 不怕鐵窗風味, 也不怕傾流鮮血, 惟他們最大的痛苦, 是被親人負賣 ",
似乎陳日君頭腦有點昏亂, 把內地教徒混淆了反對中共政權邪教教徒的範疇, 搭錯了線, 所以才有這樣激烈的反應 " 不怕傾家蕩產, 不怕鐵窗風味, 也不怕傾流鮮血 ", 但這是事實嗎? 內地同胞可自由的選擇自己的信仰, 無論佛教, 天主教, 基督教, 伊斯蘭教, 以及其他宗教(當然, 被定性為邪教的例外), 教徒都可以自由地在宗教場所集會, 進行宗教儀式, 何來會有 " 傾家蕩產, 鐵窗風味, 傾流鮮血 "的說法, 陳日君腦袋線路, 怕不是把正當的宗教搭上了在內地被禁的邪教, 把兩者混淆才會有這樣的表現吧,
如果把教會制度凌駕於宗教傳道牧民, 為了制度而放棄內地的傳道牧民事業, 這又是否本末倒置, 誰重誰輕, 相信這正是教廷要考慮之處.
後記 :
有傳媒透露, 教廷與內地有關建交事宜已有所進展, 陳日君歇斯底里的激烈言論, 無疑是要攪渾這漟水, 為中梵建交製造障礙, 亦符合特區反對派一貫的 " 見光死 " 政策, 希望在教廷有所決定前鼓動 " 輿論 ", 阻撓中梵建交.
留言列表