發牌顧問：結果直情造馬
蘋果日報 2013年11月19日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131119/18514526
【本報訊】特首梁振英會同行政會議選擇性引用顧問公司的報告內容決定免費電視牌照結果，判港視死刑。受政府委託的顧問公司總監伍珮瑩昨再公開反駁政府，質疑政府發牌結果「造馬」，揚言不會再接受政府委託撰寫其他顧問報告。立法會資訊科技及廣播事務委員會委員莫乃光考慮邀請她到委員會再詳細解說。伍亦表示絕對樂意出席會議。
往後不接政府生意
威普諮詢顧問亞洲區總監伍珮瑩昨稱，電視牌照政策一直無發牌上限，顧問公司基於以上情況，研究增發牌照對市場競爭環境的影響，若基於「三揀二」進行研究，報告的撰寫方法會很大分別，「唔可以人地交咗申請書，（政府）先諗評核標準出嚟去揀……如果咁咪直情係造馬！」
伍又指，威普諮詢2010年受政府委託，前後共交了四份報告，最後一份報告於去年2月完成，但王維基去年4月出售城市電訊套現50億元全力發展港視，政府應該再做一次研究，而非根據「過時」的報告決定發牌結果。伍珮瑩表示，願意親身向行會成員解釋報告內容。
專長電訊及電視市場研究的威普諮詢間中會受政府委託進行有關方面市場研究，被問及將來會否繼續接政府生意，她苦笑說︰「如果呢個政府咁樣做嘢，唔好再搞我。」
被王維基封為偶像
王維基昨在報章專欄撰寫題為「我的偶像」文章，大讚伍珮瑩明知站出來後或會失去由政府委任的生意，但仍敢於拆穿政府的謊話，令他敬佩和感激。伍昨笑說王「太過譽，我只係做應該做嘅事」。
伍坦言，已忘了有多少年沒看電視，家裏的電視亦很久沒開，昨接受電視台新聞訪問播出後，其女兒晚上想看她出鏡，她笑說︰「個女問我部電視點開，原來屋企部電視冇開好耐。」
立法會資訊科技及廣播事務委員會委員莫乃光稱，伍珮瑩連日來的言論確認了公眾的懷疑，可考慮邀請她到委員會再詳細解說。伍亦表示絕對樂意應邀出席會議。
______________________________________
問題是為何通訊局對政府提交補充資料的要求沒有作出跟進及回應, 仍然堅持將經已過時的顧問報告, 向行政長官會同行政會議作出發3個免費電視牌照的建議, 這是問題關鍵所在,
顧問公司最後一份報告於去年2月完成, 但王維基去年4月出售城市電訊套現50億元全力發展港視, 在發展基礎上, 已失去擁有自己傳輸網絡的條件, 要倚靠其他網絡公司傳送節目, 相對比起其他兩家申請免費電視牌照公司, 肯定對申請免費電視牌照有負面影響,
而王維基在去年2月顧問公司完成最後一份報告後, 才於去年4月出售城市電訊, 套現50億元全力發展港視, 這又是否在取巧, 顧問公司前後的四份報告, 都建基於王維基擁有自己的傳輸網絡, 與其他兩家申請者站在同一起跑點,
但在最後一份報告於去年2月完成後, 王維基隨即出售城市電訊套現50億元全力發展港視, 如果通訊局仍然以過時的顧問報告(以王維基擁有自己的傳輸網絡), 向行政長官會同行政會議作出發3個免費電視牌照的建議, 再加上王維基在去年4月後全力發展港視, 投入數以十億資金開始營運, 無疑是對其他兩家免費電視牌照申請者有壓倒性優勢,
問題是顧問公司前後的四份報告, 資料都建基於王維基擁有自己的網絡傳輸公司, 但現實卻是王維基需要倚靠其他網絡營運商傳送節目, 這四份報告肯定是未能反映王維基公司的實際情況, 再加上王維基指如取得牌照, 計劃在六個月內開展30條頻道, 這樣龐大的數據傳輸運作, 對沒有自己傳輸網絡, 要倚靠其他網絡商提供服務的港視而言, 是蒙上了不明朗因素,
令人疑惑的是通訊局為何對政府提交補充資料的要求沒有作出跟進及回應, 仍然堅持憑經已過時的顧問報告, 向行政長官會同行政會議作出發3個免費電視牌照的建議, 而通訊局主席何沛謙又拒絕到立法會解釋原因, 而受通訊局委託的顧問公司又曾否向通訊局指出政府應該再做一次研究, 而被通訊局拒絕, 原因為何?
其實整件事的關鍵在於通訊局而不是行政長官會同行政會議, 通訊局堅持憑經已過時的顧問報告, 向行政長官會同行政會議作出發3個免費電視牌照的建議, 拒絕了行政長官會同行政會議要求通訊局提交補充資料和最新發展、以及相關機構申述的事項,
引致行政長官會同行政會議對通訊局提交的建議有所保留, 要從實際的情況去考慮發牌, 將通訊局的建議放在要考慮的其中一環而不是重要的一環, 因為通訊局建議的基礎已屬過時但又不願意更新, 不願意再做一次研究, 衹好由行政會議根據實際情況作出決定, 就有如威普諮詢顧問亞洲區總監伍珮瑩所指, 不應根據「過時」的報告決定發牌結果, 可見問題出自通訊局而非行政長官會及行政會議.
留言列表