明報70作家聯署 促交代換總編
香港蘋果日報 2014年1月11日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140111/18587979
【本報訊】江河決堤，作家學者接力堆沙包。繼員工及前員工後，《明報》的專欄作家亦發起聯署行動，要求該報管理層交代撤換總編輯的原因，並保證未來編採方針不變，至今超過70人參與，發起人之一張秀賢指，《明報》評論版是本地碩果僅存、百家爭鳴的言論平台，必須全力捍衞；同一時間一群學者亦將於下周一舉行記者會，發聲力撐《明報》。明報員工關注組稱，管理層將於下周一下午與員工會面。
繼日經及朝日兩大新聞網站後，《華爾街日報》的中國實時報版面亦報道了《明報》被整頓風波。事件爆發近一周，關鍵人物之一、《明報》編務總監張健波至今未有公開表態。據了解，張過去兩年多對劉的表現感不滿，而對下任總編候選人鍾天祥也不存反感，認為對方的價值觀為何是未知之數，不應一口咬定對方會整頓《明報》。據知，張已答允出席周日的《城市論壇》，開腔回應事件。
有員工質疑，管理層指鍾任總編只是就任編務董事前「實習」的說法，指翁昌文和呂家明就任編務董事前，均未有做過總編輯。
學者加入聲援
發起專欄作家聯署的張秀賢指，早前《經濟日報》曾爆出擅自刪改周博賢文稿的風波，「一間報館嘅立場轉咗，都會影響到專欄作者嘅自主性。」他指《明報》評論版歷史悠久，「雖然稿費低，但我哋都死頂，因為難得佢算係中肯嘅報紙，又入到學校，就算我哋幾唔同意佢社評出咗問題，幾偏頗，我哋都想緊守每個平台，因為平台已經越嚟越少。」他表示若該報管理層最終無法提供合理解釋，不排除有進一步行動。
另一發起人吳志森直言，新聞自由形勢「危急」，擔心聯署未必有明顯效果，要再思考進一步行動。他讚揚《明報》評論版做到百家爭鳴，尊重作者觀點，「畀稿佢，除咗寫錯字或者同事實有極大出入，否則一個字都唔改，連標題都唔改。」
加入聲援行列的，尚有一眾學者，中大政治與行政學系高級講師蔡子強與多名大專學者發起聯署，至今約30人參與，「媒體生態改變緊，事件陸陸續續咁發生，我哋驚係一個風潮，一旦所有媒體收晒聲，下一步一定係搞學術界。」
蔡子強指學界中人對《明報》有一定期望，今次聯署除了一直活躍社會運動的學者外，亦有不少德高望重的學者主動參與。
至於facebook上的「讀者齊撐！守護明報編採部」專頁，昨日亦發起「明報舊生會系列」，鼓勵前明報記者在該報報頭上創作，支持現職員工。
______________________________________________
公信第二報員工的 "自己友 " 果然跳出來支援員工, 繼續 " 炮打司令部 " , 要求管理層 " 交代 " 撤換總編輯原因, 這可真奇怪了, 管理層前此在與員工開會時, 已向員工解釋純屬商業決定, 還要解釋什麼? 是否要管理層承認員工及粉絲的指責, 撤換總編輯是基於政治理由才收貨, 這又是否霸道了一點呢?
筆昨日的評論已點出, 被指為插手編務的管理層, 原來是編務董事呂家明, 既然是編務董事, 當然有權對編務提出意見, 總編劉進圖亦承認這點, 不認為是屬 " 干預 ",
但員工仍死咬著不放, 將之無限放大, 聯同 " 自己友 " 綁上新聞自由, 編輯自主, 而自己友中的公信第二報專欄作家更聯署要求管理層交代撤換總編輯原因, 指 " ，《明報》評論版是本地碩果僅存、百家爭鳴的言論平台，必須全力捍衞 ", " 一間報館嘅立場轉咗, 都會影響到專欄作者嘅自主性 ", " 新聞自由形勢「危急」，" 媒體生態改變緊, 事件陸陸續續咁發生, 我哋驚係一個風潮, 一旦所有媒體收晒聲, 下一步一定係搞學術界 ",
由對集團報張有監察權力的編務董事向公信第二報總編提意見起, 到員工 " 震驚 ", 要求管理層 " 交代 ", 到 " 自己友 " 跳出來支援, 把事件綁上 " 新聞自由, 編輯自主 " , 再無限伸延到 " 會影響專欄作者的自主性 " , " 新聞自由形勢危急 " , 甚至 " 下一步一定係搞學術界 ", 一頂一頂大帽 子, 一項一項的罪名扣到管理層頭上,
可他們風起雲湧, 千手所指的 " 罪名 ", 卻建立在浮沙之上, 請問連當事人的總編輯劉進圖對編務董事呂家明的提意見, 都認為不屬干預, 員工及 " 自己友 " 的 " 大做 " 又是否有理及合理呢?
中大政治與行政學系高級講師蔡子強甚至指 " 下一步一定係搞學術界 ", 由媒體編務董事向總編提意見, 一跳就跳到 " 一旦所有媒體收晒聲, 下一步一定係搞學術界 ", 蔡子強的想像力可真豐富, 如果說事件真的涉及政治理由而撤換總編, 這衹是個別媒體的內部事務, 如何能延伸至所有媒體都會收聲, 這可能嗎? 中大的公信力調查豈不是要 " 收檔 ", " 一旦所有媒體收晒聲 ", 媒體還有公信力嗎? 查都不用查了,
至於蔡子強指 " 下一步一定係搞學術界 ", 怎樣攪? 如何攪? 誰去攪? 當年鍾庭耀事件攪垮了港大校長, 前車之鑑, 誰還敢當這出頭鳥去攪學術界, 蔡子強這 " 下一步一定係搞學術界 " 是否有點武斷?
而公信第二報員工的 "自己友 " 跳出來向管理層施壓, 這又是否屬於干預新聞自由, 插手新聞媒體內部事務, 如果此例一開, 香港整傳媒生態便澈底改變, 管理層不再有權話事, 權力落在員工身上, 要獲得員工首肯才能執行管理權力,
這下可好了, 香港特區還未到2047便與內地融合, 傳媒的管理權力不在董事會, 而是在" 黨委 " , 是員工身後的 " 黨 " 所執掌, 員工, 專欄作家, 學術界人士三結合, 董事會要聽黨委的, 是這樣的嗎?
後記 : 民主報報導, 公信第二報撤換總編輯事件, " 在日經及朝日兩大新聞網站報導後, 《華爾街日報》的中國實時報版面亦報道了《明報》被整頓風波 ", 筆者疑惑, 怎地本地媒體除了公信第二報的 " 自己友 " 外 , 本地同業大都低調處理, 更遑論高調聲援, 反而日美傳媒卻隔洋 " 關注 ", 可真夠 " 老友 ".
_____________________________________________
延伸閱讀 :
明報專欄作者聯署支持員工
香港明報 2014年1月10日 13:24
http://inews.mingpao.com/htm/INews/20140110/gb51333a.htm
《明報》撤換總編輯，繼明報員工及前員工發表聲明後，明報專欄作者亦聯署關注事件。
聯署由立法會議員毛孟靜、學者孔誥烽、沈旭暉、蔡子強、戴耀廷、傳媒人吳志森、學民思潮黃之鋒、張秀賢等發起，將於今午3時截止。聲明全文如下：
我們是一群《明報》各版面的專欄作者。對於《明報》總編輯劉進圖突然遭到撤換，由一名來自星馬的傳媒工作者接任總編輯一職，我們極度關注此事，並感到相當憂慮。
我們一直相信傳媒的天職是監察政府，而《明報》多年來秉持專業的新聞工作精神，作出不少具批判而深入的報道。《明報》的偵查報道一直都備受社會各界關注和讚賞，在監察政府方面實屬功不可沒。
在現時的眾多報章，《明報》這個平台亦容許不同政見的人士發表意見，更可容讓不同論者「筆戰」。另外，作為《明報》的專欄作者，我們交稿件予編輯的時候，編輯都甚少改動我們的文章，相當尊重我們這些撰稿人的意見和立場。
近年來傳媒人位置變動相當頻密，港台吳志森、商台李慧玲、信報游清源等，撤換、辭退的傳言不絕於耳，令我們不禁憂心將來的新聞自由的落實。我們堅決維護新聞自由，並希望《明報》管理層能正視事件的嚴重性，促請《明報》管理層能作出以下承諾：
1. 《明報》與母公司世界華文媒體的管理層應立即交代撤換總編輯原因，保證將來的編採方針不偏不倚，不受是次事件的影響。
2. 《明報》管理層應盡快舉行全員大會，跟《明報》員工會面，直接交代撤換總編輯的原因。
3. 《明報》管理層應作出承諾，不會對有份聯署的員工，以至參與關注組的員工秋後算帳。
我們必定會繼續抱著「是其是，非其非」的態度撰寫專欄，緊守崗位，為支援《明報》員工盡一分力，繼續撐起香港的新聞自由。
(即時新聞)
留言列表