呂家明：就港視提意見 非干預
明報 2014年1月10日
http://news.mingpao.com/20140110/gaa3.htm
【明報專訊】明報編務董事呂家明承認，去年10月底香港電視發牌事件時，曾有一天從加拿大越洋致電明報總編輯劉進圖，詢問「做了咁多日頭條，係咪有其他新聞呢？」呂家明稱只是提出意見，不是干預，「我無話一定要換」，但承認與劉進圖工作上「唔係好融合到」。
當時在加 越洋致電劉進圖
《明報》高級管理層與編輯部主管會議中，編務董事呂家明有否干預編採方針是其中一個討論點。呂家明回應稱，干預與給意見並不相同，「干預係如果你唔咁做，可能有紀律處分。但如果我講完你可以唔做，點叫干預？」
去年10月底發生的港視發牌風波，《明報》連續以9天頭版報道事態發展，當時身在加拿大的呂家明，昨承認確曾致電給劉進圖，「我只係講個意見，做了咁多日頭條，係咪有其他新聞呢？」他同時指出，這不是唯一一次以電話向劉給意見。
劉進圖在會上表示，公道點說，呂家明是他上司，無論在法律上、編務上或商業上，均有權及有責任提醒他注意，「我唔認為係干預」。
但劉補充，呂當時身不在港，以長途電話「遙控」給意見，呂未必了解港視事件，雙方難深入溝通。
認與劉「唔係好融合到」
至於呂家明與劉進圖的合作是否有問題，呂家明說，「我同Kevin（劉進圖）之間合作上唔係好融合到，我承認，因兩個人唔同性格……我只係覺得兩個人加埋，唔會大過一。」他又說無法合作是無分對錯的。
___________________________________________
公信(第二)報管理層與員工開會, 討總編輯劉進圖被調職事件, 被指干預編務的管理層, 是公信(第二)報編務董事呂家明, 去年10月在公信(第二)報報導香港電視發牌事件上, 曾致電劉進圖提出意見,而劉進圖在日昨的會議上亦承認, 無論在法律上、編務上或商業上, 呂家明均有權及有責任提醒他注意, 「我唔認為係干預」,
呂家明是公信(第二)報編務董事, 當然有責任有權向總編輯提意見, 如果不是強迫接受, 就不能說是干預, 進一步而言, 如果呂家明實施他編務董事的權力, 要求劉進圖 " 尊重 " 他的意見, 亦無不可, 劉進圖可以不依從, 但可能需要向董事會解釋,
公信(第二)報在港視發牌風波上, 連續9天以頭版頭條方式報道事態發展, 是否真的這麼有新聞價值成疑, 身為編務董事的呂家明作出關注, 致電劉進圖提及 " 做了咁多日頭條, 係咪有其他新聞呢? ", 這是人之常情, 亦是專業觸角, 質疑受眾會不會感到厭倦,
但公信(第二)報員工卻將事件無限擴大, 拉扯上干預新聞自由, 編輯自主, 有管理層干預編務, 卻有意忽略了呂家明編務董事的身份, 傳媒人的專業道德與操守是要報導事實, 這種為著對一己之利而隱瞞事實, 對外指稱有管理層干預編務, 拉扯上干預新聞自由, 編輯自主, 是否有違傳媒道德與操守呢?
至於編務董事與總編輯 " 在合作上唔係好融合到 ", 對媒體的發展與管理蒙上陰影, 不能忽視, 解決辦法一是撤換編務董事, 一是撤換總編輯, 董事會在權衡媒體過往的業績與管理狀況後, 那一個決定對媒體最有利, 最然是採用最有利的方法, 由於公信(第二)報的編務往績並不理想, 經常報導錯誤而要向受眾道歉, 問責之下, 總編輯自然首當其衝, 責任沒有理由強加在編務董事頭上, 劉進圖被調職衹是遲早的事.
留言列表