徐立之任浙江大學研究院院長 特聘為浙江政府參事
香港明報即時新聞 2015年1 月10日 (23:04)
《新華網》報道，前香港大學校長徐立之受聘為浙江大學求是高等研究院院長，同時，浙江省政府特聘徐立之擔任參事。
徐立之任港大校長期間，時任副總理李克強訪港大時觸發的818事件，有示威的學生指遭警方禁錮，徐立之備受批評。他後來回憶事件時指，已汲取事件經驗，最重要能維持學術自由。
徐立之向新華網表示，希望利用研究院平台，發揮自己的研究特長和管理經驗，聯合校內外的研究團隊，為內地的高校建設和科研創新提升盡一份責任。
徐立之是國際著名的分子遺傳學家，曾任香港大學校長。報道讚揚徐立之是在海內外享有崇高的學術和社會聲譽，又指他在沙士肆虐期間，在對抗疫症上作出了重要的貢獻。浙江省政府特聘徐立之擔任參事。浙江省政府特聘徐立之擔任參事，是為了進一步促進浙江省的創新事業。
求是高等研究院是內地浙江大學的「研究特區」，專長研究納米技術、信息科學、生物醫學工程和臨床醫學。
______________________________________________________
徐立之捨香港而就任浙江大學研究院院長及為浙江政府參事, 是香港的損失, 亦是港大莘莘學子的損失, 怪衹怪政治入侵校園, 把一個好校長 " 迫走 ", 2011年8月1日, 當時的國家總理李克強訪問港大, 有港大學生李成康聯同外來的嶺大學生意圖硬闖校內的警察保安防線, 被警察阻止於樓梯間, 引起 " 非法禁錮 " 風波, 連港大法學院院長陳文敏亦 " 認為警方 " 非法禁錮 " 表面證據成立,
一眾港大人包括校內校外的學生及校友以及政治黨團組織借機 " 起義 ", 將校園風波轉化為政治風波, 起將矛頭指向徐立之, 指徐立之向權貴獻媚, 罵他 " 可恥 ", 要求他 " 下台 " , 港大後來成立調查委員會調查事件, 認為警方 " 非法禁錮 " 表面證據成立的港大法學院院長陳文敏亦是成員之一, 後來公佈調查結果, 證明警察阻止於樓梯間的得出港大學生李成康根本可以自由離去, 並不構成警方 " 非法禁錮 " , 而 認為警方 " 非法禁錮 " 表面證據成立的港大法學院院長陳文敏亦認同調查結果,
但徐立之已意興闌珊, 宣佈不再續約港大校長一職, 可當初風起雲湧指責徐立之向權貴獻媚, 罵他 " 無恥 ", 要求他 " 下台 " 的學生及校友, 並無一人向徐立之道歉, 徐立之去年4月約滿離去時, 有港大校友集資向港大捐款, 將港大龍華街宿舍其中一座命名為「立之學院」以紀念徐立之對港大之貢獻,
徐立之在任內為港大籌得破紀錄的一百億元捐款, 可見他的 " 江湖地位 ", 可惜仍因校內外人士 " 政治操作 " " 的迫逼而離去, 令人嘆息香港的政治生態環境竟如此不堪, 連大學校園也不放過, 時至今日更漫延到中學校園, 令人擔憂.
__________________________________________________
延伸閱讀 :
被偷走的十二年
edu plus hk 轉自2014年3月19日東周刊
http://www.eduplus.com.hk/eduguide/ep2_issue.jsp?articleID=1516&issueNumber=135
徐立之本是炙手可熱的遺傳學家，但十二年前，香港大學校務委員會主席馮國經三顧草廬，他便一頭栽進人事複雜得多的港大做校長，放棄可以在科研更上一層樓的黃金歲月，纏入不一樣的世界裡。
大學校園跟香港社會一樣，這些年彷彿都變得鬼魅橫行，歪理當道。徐立之任內有本事替港大籌得破紀錄的一百億元捐款，又引入明德教授席，再建成百周年新校園，卻未能為他贏得大眾的掌聲；留下最矚目的「註腳」，竟是三年前「八一八事件」中，被人篤住個鼻叫他「下台」。隨着時間沉澱，「八一八事件」真相呈現，但徐立之卻無厘頭被濺了一身污水；到檢討小組的調查報告還他清白時，事已過，境也遷，當日指指點點者一哄而散，沒一個有「吉士」說句抱歉。話徐立之不意興闌珊，肯定是假的。最難捱的日子過去了，煩事再不沾身，訪問時還有十多天便離任的他，這天瀟灑說風雨。被港大「偷走」十二年，回頭已是百年身。
徐立之最近頭痛的事，莫過於收拾校長府和辦公室的細軟。十二年前，他帶着數十箱論文、參考書、廿多年前各項實驗的Ｘ光片等，由加拿大搬到港大，希望能做個好校長之餘，亦能兼顧基因研究。
十多年過去，他想研究的課題，早給其他科學家找出答案了；昔日珍藏的文件，也因為互聯網的方便，大家早已改用電子檔而變成「垃圾」，「都唔知可以搬去邊！捐給港大？他們應該會很頭痛。」他想過把這些曾經珍貴的文件棄掉，但又捨不得。記者提議他在歡送活動上派給同事和學生，他哈哈笑了幾聲說：「到時無人攞，咪好瘀？」
距離卸下港大校長之職，只餘十多日，從他開懷的笑容，看得出他早已豁出去，「最怕歡送會，在港大好多朋友都有感情，暫時未有工作做，都會留在香港， 話唔定返港大做呢？」他一貫幽默地說。
機會之窗
科學家有自己的一套，徐立之決定只用半日被歡送，飯局可免則免，「坐埋食飯講幾句你去邊度後，話題已經唔知去咗邊度。有時呢個請食飯請一班人，那個請食飯又請一班人，部分人可能次次都出現，所以我話唔好搞啦，簡簡單單邊個要來同我見吓面、影張相，從簡啦。」
徐立之的學術地位崇高，89年因發現常見遺傳病囊狀纖維症的致病基因，奠定分子遺傳學家的國際地位。掌管港大前，他五十一歲，正值科學家的黃金時期，他放棄昔日辛苦建立的成就，離開工作了二十二年的研究所，毅然來港。「當時已是多倫多病童醫院遺傳系主管，我不走，下面同事無得升。」他這樣解釋。
話雖如此，徐立之對大學校長這份工，也不是一見鍾情，只是時任港大校務委員會主席馮國經以誠意打動他。「傾了很多次，有次到上海開會，他又在上海，我們坐在酒店咖啡室對着黃浦江，他跟我說：『你由這窗望出去，就是window of opportunity（機會之窗），你要把握它。』」
當年，愛滋病治療權威何大一也曾獲邀出任港大校長，他婉拒了；徐立之則把握機會來到港大，發現這?跟他過去的世界大不同，「實驗室?人人看法都不一樣，有很多火花，當時我花名叫『百彈齋主』，會發炮話『點解你唔用呢個方法』，科學就是這樣critical，但開完會成班人可以一齊去飲啤酒，回來再砌過。」
科研的世界很簡單，但來到港大管行政、理人事，對與錯的界綫不再那麼明顯。徐立之被馮國經相中，皆因他是team player，擅於以大局為重，「港大同事都好critical，最緊要有共識，有啲嘢做咗出來我唔同意，但當個個都覺得係咁做時，我咪話咁做囉。過一陣發現原來不是好通，咁可不可以考慮我最初的建議呢？」科學家也有圓滑的一面。
平易近人的性格，大概跟他出身基層有關。他50年在上海出世，三歲來港，小時候住過木屋區，讀中文中學何文田官立中學，72年中大生物系以三級榮譽畢業，要得恩師麥繼強破格取錄才能讀碩士課程。他在美國取得博士學位後，曾向港大生物系求職，但遭拒絕。在地球另一面兜了個圈，卻當上港大校長。
籌款之王
港大這百年老店，人事從來難搞，徐立之卻想改革，包括要求教職員每年做自我評估，「大家都話『無人工加，使乜做評估？』我唯有話好啦。可是一涉及金錢，就會有拗撬，B+和A-在人工上有分別，梗係跟你死過，但如果無評估，大家就無得進步。」港大的世界大學排名，曾經由第三十九位升至第十八位，徐立之功不可沒。
除了提升學術水平，他這一代的大學校長，還要肩負向外籌款的重任。徐立之諗出新計仔，包括成立「明德教授席」，搵人捐款替有料的教授冠名，曾引來校內爭論，「我一來到已經提出，但到05年才有第一個出現，要有人接受新想法先得，亦要捐款人願意，現在有八十個，都算奇迹。」埋單計數，徐立之為港大籌得一百億元，在芸芸大學校長中，絕對是「籌款王」；或許是樹大招風，他的努力不是人人受落。05年，城中首富李嘉誠承諾捐十億元給港大，校方把醫學院命名作為答謝，卻惹來一批舊生批評，徐立之更被指「出賣」醫學院。
徐立之亦決定離開這個是非地。都說人失去了才懂得珍惜，卸任的日子愈近，記者卻聽到愈多港大人說不捨得「之之」。
本文摘自2014年3月19日香港《東周刊》
________________________________________________________
延伸閱讀 - 當年今日此時情
品味蘋果︰百億校長臨別情真 徐立之：大家原諒大家多一些
香港蘋果日報 2014年3月23日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140323/18665322
徐立之要走了，香港大學一星期後便要換上新的英國人校長馬斐森。
不知從哪個年代開始，鈕魯詩樓十樓校長室，一對大門，要開要關，都必須先跪下來把門閂弄好。倘若徐立之比所有同事早回來，或是比他們遲走，他也必須跪下來過渡這一關。
香港大學校長的工作，從開始到終結，謙卑若此。......... (下略)
_______________________________________
筆者當日之評論 :
今日民主報一篇訪問特稿 " 百億校長臨別情真 徐立之：大家原諒大家多一些 " , 徐立之離任, 要走了, 四千多字的撰文充斥著感性語言(與818事件事發當時民主報喊打喊殺的報導成一強烈對比), 但結尾的一段就不大好聽了, 民主報的編採總要拉搭上一些政治原素在撰文或報導內, 未知這又是否肥佬黎交下的 " 政治任務 " 呢? 四千多字, 這特稿太長, 筆者不全篇轉載了, 網友可自行循網址瀏覽全文,
徐立之是一個受學生愛戴的校長不容否認, 否則就不會在首屆校長任滿後, 他要求學生表態, 認為他是否應該留任才續約, 在學生的挽留下, 徐立之留了下來, 彰顯了他的學者風範與民主作風,
徐立之本屆任期滿後不再續約而離任, 無疑是港大和香港學術界的損失, 促成他意興闌珊的原因, 是在2011年8月港大一百周年慶典, 獲得當時訪港的副總理李克強到場參與活動, 在場外有港大學生李成康聯同其他院校的同學, 意圖闖進警方封鎖區示威被在場警員制止, 釀成禁錮風波, 徐立之身為校長被指奉迎權貴, 政治獻媚, 讓警方進入校園執行保安工作(筆者質疑, 大學的安保資源是否能做到要人保護組的級別), 未能堅持大學的自主與自由, 被學生及校友圍攻, 更要求他辭職,
在事發後一段時間內, 一些港大學生校友以及某些傳媒不斷圍攻徐立之獻媚與警方濫權, 甚至用到 " 可恥 " 的字眼, 最後在港大與立法會對事件的聆訊上, 澄清了當時並未構成警方對李成禁錮的指控, 根本李成康是可以自由離去的, 還徐立之與警方一個公道,
在事件未攪清楚前, 徐立之受到部份學生粗暴的對待, 甚至用到 " 可恥 " 的字眼來辱罵徐立之, 校友在校園內 " 喊驚 ", " 請徐立之離開 ", 令徐立之去意已決, 宣佈不再續約,
那些未攪清事實就死咬著徐立之的學生及校友, 今日驀然回首, 撫心自問, 自己當年對待徐立之的行為是否公道, 導致香港學術界失去了一位稱職盡責, 世界級的大學校長.
_________________________________________________
校友出錢徐立之長留港大 捐款宿舍冠名
香港明報 2014年4月30日
http://news.mingpao.com/20140430/gzb1.htm
【明報專訊】擔任香港大學校長12年徐立之上月底退休，港大一班校友為答謝徐教授對港大貢獻，向佢送上一份退休大禮——透過向港大捐款而將龍華街宿舍其中一座命名為「立之學院」，由港大專業進修學院院長李焯芬任院長，令「徐立之」可以用另一種方式繼續留港大。
Emily聽有份捐錢成立「立之學院」1970年理科畢業生潘燊昌講，今次由20多名校友共同捐款畀港大，各人捐款數十萬元至上千萬元不等。
徐立之諗咗幾個月先答應
佢透露，幾個月前已向徐提出命名建議，但徐性格謙虛，沒有立即回應，考慮數個月時間，直至早前先至答應命名一事。
港大龍華街宿舍合共會提供1800個宿位，港大將整體命名為「賽馬會第三學生村」答謝馬會捐款，另3座宿舍分別命名為信興學院、志新學院同日新學院，答謝信興教育及慈善基金、謝新瑪德慈善基金及董氏基金會捐款。連同校友捐款合共4.5億元，港大會將部分捐款，申請政府大學配對補助金。
____________________________________________________
筆者當日之評論 :
當年李克強事件, 徐立之被部份學生及校友圍攻, 有學生罵他可恥, 有校友要他離開, 令致徐立之不再續約港大, 究竟在事件中徐立之扮演著怎麼樣的角色? 要負上什麼程度的責任? 是否嚴重到是屬可恥? 要離開港大?
當激情過後, 大家有否認真細想一下, 徐立之是否屬政治操作的犧牲品, 當年肇事的主角李成康已因緣際會, 上位成為專上學生聯會秘書長, 是既得利益者, 儘管事後的聆訊證實他根本沒有被禁錮, 這衹是他自導自演的鬧劇,
但徐立之卻黯然不再續約港大, 一個國際知名學者, 被學生罵他可恥, 有校友要他離開, 還願意繼續留下來嗎?
今日港大一群校友為答謝徐教授對港大的貢獻, 透過捐款將港大龍華街其中一座宿舍命名為「立之學院」紀念徐立之對對港大的貢獻, 令徐立之以另一種形式留在港大人的心目中,
但當年被學生罵他可無恥, 有校友要他離開的情景, 相信徐立之永遠也不會忘記, 而當年罵徐立之可恥的學生, 要徐立之離開的校友, 驀然回首, 又是否覺得自己做得太過份了一點, 令港大失去了這麼一個受學生愛戴的好校長呢.
______________________________________________
延伸閱讀 :
如果說這不是一次政治操作事件 實難令人置信 [肥貓]
香港雅虎討論區(已關閉)2011年8月27日
港大人圍攻 徐立之含淚 千人校園悼自由 徐：完全支持學生
香港明報 2011年8月27日
http://news.mingpao.com/20110827/gaa1.htm
【明報專訊】逾1000名不同年份畢業或在學的「港大人」及市民，昨晚齊集香港大學中山廣場，聲討8月18日國務院副總理李克強到訪港大的保安安排過於嚴密。近40名發言者中，一半人把矛頭指向港大校長徐立之，當面直斥他是政治獻媚，並多番要求他向警方追討責任，捍衛大學自主與自由。面對與會者「狂轟」，全場出席的徐立之帶紅眼眶一一承接，並以「完全支持」被警察推倒的學生李成康作結。............(下略)
____________________________________________________________________
[ 筆者當日之評論(發表在已關閉的雅虎討論區) ]
李克強訪問港大鬧出如許風波, 問題核心已由警方濫權, 上升到干預大學的自主與自由層次, 港大校長徐立之成為眾矢之的, 被斥為政治獻媚,
今天大做的報張衹有明報與成報, 明報以"港大人圍攻 徐立之含淚"作為頭版頭條, 成報則以"悼港大自由已死"作為頭版頭條, 比明報還激, 未知是否換了老闆, 要走蘋果路線與蘋果爭客, 所以如此之激呢? 明報都衹是報導1000人出席港大集會, 成報卻煲出2000人來, 水份比明報更多, 創作水準比蘋果更高, 當真是青出於藍, 取代蘋果地位指日可待.
環顧整件事, 衹不過是警方保安過嚴, 處理有港大學生在內的示威行動手法受質疑, 如今卻風起雲湧, 上升到大學的自主與自由層次, 發酵之快, 令人詫異,
但整件事都是港大人作主導, 在社會上反響卻不大, 這就令人感到有點小圈子鬧事的味道了, 香港的大學生差不多壟斷了政府及工商政界的管理層職位, 其中以港大更根深柢固, 自港英時代到特區時代, 都是政府與議會, 各大企業, 社區組織的中堅管理層, 自成一個圈子,
在衹有一間大學的年代, 港大精英更是政府的寵兒, 不少政府高官都是從這裡出來的, 這是殖民地時代"以被挑選出來的高級華人管治香港"政策, 這等高級華人的勢力不可忽視, 因為他們掌管了從港英到特區時代大部份的政經高級職位, 人脈牢不可破,
今次事件顯然是屬於"政治晒馬"行動, "港大人不可欺", "連碰也不能碰", 否則便是干預了大學的自主與自由, 不過, 卻拉上要曾偉雄辭職的尾巴, 露了餡, 大學人不是有智慧有分析力的嗎? 為何一宗警方保安過嚴, 處理有港大學生在內的示威行動手法受質疑的事件, 竟然會去到干預大學自主與自由的層次, 還要求曾偉雄辭職呢?
在事件中, 警方處理示威學生的手法受質疑, 有人已循有關途徑向有關部門申訴, 立法會議員亦會討論此事, 在還未展開調查, 還未有結果之前, 港大人就如此大動作的, 多次發出聲明, 發動集會, 這對事件中涉及的部門又是否公平呢? 這又是否意圖以港大的強大人脈向特區政府施壓, 要撤換曾偉雄呢?
如果說這不是一次政治操作事件, 實難令人置信, 就算告上法庭, 也衹是屬於行政失當, 曾偉雄罪不致於撤職, 為何有人卻要將曾偉雄置諸死地呢?
_________________________________________
中環High Tea - 不能隨便罵校長「可恥」 [ 黃麗君 ]
香港頭條日報 2011年8月30日
在上周五晚於港大校園舉行的「港大818殺害自由事件」燭光集會，有逾千人參加。據報道，除了港大生、舊生，還有包括人民力量和九十後青年的聲援人士，他們當中有人連珠炮轟港大校方，特別是校長徐立之，最後還有人高呼「徐立之可恥」！
罵人「可恥」是一個很嚴重的指控，對一個學者而言，被罵「可恥」更加猶如被判人格破產，指罵徐立之「可恥」的現場人士，到底有沒有想清楚他到底所犯何「罪」，要被冠以「可恥」之名？
拒絕默哀即惹來指罵
自國務院副總理李克強出席香港大學的周年慶典鬧出風波之後，徐立之已四度致歉，承諾檢討但仍然平息不了部份同學、校友和教職員的怒氣，上周五的大集會成為追討校方過失的高潮。
作為一個高等學府校友和師生關注校園的言論自由，表達自由，大學的獨立自主非常之理所當然，但單從集會後傳媒聚焦報道的過程，大家見到的不是一個理性溝通、一個講道理、擺事實的平台，個別環節更似一個批鬥大會，
批評者可以高談闊論，暢所欲言，但徐立之開腔則惹起噓聲四起，本為兩方意見，結果只聞一方的譴責，集會的言論幾被壟斷，一些參與大會的人士更咄咄逼人，安排了為港大自由已死默哀一分鐘的環節，徐立之拒絕參與隨即惹來可恥之指罵，這種情節，這種情景出現在一個大學校園之內，能不令人神傷？
大學是一個培養學生懂得明辨是非，獨立思考的地方。大學師生和校友高呼要捍香港的核心價值是理所當然的。不過，當那些學生和集會人士高呼當權者要捍衛言論自由，尊重大學自主、而不讓其他人陳述其他觀點時，他們骨子裏又有幾尊重言論自由？
上周五集會人士說港大自由已死，是否言過其實？他們是否只以一宗李克強出席百年大典的保安和採訪安排失當的事例，便可以宣佈港大無自由？無數在港大默默耕耘的學者、研究員今天繼續盡心做好他們的研究、發表他們的研究心得；無數港大學者現在仍然可以在傳媒上盡抒己見，月旦當權者的不是，提出完善施政的建議，這不是自由是甚麼？
作為港大校長，徐立之拒絕為港大自由已死默哀這種不符事實的戲劇化政治表演，是體現他作為一個擺事實、講道理的學者風範。那些怒罵他可恥的人，有沒有尊重過他的意見。這些人在「禮、義、廉、恥」四環之中連基本尊重「禮」這個中國人的核心價值也不懂得，又如何有資格人可恥？
慎防他人騎劫校園活動
大學生要擺事實、講道理，第一步要釐清事實。當晚出席集會的工程系葉教授說出席集會是望了解當天警方和校方保安如何負責協調及安排，為何「做到好似封校一樣」。葉教授首先查找事實是一個讀書人，明道理的人應做的事，那些現時未弄清事實已把事情上綱上線的集會人士，是否也應該退一步看看雙方陳情才再作判斷？如果他們不願意這樣做，又如何配得上作為一個曾經接受過高等教育、有資格捍衛香港核心價值的文明人？
參加周五集會的還有一些非港大校友而被視為專業抗爭兼破壞社會秩序的搞事人物，港大人搞港大集會，還要慎防遭他人騎劫校園活動，污染校園純樸之風。
* 筆者註 : 黃麗君, 頭條日報『中環HighTea』專欄作家, 中大新聞與傳播學院2006-2010校友會幹事會副主席, 中大人.
___________________________________________________________
[ 筆者當日之評論 ]
同是大學人, 為何對港大事件看法, 與過去幾天港大內外某些人士的看法有如此大的分別, 如此理性, 如此以客觀的態度去分析事件, 敢於講出 : " 當那些學生和集會人士高呼當權者要捍衛言論自由，尊重大學自主、而不讓其他人陳述其他觀點時，他們骨子裏又有幾尊重言論自由？"而不怕被人扣帽子, 打棍子, 說她身為大學人吃裡扒外, 當真是勇氣可嘉,
及後更指出 : "那些現時未弄清事實已把事情上綱上線的集會人士，是否也應該退一步看看雙方陳情才再作判斷？如果他們不願意這樣做，又如何配得上作為一個曾經接受過高等教育、有資格捍衛香港核心價值的文明人？"
文章擲地有聲, 明道理, 辨是非, 這才是一個接受過高等教育, 有資格捍衛香港核心價值的大學文明人, 那些還未弄清事實, 已把事情上綱上線, 登報聲明, 集會抗議的大學院長, 大學教授, 看到教出來的學生還能客觀地分辨事物, 明辨是非, 自己比學生還不如, 能不汗顏無地!
留言列表