沙膽虹手記：有需要咁核突?
蘋果日報 2014年3月6日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140306/18647340
李兆基三父子，一直沒有表現出權力慾，要從政或要當造王者，就連高調的生意也少沾手，亦是超級富豪中少有父子兄弟關係較融洽的。身家千億，食幾世都食唔晒，但他們就是愛財，而且是赤裸裸的愛財。
李兆基不只一次表明他暫不會退休，要待他將2008金融海嘯所蒸發的紙上富貴追回來才考慮退，心裏念念不忘的是身家數字。這也可以說是他個人價值觀的問題，但李家大公子家傑前日在北京的獻媚講話，則真的令人惡心。
身兼中央港澳工作協調小組組長的全國人大委員長張德江，前天在北京與政協港澳委員會面，身為政協委員的李家傑，首個出來發言，點名批評香港大學鍾庭耀的民意研究計劃「總是在關鍵時候發表對中央政府、特區政府以及整個愛國愛港陣營十分不利的民意調查結果，客觀上為反對派的訴求，提供民意基礎」。
他認為這個問題必須越快改正越好，於是倡議由中華總商會等八大商會，夥拍廣東和福建社團聯會，設立民調基金，邀請中大和科大合作，建立具公信力的民調機構。李家傑這番話不單侮辱了鍾庭耀，而且還侮辱中大和科大，難道他們兩大學府就可以被不同背景的民調基金收買？他們不也是跟港大民調中心一樣科學地去進行民調？為了生意為了紙上富貴有需要這樣核突嗎？
沙膽虹
_________________________________________
李家傑是政協委員, 職務相當於香港的立法會議員, 在政協會議上, 什麼議題觀點都可以提出討論, 就有如香港的立法會議員一樣, 為什麼香港某些立法會議員在議會上, 天馬行空拉扯到天南地北都可以, 李家傑批評一下鍾庭耀的民調有偏頗就不可以? 就被圍攻, 指他干預學術自由, 要對鍾庭耀的民調滅聲, 一頂頂大帽子套到李家傑頭上,
難道身為政協委員的李家傑, 連在政協會議上批評一下鍾庭耀的民調都不可以, 都要被 " 滅聲 " 嗎? 如果這邏輯成立, 那香港眾多的立法會議員在立法會上的言論就要小心了, 言論可被視為等同實際行動, 分分鐘會被戴上大帽子,
這等思維比當年被否決的23條還牛, 當年被否決的23條已被修訂到體無完膚, 除了有實際行動影響國家安全外, 鼓吹號召顛覆政府的言論都是被豁免之列, 不能以言入罪,
如今好了, 一些以往死命維護言論自由的人士, 在李家傑事件上卻以言入罪, 好像鍾庭耀當真被 " 滅聲 " 似的, 一一頂頂大帽子往李家傑頭上扣, 這不是比當年被否決的23條還牛嗎?
民主報老總這篇撰文還誅九族式的, 把李家傑的父親李兆基也一併 " 推出問斬 ", 如同當年的文革, 父子連坐, 難怪有人說 " 不到香港, 不知文革還在 ", 當真一點沒錯,
民主報老總撰文指 " 李家傑倡議由中華總商會等八大商會, 夥拍廣東和福建社團聯會, 設立民調基金, 邀請中大和科大合作, 建立具公信力的民調機構。李家傑這番話不單侮辱了鍾庭耀, 而且還侮辱中大和科大, 難道他們兩大學府就可以被不同背景的民調基金收買? 他們不也是跟港大民調中心一樣科學地去進行民調? 為了生意為了紙上富貴有需要這樣核突嗎? "
李家傑原來的說話是 " 考慮到香港政治的複雜性, 建議由中華總商會等八大商會, 加上廣東與福建社團聯會等主要社團, 發起設立一個民調基金, 並邀請國際著名民調機構與中大及科大等合作, 建立具公信力的民調機構, 真正反映香港主流民意。"
為什麼民主報老總引述李家傑的說話卻單單 " 遺漏 " 了 " 邀請國際著名民調機構 " 這關鍵的一句, 衹以中大及科大作例子反駁李家傑的倡議, 指李家傑這番話不單侮辱了鍾庭耀, 而且還侮辱中大和科大, 民主報老總為什單單 " 遺漏 " 了 " 國際著名民調機構 " , 不列入被侮辱之列呢?
民主報與一眾泛民黨團人士不是經常把國際標準掛在咀邊的嗎? 現今李家傑倡議 " 邀請國際著名民調機構與中大及科大等合作, 建立具公信力的民調機構 " 豈不是正中下懷,
讓國際著名民調機構與港大鍾庭耀攜手就同樣議題進行民調, 如果鍾庭耀的民調計劃是 " 專業及科學地進行 " 的話, 民調結果理應與國際著名民調機構與中大及科大合作出來的結果無大差異, 這豈不是更彰顯鍾庭耀民調計劃的認受性, 為鍾庭耀平反嗎,
何況李家傑的倡議如此矚目, 在社會關注下, 根本不可能出現 " 兩大學府被不同背景的民調基金收買 " 的情況出現, 那民主報老總還怕什麼? 民主報老總還質疑些什麼?
這又是否事先張揚, 製造輿論, 意圖影響中大及科大避嫌, 不接受委託就同樣議題與鍾庭耀分庭抗禮進行民調, 令李家傑的倡議胎死腹中, 如果是這樣的話, 似乎 " 核突 " 的是民主報老總, 意圖干預學術自由的是民主報老總.
____________________________________
延伸閱讀 : 李家傑事件
李家傑批評鍾庭耀 用民調為反對派造勢
香港am730 2014年03月05日
http://www.am730.com.hk/article-196866
今年是政改年，亦是特區政府與泛民主派爭取民意的關鍵時刻，建制派配合官方搶打輿論戰，並由商界打響第一槍。本身是恒基地產副主席的政協常委李家傑，昨在北京一個有領導人在座的場合，點名批評港大民意研究計劃總監鍾庭耀，指民研計劃常在關鍵時候發放對中央及特區政府不利的民調，為「反對派」提供民意基礎，建議親中商會與主要社團牽頭成立民調基金進行民調，扭轉「反對派」操控民意的局面。鍾庭耀回應時強調，其民調從不遷就任何人的政治立場，但他指若將港人近日對言論自由的憂慮，擴大至學術自由非常不智。
張德江只聽無回應
中央港澳工作協調小組組長張德江，昨以全國人大委員長身份，出席政協港澳聯組會議，與會包括政協副主席董建華、人大常委會副秘書長兼基本法委員會主任李飛、港澳辦主任王光亞及中聯辦主任張曉明等。張德江未有發表開場白，先聽取政協委員的意見，多位政協委員說，張德江在會上並無回應李家傑的言論
。
首位發言是恒地主席李兆基長子李家傑，他指中央對普選已有方針，但「反對派」另搞一套，包括策劃「佔領中環」行動，企圖逼使中央讓步，造成香港社會嚴重分化。
他又指「反對派」一直在操弄民意，並點名批評經常發表民調的鍾庭耀，「鍾庭耀主持的香港大學民意研究計劃，總是在關鍵時候發表對中央政府、特區政府以至整個愛國愛港陣營十分不利的民意調查結果，客觀上為『反對派』的訴求提供民意基礎。」他引述批評指鍾庭耀進行的民調不夠科學，但因香港大學的牌子，加上其他因素，「他(鍾庭耀)所做的調查實際上已成為香港眾多民調機構中最具影響力的一個」，他認為這個局面必須改變，而且愈快愈好。
倡商會設基金做民調扭局面
李家傑說，考慮到香港政治的複雜性，建議由中華總商會等八大商會，加上廣東與福建社團聯會等主要社團，發起設立一個民調基金，並邀請國際著名民調機構與中大及科大等合作，建立具公信力的民調機構，真正反映香港主流民意。李家傑在會後被傳媒追訪時說，有關言論是個人意見，無任何補充。
鍾庭耀昨發表聲明，歡迎任何人士討論民意研究工作，只要是實事求是，客觀公正，便可集思廣益。他指港大民研計劃成立至今23年，定期發放各類民調，方法透明，經得起學術考驗，與各方合作時從不遷就對方的政治背景或立場，而發表定期調查時，亦從不顧慮甚麼敏感關鍵時刻、或有利或不利甚麼人士。
鍾庭耀：言論自由憂慮擴至學術不智
對於李家傑建議成立民調基金，鍾庭耀表示絕對歡迎，更希望有關調查能延伸至內地。但他同時指出，港人近期惶恐於新聞自由的打擊，中央如何著力撫平市民的擔憂，極其重要，若將言論自由的憂慮，進一步擴大至學術自由的空間是非常不智。
另外，香港大學發表聲明，指學術自由是大學最珍惜並堅决捍衛的核心價值，校內每位師生都享有學術自由的權利，同時有責任維護這核心價值；港大強調尊重不同意見，並鼓勵理性討論和分析，推動社會的前進發展。
政協常委唐英年說，未決定是否支持成立民調基金，他認為民調最重要是客觀及準確。曾任政務司長的唐英年說，香港有很多民調機構，以往任職政府時亦有參考民調，他形容這些民調結果「雖不中亦不遠矣」，看不見有民調機構逆周期而行。
行會成員張志剛則認為，鍾庭耀的研究方法有問題，應該檢討，他舉例說，「如果問聽日投票，投梁振英定係唔投梁振英嘅話，你就只可以將個結果解讀為『如果聽日投票，梁振英可以攞到幾多票』，唔可以當作係施政支持度，而且如果講投票選舉嘅話，一定要列明對手。」他認為，學術機構的研究，應可經得起挑戰及驗證。
民主黨主席劉慧卿批評李家傑的言論「好過分」，認為是抹黑及侮辱專業人士，「政協指手劃腳、說三道四，係侮辱學者。」她擔心有關言論會令鍾庭耀及學術機構受到壓力，認為李家傑應道歉。
有做民意研究的中大新聞與傳播學院教授蘇鑰機說，不完全認同李家傑的言論，但他認為民調無專利，任何組織都可做，關鍵是調查是否有公信力。
另外，本港兩大地產商的第二代，亦先後在北京表態反對佔中。身兼政協常委的長實副主席李澤鉅說，言論自由及法治是香港核心價值，但認為表達言論自由時，不應影響其他人的生活和自由，「佔中如果影響別人自由，就唔係保護香港核心價值。」
留言列表