明報社評「鼓勵」李家傑文鬥
蘋果日報 2014年3月6曰
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140306/18647544
【本報訊】空降《明報》的首席執行總編輯鍾天祥上任兩天，社評即出現「怪文」，指「今次李家傑點名批評鍾庭耀，攻擊力有強度」，又認為李家傑提出「文鬥」，「甚為難得」，「值得鼓勵」。
員工斥謬論料與鍾天祥無關
有員工斥今次評李家傑的民調建議只是芸芸謬論之一，內部普遍相信與鍾無關，但認為過去一段時間社論經常發表謬論，消耗報館的公信力，令前線記者的報道成果付之一炬。
《明報》昨發表以「商界關注民調以外還應捨棄政治特權」為題的社評，但行文提到「今次李家傑點名批評鍾庭耀，攻擊力有強度，就風格以至內容，商界人士較為少見」，「無論如何，李家傑的建議是透過調查爭奪話語權，性質上屬於「文鬥」，這個手段，放在敵我矛盾鬥爭，戾氣充斥，甚至刀光血影氛圍中檢視，甚為難得，這是李家傑的舉措值得鼓勵的原因」。
據了解，該報社論由數人輪流執筆，部份惹來非議的文章出自主筆何文瀚之手，昨日提到李家傑只是「文鬥」一句，更大大觸動員工的神經。有員工認為該篇社評曲解文鬥，指當年文革正正是由文鬥開始，令全國陷入萬劫不復之地，絕對不能鼓勵，但相信文章與鍾天祥無關。
____________________________________________
民主報繼狙擊無線被無線封殺後, 現今又攀咬日月神報, 對傳媒同業 " 有殺錯冇放過 ", 借日月神報就李家傑事件的社論中的 " 文鬥 " 論為題, 帶出 " 員工認為過去一段時間社論經常發表謬論, 消耗報館的公信力, 令前線記者的報道成果付之一炬", 李家傑事件衹是引子, 為日月神報員工發聲才是主菜,
其實日月神報社論的 " 文鬥 " 論， 早在2013年8月15日的社論中, 就提出 " 佔中與出聲交鋒 期望文鬥成政爭主流 " , 不明民主報竟然 " 後知後覺 ", 今時今日才拿來綁上李家傑, 入人以罪，
不過令人奇怪的, 是員工 " 認為過去一段時間社論經常發表謬論, 消耗報館的公信力, 令前線記者的報道成果付之一炬 ", 把代表媒體觀點與立場的社論指屬 " 謬論 ", "消耗報館的公信力 " , 令前線記者的報道成果付之一炬",
任何一間媒體都有其立場與文化(這是肥佬黎說的), 有些媒體的立場是很清晰的, 有些就很模糊的, 但媒體的立場是掌控在編務管理層而不是在前線記者手中, 如若不然, 前線記者可以操控影響媒體的立場與文化的話, 香港的傳媒便危矣!
阿爺衹須派人滲入到民主報與日月神報任前線記者, 以同樣的邏輯, 指 " 員工認為過去一段時間社論經常發表謬論, 消耗報館的公信力, 令前線記者的報道成果付之一炬 ", 實行炮打司令部奪權, 由記者當家作主, 令民主報與日月神報一朝變天, 香港的傳媒不是危矣嗎!
筆者不知道這等認為" 社論經常發表謬論 " 的日月神報員工有多少 , 他們認為社論是謬論的理據是什麼, 但他們是日月神報的員工, 就不應做出損害日月神報的行為, 這是起碼的職業道德,
如果認為自己理念與任職媒體有落差的話, 就應脫離日月神報, 不再在這個令自己不能認同的媒體任職, 在外邊怎樣批評日月神報也可以, 況且員工批評日月神報的社論謬論， 是絕對不尊重撰稿人, 不尊重同業, 甚至是挑戰媒體的立場與文化, 這是任何一間媒體所不能接受的,
民主報的這篇報導點名指 " 部份惹來非議的文章出自主筆何文瀚之手 ", 未知消息來自何方, 但是已屬違反傳媒道德操守與業界行規, 媒體的不署名文章意在保護撰稿人不受干擾地抒發已見, 將受爭議文章的撰稿人名字曝光, 可能令致撰稿人受到滋擾, 甚至人身安全受到威脅, 這是傳媒人的大忌,
民主報這等做法, 無疑是將對日月神報社論有非議及不滿人士的怒氣, 引導到撰文者身上, 借刀殺人, 製造白色恐怖, 社論撰文者如非內部員工何能得悉, 這等蓄意泄露日月神報社論撰文者名字的員工全無傳媒道德操守可言, 是傳媒業界之恥.
___________________________________
延伸閱讀 :
商界關注民調以外 還應捨棄政治特權
明報 2014年3月5日
http://news.mingpao.com/20140305/mra.htm
【明報專訊】主管港澳事務的政治局常委張德江，在北京會見出席兩會的港澳政協委員並出席座談時，政協常委李家傑的發言，點名批評港大民意研究計劃總監鍾庭耀，並建議設立民意調查基金，以扭轉愛國愛港陣營在民意被動的局面。以李家傑的商界背景（恒基地產副主席），他的批評與建議別饒意義，因為商界予人印象，一貫與政治保持距離，李家傑今次就政治議題明確表態，值得鼓勵；若李家傑的舉措，帶動商界人士投身參政，不但關心民調議題，並參與各級議會選舉，藉公平競爭體現商界利益，對本港政治生態發展會是一大好事。
李家傑倡商會組基金 與鍾庭耀「文鬥」民調
本港回歸前後，政治體制被認為向商界傾斜，商界享用政治免費午餐，即使不參與政治事務，他們的利益仍然得到充分體現和保障。回歸17年以來，本港在政治、經濟、社會等方面都積累了各種深層次矛盾，商界政治特權除了扭曲了政治生態，投射到經濟社會領域，一些深層次矛盾與政治特權也有關係。另外，商界人士就政治議題發言，大多講原則性，籠統而較少針對性，今次李家傑點名批評鍾庭耀，攻擊力有強度，就風格以至內容，商界人士較為少見。
鍾庭耀主持的港大民意研究計劃，李家傑認為經常在關鍵時刻，發布對中央、特區政府、愛國愛港陣營不利的民意調查，客觀上為反對派提供了民意基礎。李家傑的表述，雖然未明言鍾庭耀透過調查為民主派（即是反對派）服務，但是李認為鍾的調查另有議程，超逾學術領域之意，甚為明顯。 李家傑對鍾庭耀的批評並無具體證據，難以驗證指控是否成立，也缺乏討論空間，而討論憑空聯想的批評，看不到有任何積極意義。
李家傑雖然批評鍾庭耀，但是並未提出進一步打擊，只是認為愛國愛港陣營要對症下藥，扭轉民意上被動的局面，他建議設立民意調查基金，由八大商會邀請國際著名機構與中大及科大合作。李家傑的建議，旨在營造民意調查不讓鍾庭耀專美，還有其他機構參與調查的局面。民意調查結果，有助於各個陣營爭奪話語權，現在除了港大民意研究計劃以外，實際上還有其他學術機構做同類或不同議題的調查，而鍾庭耀主持的民調已23年，在多民調機構中，資歷較深，在社會上較獲認同，此乃事實。
李家傑的建議即使成事，在短期內能否建立起公信力，極具挑戰性；建議的動機和目的有討論空間，因為箇中存在政治考量，這樣的調查能否操作和如何操作，從學術角度而言是一大考驗。不過，無論如何，李家傑的建議是透過調查爭奪話語權，性質上屬於「文鬥」，這個手段，放在敵我矛盾鬥爭，戾氣充斥，甚至刀光血影氛圍中檢視，甚為難得，這是李家傑的舉措值得鼓勵的原因。
鍾庭耀主持的民調備受爭議，已非今日始，10多年來，左派陣營對他的批評，斷斷續續未嘗終止，今次面對的批評，只是換了主角而已。14年前，鍾庭耀揭露當局透過港大主事人向他施壓，導致由退休大法官主持獨立調查，時任港大校長與副校長其後離職，被認為與此有關；此乃回歸以來鮮有的打壓學術自由事件，鍾庭耀主持的調查，就是歷經風波走過來的。
因此，他對成立民意調查基金之議，表示絕對歡迎。事實上，歷經30多年政治衝擊的港人，對李家傑的建議會樂觀其成，因為民意調查只要實事求是、客觀公正，就可以收集思廣益之效；港人最怕香港淪為一言堂，只有單一聲言，香港出現說紛紜，甚至是聲喧嘩的面局，港人都不會絕然抗拒。李家傑的建議起碼起到多元、多樣的效果。
不過，鍾庭耀回應傳媒查詢時，表示歡迎任何人討論民意研究工作之餘，把事態與近期的新聞自由事件掛，這個做法值得商榷。鍾庭耀認為市民近期惶恐於新聞自由的打擊，中央政府如何力撫平市民的擔憂，極其重要，如果把對言論自由的憂慮，擴大至學術自由的空間，他認為是非常不明智的做法。鍾庭耀的引伸不能說並無根據，但是李家傑沒有提出對付鍾庭耀、封殺鍾庭耀，而是建議另起爐灶，與鍾庭耀在民調實務作競爭，這個取態，若非講一套、做一套，就沒有擔憂學術自由會遭到衝擊之理。
商界告別政治免費午餐 一些深層次矛盾隨之消融
李家傑的商界背景，只要其他商界人士，例如八大商會響應，則以他們的財力，民調基金成事的機會很大，能否與鍾庭耀主持的調查分庭抗禮，是另一回事。總之，香港多一個聲音，是好事。商界人士若以此事為切入點，積極參與政治事務，告別政治免費午餐，不再依戀政治特權，憑他們的財力組織參政，填補長期以來政治生態版圖缺少商界這一塊的局面；另外，商界通過公平、公開、公正的競選，取得政治權力，體現和保障其利益，則香港許多深層次矛盾，都有望隨之解決和消融。期望李家傑的建議，是開創香港政治新局面的開始，使政治生態朝良性互動方向發展。
留言列表