隔牆有耳：信報封殺黃明樂專欄
香港蘋果日報 2014年4月25日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140425/18700287
早前自爆被《信報》抽起一篇有關批評長實拆售雍澄軒文章嘅專欄作家黃明樂，噚日喺「見觸城市」專欄以《誰會睇信報》為題，宣佈「信報改版，拙欄被停，寫埋最後兩周」，專欄正式壽終正寢。
本身為《信報》擁躉嘅黃明樂覺得，近期嘅《信報》由頭版到評論至副刊，「曾幾何時的批判性，彷彿消失了。所有牽涉老闆及其父的討論，都再看不見」。
黃明樂話一份財經報紙，迴避香港最大財團嘅爭議係好諷刺，大嘆「沒有了批判性的信報，還是不是信報？」愛之深、責之切，黃明樂批評《信報》以擁有一群精英讀者自居，家陣卻自廢武功，不單自毀江山，更加係對碩果僅存精英讀者「最大的侮辱」。
__________________________________________
黃明樂專欄風波, 筆者前此已有評論, 問題明顯的是他在經濟版的專欄大談政治, 與報館的版位分工格格不入, 受到報館勸喻, 如果要寫政治文章可在時事評論版面發表, 可惜黃明樂認為無此必要, 繼續我行我素,
黃明樂迥避了在經濟版專欄大談政治的事實, 聚焦在陳年舊事的雍澄軒抽稿事件, 移花接木意圖誤導受眾, 認為專欄被撤是因為 " 報紙迴避香港最大財團嘅爭議 ", " 所有牽涉老闆及其父的討論, 都再看不見 ", "《信報》以擁有一群精英讀者自居, 家陣卻自廢武功, 不單自毀江山, 更加係對碩果僅存精英讀者「最大的侮辱」", 這等對報館上崗上線的指責令人側目,
問題是究竟黃明樂所指 " 沒有了批判性的信報 ", 涉及的文章有多少? 被抽稿的作者又有多少? 黃明樂既然對信報作出 " 批評 ", 總要拿出數據來才能令人信報, 支持她的 " 看法 ", 信報是否 " 自廢武功 " , " 自毀江山 ", 對精英讀者作出 " 侮辱 ",
不過令人疑惑的是, 如果真如黃明樂所指, 《信報》近期由頭版到評論至副刊, 批判性彷彿消失了, 究竟是否因報館抽稿造成, 這真要攪清楚, 如果是報館動輒抽稿, 為什麼沒有作者甚至編採作出反彈, 向記協反映, 甚至向其他民主傳媒 " 報料 ", " 爆鑊 ",
民主報的這篇報導, 以及黃明樂的批評, 表面上是針對信報, 其實都聚焦在信報新老總郭艷明身上, 又何須藏頭露尾的指桑罵槐, 信報自新老總上任後, 致力將信報內古容專注於財經範疇, 將前此的政經路線作出調整, 對於以往一些編採及專欄作者 " 以政領經 " 偏重於政的手法無疑會造成影響, 引起不滿, 有編採及專欄作者作出反彈毫不出奇,
但總編是報張的舵手, 編採及專欄作者應尊重總編的意見和決定, 如有不滿, 大可辭職不幹, 撤欄不寫, 不應因意見不合就扭曲事實說三道四, 這不是傳媒人及文化人應有的所為.
留言列表