普通人語 - 肥貓有話說

中環High Tea - 新聞反映了多少事實    [ 黃麗君 ]
香港頭條日報  2014年7月22日
http://news.stheadline.com/dailynews/headline_news_detail_columnist.asp?id=294497&section_name=wtt&kw=26

近年香港的示威活動愈來愈激烈，示威者和泛民政黨往往批評警務人員在執法時使用過份武力，甚至是暴力，有些抗爭者更將警方描繪為內地公安，在這些人眼中，警務人員似乎變質了，但事實是甚麼？

上周六，傳媒有大好機會就警務人員近年的執法手法與過去的情況比較，有電子傳媒記者用了超過七分鐘訪問前警務處處長李明逵，前一哥耐心回答，對近年傳媒或示威者對警務人員的一些主要批評、指控表達了他的看法，值得市民參考。

近年，部份示威者和傳媒特別針對現任警務處處長曾偉雄，批評、指控圍繞在曾偉雄任內，例如是警民關係差了，警方的執法手法愈來愈惹人質疑，有收緊的趨勢，且不講情理、不夠人性化，也不講良心。在上周的李明逵訪問中，記者就這幾方面，多番追問李明逵，前一哥的回應詳盡，主調是今日的警隊與他在任一哥時的警隊並無兩樣，有變的是警隊面對的挑戰改變了。

李明逵：無乜大變動

李明逵認為整體的警民關係，與他當警務處處長時的情況「都無乜大變動」。對於外界對警隊在處理遊行、示威者的質疑愈來愈多，他說︰「據我理解，香港警察處理遊行集會呢一活動，係根據香港法例依法辦事，亦都係盡量會去協調一和平呀、有秩序呀遊行示威活動，咁當然近年活動好多係比較政治化，亦都有好多人係故意去做一挑釁動作，令到係可以增加多宣傳，或者係有政治目的，咁呢個對香港警察講會係一種挑戰，但我好相信香港警隊同事係可以應付得到。」

對於警隊是否不再以他過去說過執法要人性化，以至靈活性減低了，李明逵說他「唔感覺到有乜大變動喎，反而係挑戰變，咁挑戰改變時候，去處理手法係要隨住呢個挑戰、隨住社會訴求而轉變，但最終目的都係要維持番社會穩定，係確保香港依然係一個安全城市」。記者又再以九龍城區議員，近日引述李明逵在九七回歸前的一段訪問，說在遇到唔道德，唔合法指令時他會反抗，反照曾偉雄沒有批判思維。

李明逵的回應是當年如此說是回答記者的一條問題，他當時的說法是反映當時警隊一些同事的憂慮，而非預言九七後會發生的事，他續說︰「警察係一個專業工作，警察需要依法、依理、依情辦事，呢個係警察工作原則，亦都可以講係警察良心。一不合法、不合情理命令又好，要求又好，作為一個專業，應該拒絕執行，但係呢種情況，我睇唔倒香港出現。據我所知，雖然我退休八年，香港警隊裏面，絕無不合法、不合理命令，而香港警察都唔會接受不合法，不合情理命令」。

發言強調警隊專業

李明逵的說法，那些針對曾偉雄的人一定很不以為然，他們一心要將曾偉雄打造為心中只存北京指示，沒有依法執法的一哥，但李明逵作為一個具民望的前警務處處長，表達了對現警隊和其執法的信任，無疑削弱了針對曾偉雄和投訴現警隊使用暴力等人士的說服力。

不過現實是, 不煽情的說法，在今日很多媒體中不會有市場。就李明逵周六的發言，那些大力鞭撻警隊使用過份暴力對付示威者的媒體，一是完全沒有報道李明逵的發言，一是極低調處理這一條新聞，其中有報章更是以「李明逵籲警憑良心、拒不合法不合理命令」為標題，先單看標題，予人印象是李明逵要呼籲警察要憑良心，意味他至少有憂慮警隊不會拒絕不合法命令，

但事實是李明逵的整個發言都強調今天警隊的專業性，他所知絕對沒有不合法的命令。媒體這類帶有誤導成份的報道手法，是否反映編採人員不小心或是已有既定立場，以致標題出現偏差，實在值得傳媒反思。

新聞學上，有兩種學說、取態，有客觀報道的取態，也有倡議式報道的取態，但無論報道屬那一類，都應該基於事實。但今天部份傳媒人，全情投入倡議新聞式的報道，只求報道符合定立場，對客觀事實已不重視，久而久之，變成一種習慣，新聞已不能反映事實，直令傳媒失卻監督社會的功能，是新聞界的大害。

有人說客觀報道已經不合時宜，是真的嗎？新聞是求真是一個神聖的原則，昨日如是，今日也如是，這是新聞工作者的專業所在。我們要求警隊工作要專業，同樣要求傳媒工作者要專業，這不過是一個很基本的要求，但見到今天部份傳媒的報道手法，距離求真的基本操守愈行愈遠，這些傳媒還有資格批評其他人？傳媒人要求其他人反思之時，是否也要自我檢討？這是社會大議題，傳媒不反思，傳媒的專業性只會被削弱，這不是社會之福！
_________________________________________

上文作者借傳媒訪問前警務處長李明逵, 反映出現時傳媒的生態環境, " 不煽情的說法, 在今日很多媒體中不會有市場 ", 就在訪問李明逵後, 在傳媒的報導中反映出來, 照理各傳媒訪問的, 同是李明逵, 而李明逵說的是同一番說話, 可傳媒出街卻各自有不同的演繹,

甚至與李明逵說話的原意南轅北轍, 衹不過是 " 發言人 " 冠上了李明逵的名字而已, 這算是新聞嗎? 新聞的基本原則是所見所聞, 如實報導, 而不是心中所想, 隨意演繹, 這樣的話就不是新聞而是新聞式的評論, 已加入了編採的個人主觀意願,

嚴格來說, 是扭曲了新聞, 就如上文作者所指的, 是倡議式的報道, 由媒體作主導, 帶領著受眾的思維, 肥佬黎的民主報走的就是這樣的路線, 並且加入了政治因素, 已不算是正式的媒體, 變成打著媒體幌子的政治黨團組織的宣傳機器, 為肥佬黎支持豢養的政治黨團組織作代言人.

上文作者說的不錯,  " 這等距離求真的基本操守愈行愈遠的傳媒, 有資格批評其他人嗎? 而傳媒人要求其他人反思之時, 是否也要自我檢討? ", 遺憾的是, 連一些傳媒人組織都對 " 求真的基本操守 " 愈行愈遠, 為政治黨團組織作保護傘, 香港傳媒的公信力日益低落不為無因.