梁家傑：李飛定音袋一世 湯家驊稱僅起點
香港無線新聞 2015年6月1日
http://news.tvb.com/story/55336fc96db28c141d000002/556c759e6db28c331e00000d/
昨日的「深圳會面」後，基本法委員會主任李飛說「831」決定長期有效，有泛民議員認為中央承認了「袋住先等於袋一世」，但亦有人認為並非這樣理解。
基本法委員會主任李飛昨日在會後表示：「它沒有限定只是2017年，它是從『2017年開始』，是長期有效的。」有關「831」決定的這一句引起不少討論。公民黨議員梁家傑認為：「比清楚還要清楚，他的說話，我不相信有想像空間令我們覺得不是『袋一世』。」
回看李飛的記者會，記者當時是問如果今次政改否決了，以後再重提政改，是否都沿用「831」框架呢？李飛說完「長期有效」後其實還有一句，就是「還未有實施，不存在修改的必要性」。公民黨湯家驊則認為：「我認為他所說的是，這個起點永遠存在，今次不通過，就下次起點都在這裏，並非指通過了就永遠不會修改。」
身兼港區全國人大代表、民建聯的葉國謙認同湯家驊的說法，指在《基本法》內改變政制的機制一直存在：「不能說一定會不斷改、不斷發展，但肯定不會『袋一世』。你『不袋』就只能站著，完全不能繼續發展。」
中央說政改如不通過，「831」就不能改。如果通過了，將來會否改變，為何不能講清楚呢？葉國謙表示：「現在指明一定要改，五年後一定要改，這又不是合適的做法，要按《基本法》、實際情況。」
湯家驊則表示：「現在大家都在估計可能它不是這意思，可能它真是這個意思。我仍希望在缺乏互信的情況下可以明確講清楚，究竟意思是甚麼！」梁家傑則批評：「三位主任鏗鏘有聲、一錘定音，就是不想我們想太多，無謂在清楚的訊息中再去思考如果這樣就如何，如果那樣又如何。」
梁家傑重申他會否決方案。
______________________________________________
自政府拋出 " 袋住先 " 後, 泛民便以 " 袋一世 " 作反擊, 日前李飛在深圳指 " 831 " 決定長期有效, 就被泛民 " 食住上 ", 指中央承認了 " 袋住先等於袋一世 " , 公民黨議員梁家傑認為 " 比清楚還要清楚, 他的說話, 我不相信有想像空間令我們覺得不是『袋一世』" , 更指李飛的說話無疑是在宣稱 " 袋住先 " 的政改三人組面上摑了一大巴掌,
但李飛的原話是 " 它沒有限定只是2017年, 它是從2017年開始, 是長期有效的 ", " 還未有實施, 不存在修改的必要性 ", 這說明831的框架, 無論今次通過或否決政改方案, 在將來有需要作出新的修改時, 仍然以這個 " 831 " 框架作為基礎,
說明白點, 就是 " 831 " 框架與政改方案是兩碼子事, 不能綑綁混為一談, " 831 " 框架是政改基礎, 政改方案則是在" 831 " 框架下制訂的方案, 換言之, 無論現在或將來, 制訂政改方案都以" 831 " 框架作為基礎去制訂, 所以李飛指 " 831 " 決定長期有效就是這個意思,
除非" 831 " 框架在實施後, 認為有修改的必要, 那將來的政改方案就要依照新的, 經修改後的框架進行修訂, 所以" 831 " 框架與政改方案是兩碼子事, 不能簡單的指 " 長期有效 " 就是袋一世 ",
這就有如基本法與23條一樣, 基本法授權香港本地立法, 在基本法沒有修改授權香港本地立法前, 當然是 " 長期有效 " 的, 而香港本地立法就以基本法的授權作基礎, 制訂23條, 如果基本法授權香港本地立法將來有所改變, 或加入新的條款, 那制訂23條便須依照新的授權去立法(如仍未立法)或修改(如經已立法), 這是很清晰的, 兩者不能混為一談,
何況23條還未在本地立法, 又何能談到修改基本法中授權香港本地立法的條款呢? 如果泛民黨團議員的邏輯成立, 那就算香港還未就23條立法, 都可以修改或取消基本法授權香港本地立法條款, 泛民黨團議員又是否認同呢?
____________________________________________
延伸閱讀 :
縱橫捭闔：政治語言
香港東方日報 2015年6月3日
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20150603/00184_003.html
日前中央官員和泛民立法會議員見面後，最大的爭議焦點落在現有方案以後能否修改的問題。李飛發言原文是這樣的：「（人大常委會的決定）還沒有實施，不存在修改的必要性。」至於有泛民議員則認為這意味着是要「袋一世」。
這裏涉及一個最基本的法律效力問題。當一個法律文件被公布並生效，除非文件本身列明了其時效性（例如針對特定時間或事件），否則其規定內容便會一直生效，直至由另一個法律文件所取代或相關機關宣布廢止該法律文件。反過來說，要更改一個法律文件的內容，我們應該，也只可能是通過訂立另一個法律來進行。
人大常委會對俗稱「八三一」關於行政長官產生辦法的決定，沒有限定實施時間，因此應該被理解為規管效力從二○一七年開始，包括之後各屆行政長官的產生辦法。
從立法程序的角度來說，如果以後認為需要修改其內容，只要由同級權力機關，另行訂立一個新的法律文件即可。這符合任何一個法律生效的基本原則：一個法律文件未被其他法律所取代，或者未被宣布無效之前，均為有效。所以這兩天爭議內容，其實是一個偽命題，因為如果日後在實施過程中，社會認為有必要更改現有「八三一」的規定內容，合適的做法是由人大常委會公布另一個決定，把其效力取代。對於還未實施的法律，的確是無法預知有甚麼是必須修改的。
隨着香港面對愈來愈多的選舉政治，我們也要學會分辨宣傳和簡單化的政治語言，跟嚴謹的法律語言是有分別的。
李浩然
留言列表