田北俊:不支持梁振英連任特首
香港信報 2015年9月18日
https://www2.hkej.com/instantnews/current/article/1145624/%E7%94%B0%E5%8C%97%E4%BF%8A%3A%E4%B8%8D%E6%94%AF%E6%8C%81%E6%A2%81%E6%8C%AF%E8%8B%B1%E9%80%A3%E4%BB%BB%E7%89%B9%E9%A6%96
傳因促請特首梁振英考慮辭職而遭撤銷全國政協委員職務的自由黨榮譽主席田北俊，今早在數碼電台節目表示，以梁振英現時的表現，不會支持他連任。至於明年立法會選舉，自由黨不會與建制派協調，希望能取得6至7個席位，有關新界東立法會補選，要看年底區議會選舉的情況再決定。
田北俊又稱，如果現任內委會主席梁君彥做得好，可以做足4年，自由黨張宇人就認為自己會做得更好，因此提出競選，自由黨亦認為張宇人過往任財委會主席時表現好，希望令議會和諧，運作得更暢順。
田稱，當知道張宇人有意競選內會主席後，已提醒對方不要讓外界覺得建制派分裂，最後張宇人在建制派中只獲得數票支持，明顯不是建制派的共識，決定退選是為了維持建制派和諧。
___________________________________________
自由黨鍾國斌籲梁特首，勿為連任撤ＭＰＦ對沖
香港經濟日報 2015年9月18日
http://www.etnet.com.hk/www/tc/news/categorized_news_detail.php?category=latest&newsid=ETN250918516
有報道指政府計劃取消強積金（ＭＰＦ）對沖安排，自由黨主席鍾國斌撰文形容，此舉是為討好勞工階層而不惜向商界開刀，奉勸特首梁振英不要為連任，損害香港營商環境。
鍾昨撰寫題為《不要為了連任而推損害商界的措施》的文章，指取消強積金對沖機制，會直接削弱香港的發展動力。
他解釋，企業要另撥資金作遣散費和長期服務金之用，為企業帶來沉重的財政負擔，造成重大衝擊。
鍾國斌指，成立強積金制度時，不少商界人士因機制內有對沖安排，才勉強贊成推行強積金計劃，認為政府不能「過橋抽板」及隨意推倒重來，否則商界會有被出賣的感覺。
_______________________________________
張宇人：取消強積金對沖 不如送條繩我哋上吊
香港經濟日報 2015年9月18日
http://topick.hket.com/article/708591/%E5%BC%B5%E5%AE%87%E4%BA%BA%EF%BC%9A%E5%8F%96%E6%B6%88%E5%BC%B7%E7%A9%8D%E9%87%91%E5%B0%8D%E6%B2%96%20%E4%B8%8D%E5%A6%82%E9%80%81%E6%A2%9D%E7%B9%A9%E6%88%91%E5%93%8B%E4%B8%8A%E5%90%8A
對於政府擬取消強積金與遣散費及長期服務金對沖機制，飲食界立法會議員張宇人接受電台訪問時表示，消息傳出後，「業界同中小企已經幾晚瞓唔著」，他指政府當年游說僱主由公積金轉到強積金，正因強積金可對沖長期服務金和遣散費，若取消對沖是政府不守信用。
他又指，指強積金供款令基金經理獲利，但回報不高，應該集中討論；而一向反對議員「拉布」的他更聲言，若政府提出取消強積金對沖，將在立法會「拉布」，拖至下屆立法會選舉，甚至下屆特首選舉後，「等新嘅行政長官嚟到再算啦！」但他否認是恐嚇政府。
張宇仁又批評勞工界長期爭取多項福利，令商界經營困難，「又話要有薪假期，強積金又話對沖要取消，又最低工資，你班友要攞幾多？唔係雞死雞鳴，係連蛋都無」，指中小企未必承受到直言：「不如你送幾條繩畀我哋上吊，去得快啲。」
他又表示，不會質疑梁振英是否為連任而提出取消對沖，認為除連任外，亦希望提高民望及認受性，在歷史留下光輝一頁。
_________________________________________
自由黨三名重量級人馬, 近日不約而同的齊齊發表批評特首梁振英的言論, " 等埋發叔 " 事件反映出, 自由黨顯然是不願跟建制派的隊尾, " 等埋發叔 " 事件不是偶然的誤會而是對建制派其他黨團顯以顏色,
近日更有重磅級人馬的言論批評特首梁振英, " 不支持梁振英連任 ", " 不要為連任損害香港營商環境 ", " 如政府取消強積金對沖將在立法會拉布 " , 甚至聲言(拉布)至下屆特首選舉後,
筆者疑惑, 在佔領行動後, 對泛民黨團人士的參選兩級議會造成不明朗因素下, 顯然是對建制派有利, 自由黨偏在這時發表這等言論, 無疑是為泛民增添選舉彈藥, 拆建制派的台,
無疑, 田北俊被 " 搣柴 " 是中央對田北俊的一個警告, 亦希望對他身後的自由黨起警惕作用, 不要再給特區政府, 給梁振英添煩添亂, 但這警告是否收效? 自由黨的 " 富二代 " 與 " 新晉商界精英 " 是否接受這一套成疑,
田北俊在沈寂一段日子後, 近日又轉趨活躍, 不斷發表批評梁振英的言論, 有媒體報導 " 政府擬取消強積金與遣散費及長期服務金對沖機制 " 後, 鍾國斌與張宇人隨即 " 食住上 " 發表反對聲音, 更把矛頭指向梁振英, 取態令人疑惑,
誠然, 這等來自功能組別議席的黨團人士, 不用顧慮市民大眾的反應, 衹要業界支持便可穩佔一席位, 不同於非功能組別的參選人要顧及市民大眾的反應, 不過筆者疑惑, 自由黨如此高調 " 出擊 ", 又是在區選前夕, 無疑是幫了泛民一把, 誠然不會是針對梁振英這麼簡單, 有向中央 "示威 " 的意味,
" 政府擬取消強積金與遣散費及長期服務金對沖機制 " 可以有商有量, 何以會上升到在立法會 " 拉布 " , 甚至聲言(拉布)至下屆特首選舉後, " 等新嘅行政長官嚟到再算 ", 這明顯在取消對沖機制上做文章, 顯示自由黨不是省油的燈, 曲線向中央施壓, 就算中央支持梁振英連任, 自由黨都不會妥協, 亦有為田北俊被 " 搣柴 " 抱不平作秋後算帳的意味,
其實取消強積金與遣散費及長期服務金對沖機制, 涉及的不止是僱主一方, 強積金的供款, 僱員亦是持份者, 在運用上僱員應有話語權, 遣散費及長期服務金在強積金對沖確有商榷之處, 長期服務金與強積金誠然在意義上有重覆之處, 但遣散員工應由僱主一方付出, 不應在強積金對沖這是很清晰的, 僱主結束業務不是僱員的所能決定, 僱主就有責任對僱員作出遣散補償, 不應從僱員的荷包(強積金)榨取,
筆者疑惑, 僱主結束業務, 是否有權在僱員名下強積金戶口內, 對沖遣散費及長期服務金而毋須戶口持有人同意(戶口內的金錢是屬私人財產), 這是什麼樣的法例? 但卻在回歸前的議會獲得通過, 損害了僱員的利益和權利.
留言列表