釋法無影響裁決 官判梁游失議席
香港星島日報 2016年11月16日
http://std.stheadline.com/daily/news-content.php?id=1506129&target=2
(星島日報報道)青年新政梁頌恆及游蕙禎引發的宣誓風波，過去一個月來由議會轉戰法庭，人大更為此第五度釋法後。高院昨日終頒下判詞，裁定政府勝訴，梁游喪失議員資格，其立法會議席亦隨之懸空，並禁制立法會主席為二人再次監誓。法官區慶祥在判詞中多次強調，釋法對裁決沒有任何影響，梁游的行為明確顯示他們不願依法宣誓，故二人的議員資格在十月十二日宣誓無效後已經取消。梁游聞判後，表明會上訴至終院，今日會向法庭提出上訴及申請禁制令，禁止政府懸空其議席。
法官區慶祥昨裁定梁頌恆、游蕙禎於十月十二日作出的宣誓違反《基本法》及《宣誓及聲明條例》，宣誓無效，宣布二人該日起取消議員資格，已離任立法會議員的職位，無權以議員身分行事，並頒布禁制令禁止主席為二人再次監誓。法庭同時宣布之前由梁游所據的立法會議席懸空。
公眾皆關注人大釋法對本案裁決有多大影響，區官在判詞亦花不少篇幅解釋，並多次強調釋法對本案沒有影響，無論有沒有釋法，法庭的最終裁決都會是一樣。區官在判詞指出，人大常委會今年十一月七日的釋法對香港所有法庭均具有約束力，而法庭應落實該解釋，並引述釋法內容，即《基本法》第一○四條規定當選立法會議員就職時，必須真誠、莊重地宣誓，否則喪失就任資格。
區官認為，即使撇開人大對《基本法》第一○四條的詮釋，香港法例下的《宣誓及聲明條例》亦具有等同的意義和法律效力。根據《宣誓及聲明條例》，誓言必須莊重及真誠地作出，那是宣誓人表達他會憑着良知忠誠、從實地履行有關行為的一種見證形式。一項效忠或表達忠誠的誓言，代表宣誓人向特定政權及政府承諾及保證作出真誠效忠，並支持其憲法。
他指，法庭作出裁定時，必須回答：「宣誓人是否忠誠及從實地承諾會支持及遵守誓言中的責任？」
區官指，若議員在形式或內容上「拒絕或忽略」作出誓言，就必須被視為離任。梁游宣誓當日身披港獨橫額，更改宣誓內容為「香港國」，以及用粗口諧音錯讀中華人民共和國的英文，皆符合法例中「拒絕或忽略」的定義。區官多次指出，梁頌恆、游蕙禎在陳詞中，皆沒有論證自己的宣誓已經符合《基本法》第一○四條及《宣誓及聲明條例》的要求，亦沒有解釋他們當日的行為何以不構成政府口中的「拒絕或忽略」宣誓。
游蕙禎的代表資深大狀戴啟思曾指釋法不合憲，所謂「釋法」實為「修法」，違反《基本法》就修改法例訂明的程序，故其效力對梁游二人不具追溯性。惟區官重申釋法對法庭裁決全無作用，故戴啟思的論點與本案不相關。區官認為釋法的正確定義及範圍，應留待大家開放地討論，他不適宜裁斷。至於立法會主席梁君彥，區官認為將他納入為本案答辯人是正確的，因主席的決定有實質效果，受此司法覆核案的管轄。
政府回覆得悉法庭的判決後，會研究人大常委會對《基本法》第一○四條的解釋、上述裁決及採取跟進行動。
案件編號：高院憲法及行政訴訟一八五—二○一六及高院雜項案件二八一九——二○一六
_________________________________________
【短片：回應敗訴】梁游決定上訴 稱已就人大干預司法去信英國政府
香港明即時新聞 2016年11月15日
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/1479211897033
高院今日裁定政府於立法會宣誓風波司法覆核中勝訴，青年新政梁頌恆及游蕙禎喪失議員資格。二人晚上7時許見記者，表示不滿司法覆核判決結果，決定提出上訴。
游蕙禎表示，今次判決的客觀效果，是令政權凌駕民主，已就人大粗暴干預香港司法獨立和高度自治一事，去信英國政府。
她又指出，議員之所以尊貴，並非基於其個人樣貌和才華，而是其所代表的民意以及民主選舉的程序公義，惟由今天起，議員資格不再源於民意和民主選舉程序，而是在於當權者「要唔要告你」和「畀唔畀你做議員」。
_______________________________________________
游梁敗訴：二人決提上訴 擬眾籌500萬訴訟
香港東方日報即時新聞 2016年11月15日
http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20161115/bkn-20161115185055297-1115_00822_001.html
【on.cc東網專訊】 高等法院今午裁定青年新政游蕙禎及梁頌恆喪失立法會議員資格，游蕙禎及梁頌恆晚上在高等法院正門回應判決，兩人決定上訴，並申請禁制令，禁止政府頒布他們的議席懸空，希望於明天完成入稟程序。
梁頌恆表示，即使要上訴至終審法院，亦無怨無悔。他不滿裁決，認為反映選舉無意義，可輕易被推翻，亦反映文明、制度、法治很薄弱。他指現面對兩難局面，一是退出不上訴，讓政府進行補選，二是堅持，但要冒傾家蕩產及破產的風險，而兩人的另一身份是民主代議士，要守護香港文明及制度。游蕙禎則稱，已就釋法事宜去信英國政府陳述，她解釋稱因中國破壞《中英聯合聲明》，故冀英方正視。
梁頌恆表示，他們上訴理據充分，理據包括人大釋法有部分是無效、三權分立之下立法機關的事務應由立法會自行解決、不認為他們是拒絕或忽略宣誓。他又透露，訴訟費保守估計超過500萬港元，可能會透過眾籌方式處理。
被問及明日會否衝擊立法會時，梁頌恆表示暫無下一步行動或打算，現階段會先處理上訴。至於他們的議席懸空勢觸發立法會補選，他稱，不認為此補選會是合法、合理及公義，補選亦不應該發生。他續稱，9月立法會選舉的結果被推翻，「佢哋當投票人係乜嘢呢？」。梁頌恆亦表明會申請禁制令，禁止政府日後可能做出的動作，亦希望法院明確指出人大釋法不符合香港制度要求。
梁頌恆回答記者提問是一度非常激動，雙耳通紅，身體不斷搖晃，時而嘆息，他指參選之後，每日參與在這些永恒無間地獄之中。他又向支持者表示，現在只會是開始，不會是結束，要向敵人宣戰，戰至最後，又指北京和出賣制度及香港的人是敵人。游蕙禎則期望透過今次事件，在國際間帶起討論。
_______________________________________
法官在判詞花了不少篇幅解釋, 並多次強調釋法對本案沒有影響, 無論有沒有釋法, 法庭的最終裁決都會是一樣。
法官指出, 即使撇開人大對《基本法》第一○四條的詮釋, 香港法例下的《宣誓及聲明條例》亦具有等同的意義和法律效力。根據《宣誓及聲明條例》, 誓言必須莊重及真誠地作出, 那是宣誓人表達他會憑着良知忠誠、從實地履行有關行為的一種見證形式。一項效忠或表達忠誠的誓言, 代表宣誓人向特定政權及政府承諾及保證作出真誠效忠, 並支持其憲法。
顯然易見, 今次裁決是基於香港法例下的《宣誓及聲明條例》作出, 而沒有受到人大對《基本法》第一○四條的詮釋影響,
法庭就司法覆核裁決後, 公民黨與民主黨人士卻聚焦於人大釋法沒有必要, 純屬政治行為, 有意忽略了游蕙禎及梁頌恆在宣誓中的行為是導致今次釋法的主要原因, 誠然是意圖轉移社會視線, 帶市民遊花園,
游蕙禎及梁頌恆在宣誓中的行為應分為兩個層面, 在宣誓中的語言及動作顯示他倆拒絕承擔誓詞所作的承諾, 這亦是政府入稟作司法覆核的主要理據,
而另一層面是游蕙禎及梁頌恆在宣誓中的辱華語言及展示含有港獨意味標語的行為, 經媒體報導後引起特區市民及海內外華人的憤慨, 人大是民意代表機構, 對於內地民眾對事件的嚴重關注甚至憤怒, 當然要作出適當回應, 向十三億人民交代, 提出釋法對《基本法》第一○四條有關宣擔部份作出清晰的詮釋無可厚非,
人大釋法衹要啟動法定程序機制, 任何時間都可以進行, 選在人大會議在進行中提出, 顯然是因利成便, 並非如公民黨與民主黨人士所指, 意圖藉此向特區法院施壓,
再退一步而言, 如果游蕙禎及梁頌恆在宣誓中衹是顯示拒絕承擔誓詞所作的承諾, 而沒有加入辱華語言及展示含有港獨意味標語的行為, 誠然不會引發海內外華人的憤慨, 人大亦未必會因應內地民眾對事件的嚴重關注甚至憤怒而作出釋法,
游蕙禎及梁頌恆在宣誓中拒絕承擔誓詞所作的承諾, 如不牽涉到對國家民族的侮辱及分裂國家的言行, 則衹須以特區本地法律便可解決, 這是很清晰的,
所以公民黨與民主黨人士聚焦於人大釋法沒有必要, 純屬政治行為說的沒錯, 但這政治行為包含了人大對特區市民及內地十三億民意的交代, 盡民意代表機構的責任, 沒有超出憲法所授予的權力.
所以衹能怪游蕙禎及梁頌恆在宣誓中拒絕承擔誓詞所作的承諾, 並牽涉到對國家民族的侮辱及分裂國家的言行, 才會引致政府司法覆核及人大釋法. 他倆人在推動本土(港獨)的言行方面, 沒有考慮到進入建制雖然可以獲得一些言論上豁免的特權, 但亦要受到就職宣誓的約制, 誤解了勝選後便可肆意罔為, 衹屬候任身份便在就職宣誓中 " 玩嘢 ", 他倆這次是 " 玩大了 ", 後果是連議席也 " 玩丟了 ", 怪不得人.
後記 :
游蕙禎及梁頌恆倆人在法庭作出裁決後召開記招, 指 " 已就人大粗暴干預香港司法獨立和高度自治一事, 去信英國政府 ", 倆人是輸了官司暈了頭, 特區法院的裁決關英國政府啥事, 法庭已明言裁決不受人大釋法影響, 純是以特區法例法規作出裁決, 游蕙禎及梁頌恆倆人這扣帽子也應扣的合理一點.
倆人在法庭作出裁決後的記招晚上在高等法院門外舉行, 令人感到詫異, 照理倆人的支持者如公民黨與民主黨人士, 為何不與黨部協商借出總部讓他倆開記招, 令致倆人晚上要在高等法院門外見記者, 更令人詫異的, 是當日 " 護送 " 他倆硬闖立法會會議廳, 以及" 阻撓 " 立法會主席驅逐他倆人的議員都不見影縱, 衹餘倆人 " 孤軍作戰 " , 可真 " 現實 " 的很.
留言列表