網上反對民意的迷局 嬲嬲有多少才頂上鼻？周天慧
幫港出聲2017年4月9日
https://silentmajority.hk/articles/28646
HKG報總經理、幫港出聲成員周天慧指，網上民意「水份」可能好高，未必能反映真實民意。但現實是，反對派擅長「自製民意」，發動網絡攻勢，建制陣營必須加強媒體力量，急起直追，勇於超越！
幫港自講
3月14日，在七大電子傳媒合辦的2017行政長官選舉論壇上，有候選人遭選舉對手指：「今晚Facebook有Live，你知唔知啲嬲嬲上到你個鼻個度？」把嬲嬲當成了民望的判斷依據。問題是，網民反應嬲嬲或Like真是反映真實民望嗎？網上民意可以怎樣「做」出來?
審慎看待網上民意表現
林鄭月娥公開宣布參選今屆行政長官選舉當日，高登和連登等討論區即時出現貼文，呼籲網民如在任何網絡平台看到林鄭月娥的報導，不理該報導的內容如何，都「嬲咗先」，以「嬲嬲洗版」，並以惡評「侍候」。如此號召反對派蜂擁針對一位政治官員的做法，猶如當日特首梁振英推出Facebook專頁時所出現的情況一樣，亦是反對派慣常的做法。
林鄭月娥於2月6日在Facebook開設競選專頁「林鄭辦公室」，六星期內共出了49個貼文。根據Facebook的公開數字，「林鄭辦公室」首3個貼文取得的反應，近90%嬲嬲 (最高嬲嬲數目約有38,000個)。換句話說，以反對派年輕支持者每人平均控制三個面書(facebook)戶口來計算，大概動員人數最少有萬多人，但實際數目也可更高。
到了選前兩星期的貼文，嬲嬲回應比例明顯下降，回落到65%。從嬲嬲數目的減退，可發現網民的興趣轉移了，再不能保持。究竟是由於他們認為自己成功締造林鄭月娥民望極低的現象而收手不幹了？還是網民在尋找第二個攻擊目標？筆者不得為知。但無論如何，整體「反對」數字急劇下降是現實。
假若細心研究「林鄭辦公室」的貼文，不難發現給予嬲嬲的用戶，大部分都是同一群人。換言之，當中有幾百人或是幾千人，在「林鄭辦公室」的每一個貼文都以「嬲嬲洗版」，從而締造林鄭月娥民望極低的現象。一堆人在不同的文章給予嬲嬲，怎能不會形成民望一面倒的現象？
網上民意不能等同香港社會的民意
回說Facebook Live(面書直播)的情況，它是現時網上平台較流行的一個直播功能，只要你有一部智能手機便可即時直播視像。曾俊華指「嬲嬲上到個鼻個度」的意思是，當Facebook直播時網上反應全是嬲嬲，數量極多彷彿湧至鼻樑的位置，意思是暗指林鄭網上民望極為低，才會在Facebook直播時得到大量網民的嬲嬲。
輕率地將網上反應概括了整個香港民意，未免太武斷，也是誤導。民意指標一般來自認可機構的民意調查，通常是用問卷調查、數據分析、特定的公式及嚴謹程序，以較客觀角度反映公眾對某些政治、社會問題的意見和態度。至於網上民意其實是沒有什麼嚴謹的方法去量度觀感，流於一刻的情緒表現，基本人任何人在隨意按下讚好或嬲嬲等表情符號，也可作為網上民意。
網上民意或是自製民意？
網上民意較一般機構做的民調容易有「水份」，原因有幾個。
第一，由於網上發表意見不需接受任何邏輯驗證或考證。不像傳統媒體機構，網上意見即時刊出，不經任何編輯或查證。網上意見只需按一按，便能隨意發佈。愈是煽動情緒，愈能得到網民讚好，所以，有一些人便容易嘩眾取寵，言論極端，「語不驚人誓不休」，網上民意猶如調味料。
第二，今時今日，網民在網上平台有一個甚至多個帳戶是十分平常的事，留言不用負責，輕鬆轉另一帳戶便可發表誇張失實言論，最重要能短時期引起哄動，博取網民讚好。發表言論沒有反應，轉個帳號，給自己一個讚好亦可，改寫另一留言也行。
第三，不少研究網絡的學者也指出，網民有自我選取的傾向，喜歡聚集在同聲同氣的平台，減低一言不遜備受圍攻，或方便群起而攻之。倘若某平台的受眾旨在攻擊該平台的版主，平台自然吸引同一傾向的網民。然而，這些人驅逐了支持者，看似平台只得單一聲音，其實只是聚集了同一聲音而已。
第四，反對派一向擅長利用網絡平台攻勢，利用羊群心理，在網上同一陣營的平台號召一萬幾千人，一同發佈一些有利自己陣營的言論，然後齊心攻擊某一個對象或議題，俗稱「洗版」，假象便會產生。
反對派的網絡攻勢是有迹可尋。早於2014年佔中期間，建制派各平台，除了每個帖文在短時間內被反對派嚴重「洗版」外，稍為熱門貼文會在平台突然消失，甚至平台管理帳戶也被封鎖。出現這些情況一般也是被大量用戶一窩蜂舉報，以收打壓異己之效。
更重要的是需要黃色傳統媒體大力推廣及報導，甚至引發電視台及電台等報導，把這些自製民意再推到更高境界，出現了假網上民意假象。
反對派和建制派的網上力量
不得不承認這十年，反對派在網上舆論力量一直比建制派遠遠超前。建制派網上力量如「港人講地」、幫港出聲、HKG報及時聞香港也只是這二至四年才開始冒起。
以反對派陣營為例，現在約有二十個較成熟的面書政治媒體專頁；建制陣營則約有十個，而中立網媒平台就約七個。反對派專頁對建制專頁的比例是二比一。以2017年3月3日至3月9日 Facebook的公開數據每週互動情況看香港各陣營網媒專頁, 第一是「蘋果日報」 , 第二是「100毛」, 第三是「港人講地」, 第四是「幫港出聲」和第五是「HKG報」。整體來看, 網絡媒體的佔有率是反對派六建制派四。
媒體絕對能夠主導民意，網上民意是需要時間去培養及累積，不是一時三刻能夠做到。所以建制陣營必須加強媒體力量，雖然相比五年前已經大有進步，但以網絡進步速度，還須急起直追，勇於超越。
作者周天慧是HKG報總經理、幫港出聲成員
原文刊於《紫荊》雜誌2017年4月號，經作者授權轉載。
原圖：http://janoubna.com/MFArticlesMedia/13005_1.jpg
___________________________________________
網絡平台一向是黃絲的地盤, 莫說是高登討論區, 就算是youtube的視頻, 備受社會關注的話題或事件, 一些經黃絲剪輯過的影片都排山倒海的貼上,
以粗口小學老師林慧思粗口辱警事件為例, youtube以林慧思搜索就有七千多條視頻, 而Google則有九萬多則消息, 這等視頻片段與網上消息, 對林慧思粗口辱警持什麼態度, 大家心中有數,
youtube與Google相關資料顯示對林慧思粗口辱警多持正面態度, 甚至指是 " 香港人的驕 傲 ", " 是見義勇為, 正義的行為, 對此感到無比光榮 ", 如果說這就代表了全港七百多萬市民的心聲, 代表了民情輿論, 代表了民意無疑是質疑市民的智慧, 甚至可以說是強姦民意, 筆者就不相信市民會認同一個小學老師以粗口辱罵警察的行為,
現今黃絲黃媒更進一步, 不以 " 消息 " 論英雄, 衹要在社交網站論 " 嬲嬲 ", 無論左中右都一網打盡, 比發消息上載視頻 " 製造民意 " 省便的多了,
一經號召, " 嬲嬲 " 便蜂擁而上, 黃絲黃媒, 黃色文人學者教授便引用作為 " 民意 " 的 " 依歸 " , 隨時可用, 比鍾庭耀的 " 民調 " 更實時貼近社會脈搏,
但這等 " 嬲嬲 " 是否屬真正的民意呢, 稍為熟悉網絡操作的人都知道, 操縱 " 嬲嬲 " 是十分容易的事, 瀏覽人士都可以點擊 " 嬲嬲 " , 一人可以化身千萬, 對一些 " 消息 " 有這麼 " 迅速及時 " 的 "反應 " 就不足為奇了,
至於說到反對派的網絡攻勢, 除了以 " 嬲嬲 " 作為顯示民意的主軸外, 異見人士的社交平台被洗版已是平常事, 還有更甚的, 是不斷的(欲加之罪)向網站投訴, 令網站不勝其煩, 把涉及異見人士的貼文刪除, 甚或封鎖帳戶,
筆者在新浪博客的帳戶也在無預先通知下被封鎖, 舊日貼文亦逐步被刪除, 可幸筆者早有預備, 貼文在新浪博客與痞客邦博客同步刊出, 不致被即時滅聲, 如果說這等行為不屬對言論自由的白色恐怖, 無疑是質疑市民的智慧, 其實例子很多, 屈穎妍的專欄備受攻擊, 甚至家人亦被誅連, 林鄭月娥的網上交流平台一出便被洗版, 這都是冰山一角, 梁振英更不用說了,
根據上文作者的資料, 現時較成熟的面書政治媒體專頁, 反對派陣營約有二十個, 建制陣營則約有十個, 而中立網媒平台就約七個,
問題是建制與中立網媒網民的討論核心是以事論事, 實事求事, 比較理智, 但反對派網媒網民的討論核心是嘩眾取寵, 煽情為主, 甚至有虛假消息的出現, 比較吸引網民目光, 在這種情況下, 建制與中立網媒網民的以事論事, 實事求事的討論核心著實是處於下風, 要扭轉形勢著實不易.
留言列表