反對領骨灰「相關人士」包括海外結婚同性伴侶 周浩鼎：我強調所謂寸步不讓，就係要守住呢個關口
明報 2017年5月25日
https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20170525/s00001/1495719880928
立法會今日以大比數三讀通過《私營骨灰安置所條例草案》，由政府提出、允許與死者生前同住至少兩年的「相關人士」，有權在骨灰龕場結業時申領亡者骨灰，但優先權較獲授權代表及遺產代理人或親屬低的修訂亦獲通過。剛在上周再度被委任為平機會委員的民建聯議員周浩鼎，反對將海外締結的同性伴侶納入「相關人士」的定義範圍，指否則將等同於同性婚姻在某程度上被賦予法定地位。
周浩鼎在立法會上發言時表示，政府提出的「相關人士」定義，即該人士可證明與死者在其死前兩年同居，即可申領骨灰，與該人士的性傾向無任何關聯或考慮，「印證從來無任何歧視」不同性傾向的人。
周浩鼎認為，一旦今次條例的「相關人士」及「親屬」定義，包含海外結婚的同性伴侶，將等同「喺香港法律寫明一種程度接受、承認海外結婚的同性婚姻，就係等於畀同性婚姻一種法定地位」。他又稱若今次條例承認海外結婚的同性伴侶地位，等於「打開缺口，日後其他法例，相信都難逃被修改的命運」，因為提出者可指其他法例應與此條例有一致性，「我強調所謂寸步不讓，就係要守住呢個關口」。
周浩鼎又指若同性婚姻合法化，「牽動問題好大，包括領養小朋友」；他更稱結婚不單是個人權利，亦涉及社會制度，「若賦予個人權利同時會動搖社會制度，這就不是一個人的事，不單是平權的問題，而是動搖社會制度的問題」，又問若同性婚姻在香港得到法定地位，「我哋就要問教科書第日教婚姻、教細路仔結婚，究竟係一男一女咁結婚，定係要寫埋有一男一男或一女一女的結婚？」
____________________________________________
高院裁海外註冊同性伴侶享公務員配偶福利 律政司上訴
明報 2017年5月25日
https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20170525/s00001/1495710449510
高級入境事務主任梁鎮罡2014年與同性伴侶在新西蘭註冊結婚，回港後向公務員事務局更新其婚姻狀况遭拒，其同性伴侶未能享有公務員配偶福利及津貼，兩人亦未能以配偶身分合併評稅。梁鎮罡為此提司法覆核，高院早前裁定局方的決定歧視，認為同性伴侶應享福利及津貼，意味同志公務員日後在海外與伴侶註冊結婚後，可為同性配偶向港府申請相關福利。
律政司發言人今表示，已就裁決提出上訴，但由於案件仍在司法程序中，不會作進一步評論。
___________________________________________
兩宗報導都涉及同性婚姻的法定地位, 前者是有議員擬以修訂形式, 以領取亡者骨灰為由, 把海外結婚的同性婚姻人士領取亡者骨灰權利, 寫進《私營骨灰安置所條例草案》法例中, 這是變相承認海外結婚同性婚姻人士的法律地位,
如果海外結婚同性婚姻人士有權領取亡者骨灰的修訂一旦通過, 則海外結婚同性婚姻人士無疑變相(與亡者)擁有本地婚姻的法定地位, 在法律上承領亡者遺產的權利較親屬為高, 在無預立遺囑的情況下, 這是在法庭上可爭拗的觀點,
而後者則高院早前裁定, 認為同性婚姻伴侶應有權享有公務員福利及津貼, 意味海外結婚公務員日後在海外與伴侶註冊結婚後, 可為同性配偶向港府申請相關福利。
問題是特區相關的公務員條例還未觸及這範疇, 公務員如在海外(承認同性婚姻的國家或地區)與同性人士結婚姻, 回港後向有關部門更新其婚姻狀, 認為其伴侶應能享有公務員配偶福利及津貼的話, 顯然是意圖繞過特區相關部門的法例法規, 把外地的法律引入特區並凌駕特區特區相關部門的法例法規之上, 特區立法及司法機構是否能接受這樣的情況成疑?
海外結婚同性婚姻人士亦一樣, 因特區目前尚無同性婚姻人士法定地位相關法例的訂立並執行, 目前同性婚姻人士的法定地位, 在其他國家或地區獲得承認並不表示特區須要承認及遵從, 這是兩碼子事,
猶如在其他國家或地區買賣大麻合法化, 性工作者合法化, 一夫多妻合法化, 擁有鎗枝彈藥合法化, 那特區是否亦要遵從, 將之合法化?
任何國家或地區的法律, 都會因應當地的民族性及社會狀況而制訂, 每有其獨有的特質, 不可能一概而論, 香港特區以中國人為主, 奉行異性婚姻歷史悠久, 早已深入人心, 要社會一下子接受同性婚姻無疑會帶來衝擊, 需要有適應及磨合的時間, 不可能強行立法硬要社會接受, 這可能帶來反效果,
須知就特區而言, 涉及同性戀情的人士衹屬比例不大的少數, 同性戀情畢竟是個人的自由與選擇, 但在以中國人為主的社會, 無疑會引來一些人異樣的目光無可避免, 這種情況下, 涉及同性戀情人士如對外界的反應較為敏感, 就可能引起糾紛,
如果要立法就不是那麼的一回事, 在以中國人為主的社會, 要強制人們接受, 甚至一些異樣的目光以及態度, 都可能觸犯相關法例惹上官司, 亦難怪社會上有聲音質疑是否會涉及逆向歧視的範疇,
其實香港是一個國際城市, 人文種族多元化, 世界各國大江南北人士匯聚之所, 社會的包容程度可說是世界之冠, 中國人又是平和中庸的民族, 絕少絕少有歧視的情況發生, 為什麼偏要庸人自擾, 這樣要立法那樣又要立法去管制取締歧視, 令人感到遺憾.
留言列表