在香港當記者 既沒門檻也「無王管」? [ 屈穎妍 ]
hkgpao 2017年06月24日
https://hkgpao.com/articles/132937
這些年，我們常聽到這句話：「記者大晒呀(記者了不起啊)？」
是的，在香港，記者真的「大晒」。以前叫做「無冕皇帝」，現在叫做第四權，無論什麼稱呼，都是為了告訴大家，記者與統治者是平起平坐的。
既然地位如此超然，記者理應學貫中西、熟讀政策，才能監察政府、監察社會。我做過記者，也教過記者，知道事實並非如此，也深明香港記者素質參差，尤其這幾年網媒大量湧現，掛張名片拿個手機或相機衝上前線就叫記者，真是：「唔識嚇死，識就笑死」。
社會上很多行業都有入行門檻，醫生要考牌、律師要考牌、地產經紀要考牌、保險經紀要考牌、開計程車要考牌、當保安員都要考牌……惟獨是，香港當記者不用考牌。一個不必考牌、沒有門檻的行業，卻有著無上權力，擁著殺人武器，天下荒謬，莫過於此。
我在《壹週刊》工作的時候，看著《蘋果日報》誕生，當時老闆黎智英要組一支全港最快最龐大的突發新聞隊，於是靈機一觸，除了傳統採訪車，要快，最好用電單車，於是一口氣買下幾十輛簇新電單車強化突發採訪隊。
問題來了，香港哪來這麼多會開電單車的突發記者？老總頭痛極了。黎老闆不是傳媒人，總是不按牌理出牌，他問大家：「全香港哪裏最多會開電單車的人？」人人還在苦思，他已經揭曉：「Pizza Hut不是有送薄餅的車隊嗎？最緊要快，能夠第一時間到現場，拍張相，就贏了！還不快點去挖角？」大概沒人會想過，當年拿著相機第一時間抵達意外現場按下快門的突發車手，原來是個送薄餅的。
比薄餅速遞員好一點，我工作的新聞部當年也曾聘過幾個退役警察，他們的名片，也印著「記者」二字。為了報道罪案新聞，有警隊內線提供第一手獨家秘料，是贏過同行的關鍵，於是，壹傳媒創下聘請退役警察做記者的創舉。
你可以說，那些不專業現象，只出現在個別事例、個別傳媒，那我們就看看，一直以來充當記者代表的香港記者協會又是怎麼一個「專業」法？
最近記協的執委會改選了，大家熟悉的主席岑倚蘭退居副主席之位，轉由另一黃色網媒《眾新聞》主筆楊健興擔任新主席。整個選舉過程，非常黑箱，記協網頁只顯示選舉結果，沒提及選舉過程，譬如多少人參加會員大會？佔總會員人數百分之幾？如何選出執委候選人？這些當選的人得票多少？
一個代表記者監察社會的工會，卻是無人監察，結果，選出來的執委幾乎清一色來自黃媒。我看到維基百科對記協的簡介更有趣：「(記協是)著名的泛民團體，宗旨是鼓勵親泛民報道，要求改善香港泛民記者的工作條件和解決泛民記者新聞採訪時所遇的障礙。」原來，記協只是服務泛民泛獨。
怪不得，早前壹傳媒老闆黎智英在維園粗口辱駡《東方日報》記者，記協半聲不哼，平時三、兩日總有一次譴責這個、聲討那個的前主席岑倚蘭，在黎老闆面前連抬起頭說句話的勇氣都沒有。一個記者工會主席，竟連續躲了記者兩星期，香港記者素質如何，不言而喻了。
一個無人監察的記者協會，卻又弔詭地擁有對記者的至高審核權。因為記協是國際記者協會的成員，如果本港記者要到外地採訪，就要到記協付六百元申請一個國際記者聯會記者證。無論你申請的是香港記者協會記者證，還是國際記者聯會記者證，都要經過記協執委會審批。於是，又回到原來的問題，一個沒審批、不是全香港記者一人一票選出來的執委會，卻有權決定全香港記者誰可獲發記者證，你說奇怪不奇怪？
殖民地年代，香港記者的記者證一律由政府新聞處簽發，不知何解，回歸後記者證的簽發權卻落入民間，記協會員證是記者證，傳媒機構職員證是記者證，有些人拿張記者名片套在證件套內又變了記者證。
一個重要行業，一批有社會特權的人，別說資歷無王管，連小小一張證件都無人監管。同樣，一個只得幾百會員、未得全港記者授權的黑箱機構，又長期代表香港記者發言發聲。管盡天下人卻不許人家管你，香港記者果然是「大晒」的。
原載︰亞洲週刊"
https://mp.weixin.qq.com/s/h_AtNpeVzT-jgPxdciIc7A
原圖︰大公報、網絡視頻截圖
https://www.gnci.org.hk/tvpluz/%E8%A6%96%E9%A0%BB?key=772&return=aHR0cHM6Ly93d3cuZ25jaS5vcmcuaGsvdHZwbHV6LzY4OA==&tmpl=component&view=slideshow
http://hdimages.takungpao.com/2016/0128/20160128015735843.jpg
_____________________________________________
說到記協的 " 黑箱作業", 就如屈穎妍所指, 執委會最近改選的整個選舉過程非常黑箱, 記協網頁只顯示選舉結果, 沒提及選舉過程, 譬如多少人參加會員大會? 佔總會員人數百分之幾? 如何選出執委候選人?這些當選的人得票多少?
一個如此具有 " 影響力 " 的傳媒人組織, 領導層的選舉應具高透明度, 但記協沒有, 一個如此具有 " 影響力 " 的傳媒人組織, 領導層的選舉應有會計界及法律界人士在場監票並背書, 以示選舉的公平公正, 但卻未見記協有這樣的安排, 難道這就是記協一路以來常掛在咀邊的 " 市民大眾應有的知情權嗎?
而在記協網頁, 除了領導層執委的選舉欠缺透明度外, 執行委員會及小組成員名單亦欠奉, 而記協架構屬下兩個小組 " 記者之聲 " 及 " 操守委員會 " 的組成亦是黑箱作業, 在記協網頁上雖有相關小組的超連結, 但根本無法連結的上, 市民難以知悉相關小組的組成人士及有關的資料, 難道這就是記協一路以來常掛在咀邊的 " 市民大眾應有的知情權嗎?
一個對社會有具 " 影響力 " 的傳媒人組織, 運作如此欠缺透明度, 令人失望, 而記協領導人的 " 任期 " 更令人驚訝, 麥燕庭曾連任記協主席長達十年, 及後記協修改會章, 規定主席衹能連任四屆麥燕庭才退下來, 但仍是新聞自由這個 " 關鍵 " 小組的領導人,
試問世界上除了私人家族公司的領導人可以長期連任外, 筆者著實難以想像一個傳媒人組織領導人竟可以在位十年, 難道記協會員當真是無人可以當此重任嗎? 抑或這是在黑箱作業選舉中...........?
至於屈穎妍所指 " 一個無人監察的記者協會, 卻又弔詭地擁有對記者的至高審核權, 因為記協是國際記者協會的成員, 如果本港記者要到外地採訪, 就要到記協付六百元申請一個國際記者聯會記者證, 無論你申請的是香港記者協會記者證, 還是國際記者聯會記者證，都要經過記協執委會審批 ",
屈穎妍是說到關鍵的點子上了, 國際記者協會是如何審核新會員資格的? 是否每個國家或地區衹能有一個會員組織可核發國際記者聯會記者證? 才能到外地採訪? 而記協執委會審批國際記者聯會記者證的準則為何? 是否衹有記協會員才能申請? 相信這是市民大眾所希望知道的,
在記協負責核發國際記者聯會記者證的問題上, 令筆者憶起在上世紀的歐洲紡織品配額制度, 當年歐洲國家實施紡織品配額制度, 對香港的紡織品出口採配額制, 一些大型紡織廠年復一年可以獲得可觀的出口配額, 相對比對起小型的紡織廠要取得配額就十分困難,
所以就造成紡織品配額的轉讓 " 市場 ", 大型紡織廠可以將本身的配額 " 轉讓 " 給小型的紡織廠, 這當然要收回 " 代價 " 啦, 這在當年是一筆 " 大生意 " , 有大型紡織廠就因轉讓配額年復一年獲得可觀的利潤,
而記協負責核發國際記者聯會記者證, 就如當年紡織品配額制一樣, 獲得核發國際記者聯會記者證的權力, 就如同養了生金蛋的鵝一樣, 有理冇理來申請者先收取六百元申請費, 全港業界都網羅其中(除了毋須出境外訪記者例外), 這與當年紡織品配額制的黑箱作業, 錢權代代相傳又有何分別?
______________________________________
延伸閱讀 :
政壇：小氣候：記協淪「壹言堂」
太陽報(已停刊) 2013年7月8日
選擇性執法, 選擇性檢控, 一向是特區政府打壓異己的手段, 打着代表前線新聞從業員幌子, 聲言維護新聞自由的記協, 同樣大搞選擇性回應, 自甘墮落淪為壹傳媒的御用代言人。記協與其遮遮掩掩與壹傳媒的同路人關係, 何不乾脆正名為「壹言堂」, 從此打正旗號做壹傳媒喉舌, 不要再假記協之名騎劫會員做傳聲筒。
記協昨日發表題為「烏雲壓城」的年報, 形容過去一年是香港新聞自由糟糕的一年, 可是相對記協一味為壹傳媒張目, 糟糕程度可謂不遑多讓。記協自詡為維護記者利益, 促進新聞自由的業內組織, 理應嚴守中立, 伸張正義, 對一切妨礙新聞自由, 損害記者權益的事件發聲, 事實卻是雙重標準。
近日壹傳媒主席黎智英大宅遇襲, 《蘋果日報》連番遭人放火燒毀案件, 動機未明, 記協已急不及待發表聲明, 認定事件威脅新聞業界, 破壞言論自由, 損害香港核心價值云云, 又發起遊行要求警方盡快破案, 還不是交心表態向主子輸誠。
記協一派大義凜然, 其實是有選擇性的, 近年東方報業集團先後十二次遭特區政府不同部門以收到投訴為名上門滋擾, 結果都證明並無其事, 最新一宗事例是消防處聲稱接到電郵投訴, 指東方報業中心伺服器的灑水系統不正常, 消防處尚未查明真偽已高調派員上門調查, 直闖傳媒最敏感地帶, 結果當然又是子虛烏有。特區政府連番滋擾東方報業, 還不是打壓正義傳媒, 製造寒蟬效應, 報復多年來被揭露施政無能腐敗, 記協有說過一言半語嗎？
記協聲聲捍衞新聞自由, 對政府部門施加於東方報業的種種滋擾卻裝聾扮啞, 一片沉默。最近壹傳媒旗下《蘋果日報》及《忽然1周》被指又一次盜用東方報業圖片, 侵犯版權, 嚴重違反傳媒操守, 記協同樣熟視無睹。或許, 有錢使得鬼推磨, 誰是幕後金主, 嘴巴就為誰服務。不說不知, 記協現任主席岑倚蘭, 過往曾在《蘋果日報》任職多年呢。
風信子
__________________________________________
筆者當日之評論 :
記協立場之偏頗, ,已是人所共知, 自2010年起, 所發表的所謂 " 言論自由 " 年報, 對特區的言論自由全持負面態度, 看看歷年的標題 : " 緊跟中央 ", " 收緊政策 ", " 虛假的安全 ", " 北京加壓 ", " 時移世易 ", " 香港電台受壓 ", " 空間收窄 ", " 民族主義升溫 ", " 緊跟澳門立法 ", " 唸起緊箍咒 ", " 一國進 兩制退 ", " 特首換 恐懼添 ", " 烏雲壓城 ", 如果不知是記協的 " 言論自由 " 年報, 倒像是輪子媒體的文章,
其實, 如果如記協所指的, 香港回歸十六年, 言論自由不斷倒退, 記協還可以這麼自由自在的發表 " 言論自由 " 年報 ? 早已被 " 和諧 " 掉了,
更諷刺的, 是斯諾登選擇香港作為他揭自己國家的醜行, 履行他 " 世界公民 " 的人權和公義, 斯諾登認為香港可能世界唯一的地方可以讓他逃亡, 得享較大人身安全和自由, 而且香港是自由法治之地, 斯諾登選擇把命運交給香港司法和香港人, 可以透過全球網絡的連線, 經媒體一波又一波地爆料,
如果如記協所指的, 香港回歸十六年, 言論自由不斷倒退, 斯諾登還會選香港作為爆料的地方嗎? 特區政府在美國的強力施壓下, 早已對他禁口, 不讓他繼續爆料了, 可見在特區司法獨立的核心價值下, 傳媒的言論自由是受到保障的,
至於把一些捕風捉影, 道聽途說的 " 消息 " 就拿來大做文章, 指稱香港言論自由不斷倒退, 無疑是質疑市民的智慧, 侮辱了業界人士的專業水平, 記協四百多會員衹佔全港2500從業員人數六份一, 是否有足夠代表性成疑,
記協前主席在麥燕庭連任了十屆, 在新會章規定下, 主席衹能連任四屆才退下來, 可算是 " 長壽 "主席了, 麥大姐雖從主席位退了下來, 但仍是新聞自由這個 " 關鍵 " 小組的成員, 可說是退而不休, 值得 " 敬佩 ",
這十年間記協在她領導下的表現, 大眾自有公論, 是否如記協專業守則所指, 記協督導會員恬守專業操守, 維護會員權益則見仁見智,
不過, 在2009年發生的, 長毛辱罵文匯報記者為狗的事件, 記協在接到當事人及當事人任職的傳媒機構的投訴後, 處理手法令人側目, 對於維護會員權益, 原來亦有 " 大細超 "之分,
事件發生於2009年10月28日, 翌日已經傳媒廣泛報導, 當事人及當事人任職的傳媒機構亦已向記協作出投訴, 要求記協為業界討回公道, 亦有市民不值長毛所為, 向記協主席麥燕庭作出投訴, 但麥燕庭的回覆令人詫異 : " 我們絕不能憑空臆測, 更不可能在不知情的情況下發言, 這不是失語, 是不能語 ", 事件經傳媒廣泛報導, 麥燕庭竟可說 " 不知 ", 直至 " 收到當事人電話才知悉, 正在跟進 ", 這與她一路以來對 " 有興趣 " 的事件, 第一時間跳出來表態的做法截然不同,
及後在事隔4個月後的2010年3月6日, 記協才發表 " 裁決報告 ", 開章明義第一點不提有市民投訴長毛辱罵記者, 反指有市民投訴涉事記者 " 在未有掌握任何證據或材料下, 對被訪者的同僚帶有強烈預設立場 " 的指控, " 違反新聞從業員採訪時須力求客觀中立的原則 "
雖然 " 經操守委員會調查後, 裁定投訴不成立 ", 這是否意欲造成先入為主的格局, 這對涉事記者是否公平? 整篇報告都突出了涉事記者的負面訊息, 當時記者問長毛 : " 「大舊穿櫃桶單野點？」" , 被視為輕佻的提問,
" 裁決報告 " 指 " 涉及事件的記者確實在提問方式上有未成熟的地方, 委員會認為在盡可能情況下, 新聞從業員須遵循真實、客觀、公正的提問原 則, 不應以判斷事件的語氣說出問題 ", " 記者在採訪過程中, 為了搜集新聞材料, 應當保持冷靜, 應意識自己作為旁觀者的角色, 不應參與或介入與被訪者的罵戰 "
整篇報告所顯示的是, 受辱記者由受害人變成被告人, 長毛反而是罵得有理了, 報告對長毛辱罵記者為狗的事實絕口不提, 完全淹蓋了長毛的不當行為, 就算對記者提問有不滿的地方, 亦不應辱罵記者, 記協對此竟可完全抹掉, 連 " 遺憾 " 也沒有, 記協為維護 " 自己友(不是指會員或業界人士)自毀長城, 還有面目去談什麼維護會員權益, 談維護香港的新聞自由嗎?
留言列表