官喎? [ 屈穎妍 ]
hkgpao 2017年06月23日
https://hkgpao.com/articles/132926
一直以為自己懂得甚麼是法治，但這些年，我開始動搖。
昨天開車聽烽煙節目，主持人的話題繼續消費被食環人員檢控的紙皮婆婆，有個聽眾問得直接清晰：「如果一般人犯法阻街就有罪，阿婆犯法、犯一蚊法就開恩，那不是法治，那是人治！」
普通一宗檢控，對好錯好，法庭傳票已出，卻因為有議員有傳媒喊打喊殺，獲撤銷控罪，這不是人治是甚麼？
如果食環署告錯人，法官自會審理，用法官之手來敲定婆婆無罪、用法官的口來責備食環署矯枉過正，這才是彰顯法治。
這次協助紙皮婆婆的是公民黨大狀楊岳橋，唸法律的、做法律工作的，卻在法律面前，用人治方式了結了法律事，我不禁問：香港還有法治嗎？
大律師公會前主席譚允芝說過，檢視法治的效用是基於三個準則：一，法律面前是否人人平等？二，法律程序是否公義？三，法官能否無畏無懼、不偏不倚審案？
用以上三點來檢視香港這些年的大大小小問題，我不得不相信，法治漸死。
每次律政司、大法官、或者法律工會主席出來說話，總不忘這句：我對香港司法制度有信心，香港法治從未動搖……總覺得他們是在催眠大眾。老實說，許多市民都有我這種感覺，就是從前高高在上遙不可及的官，這幾年間形象插水，直墜凡塵。官喎？還不是有立場有顏色的一個人。
上年戴耀廷獲香港大學頒發「長期服務獎」，原來他在港大法律系任教已經二十六年了。還有陳文敏，八五年開始在港大教法律，一教三十二年，當中還有十二年當上法學院院長。這班政治立場鮮明到偏激的人，不斷在法律系統「作育英才」，而這些學生，將來通通是律師，律師將來是法官，你說，香港的法治，還信得過嗎？
日前看終審法院首席法官馬道立在資深大律師委任儀式致辭，劈頭就這樣說：「今天剛巧是愛丁堡公爵殿下九十六歲生辰，而在一八四○年的今天，也正是維多利亞女皇和阿爾伯特親王大婚之日……」回歸二十年的日子，聽到這種戀殖的開場白，不禁打了個寒顫。夏天來了，但香港的法治，恐怕已步入寒冬。
原載︰頭條日報
http://hd.stheadline.com/news/columns/398/20170622/577589/
原圖︰大公報
http://www.takungpao.com.hk/hongkong/text/2017/0109/51991.html
http://news.takungpao.com.hk/hkol/topnews/2015-09/3193132.html
http://news.takungpao.com.hk/hkol/topnews/2015-03/2955824.html
http://www.takungpao.com.hk/hongkong/text/2016/1103/35478.html
__________________________________________
高永文稱檢討 執法須情理兼備 一元賣紙皮獲撤控 朱婆婆感激社會關注
星島日報美洲版 2017年6月19日
https://www.singtaousa.com/ny/13-%E9%A6%99%E6%B8%AF/163418-%E9%AB%98%E6%B0%B8%E6%96%87%E7%A8%B1%E6%AA%A2%E8%A8%8E+%E5%9F%B7%E6%B3%95%E9%A0%88%E6%83%85%E7%90%86%E5%85%BC%E5%82%99++%E4%B8%80%E5%85%83%E8%B3%A3%E7%B4%99%E7%9A%AE%E7%8D%B2%E6%92%A4%E6%8E%A7+%E6%9C%B1%E5%A9%86%E5%A9%86%E6%84%9F%E6%BF%80%E7%A4%BE%E6%9C%83%E9%97%9C%E6%B3%A8/
記者：張琦 鄧俊豐
引起全城關注的執紙皮婆婆一元賣紙皮而被食環署檢控事件，署方昨在諮詢律政司意見後，表示考慮到當事人背景，決定撤銷檢控。婆婆昨晚感謝協助她的區議員時指，終可放下心頭大石，又感謝社會關注，否則不會得到「人情」，但她指類似情況不時在其他老人家身上發生。食衞局局長高永文昨回應事件時稱會作檢討，並推出指引令前綫人員在執法時做到情理兼備。
七十五歲的朱婆婆本月十一日於中環執紙皮期間，有一名外傭給她一元買幾塊紙皮，不料隨即最少有六名食環署職員出現並包圍她，指她阻街及無牌販賣。其後食環署人員除了將婆婆帶回辦公室及警署作出檢控，身上只有三十四元的婆婆更要以三十元作保釋金，僅留下四元坐車回家。事件經區議員黎志強於網上公開為婆婆寫的求情信後，得到社會廣泛關注，質疑食環署做法過於不近人情。
外傭給一元買紙皮
就在婆婆原定於明天排期上庭前，食環署昨傍晚宣布經徵詢律政司意見後，包括考慮到涉事人的背景，決定撤銷有關檢控。署方重申會採取適當的執法行動針對無牌販賣活動，致力保持環境衞生，以及保障公眾在主要通道及無牌小販黑點等地方免受非法擺賣活動的滋擾。
朱婆婆昨晚到黎志強位於柴灣的辦事處親身致謝，並感謝關注此事的傳媒及市民，指現時終可放下心頭大石。她憶述當日情況時表示，因周日中環一帶有不少外傭聚首，會棄掉不少紙皮，因此她經常於周日去執紙皮。當日有一名外傭向她取了其中幾塊，又稱「不如給一元你買。」不料當外傭取了紙皮後，立即有六個食環署職員將她包圍，就算她不斷求情也不理會，堅持將她帶回辦公室及警署，並沒收了她的手推車。
僅有34元也要交保釋金
朱婆婆坦言「好嬲佢呀」，指出當日有一名人員拉着她的手，但自己已幾十歲無可能「走得甩」。而她指最令她不舒服的是，在警署時有人要求他交保釋金，就算她身上只有三十四元，仍要交出三十元保釋，令她只剩四元坐車回家。不過，被問到會否要求食環署或局長高永文道歉時，她指事件已告一段落，沒有被繼續檢控已很好，指「算啦算啦」。
她又指起初沒有打算求助，但對於被控「無牌販賣」感不甘心和不公平，哭了兩晚之後最終決定找區議員。她除了特別感謝黎志強，亦多謝一名辦公室位於中環的何律師願意義務幫助她，以及傳媒連日報道令社會大眾關注此事，坦言是因有人關注事件，才得到「法律不外乎人情」中的人情。而她指有其他執紙皮的老人家，同樣遇過類似的情況。
食衞局局長高永文昨回應事件時，指食環署前綫人員有執法責任，所以壓力會加在他們身上。不過食衞局與食環署會認真作出檢討，研究在甚麼情況下，或會提供支援及指引，令人員在執法時可讓市民都看到他們情理兼備。
________________________________________
朱婆婆事件引起社會關注, 在社會輿論壓力下, 食環署經徵詢律政司意見後, 決定撤銷有關檢控, 屈穎妍質疑如果食環署告錯人, 法官自會審理,現時 卻在法律面前用人治方式了結了法律事, 因此我不禁問：香港還有法治嗎?
誠然, 事件已啟動法律程序, 由於輿論壓力, 食環署經徵詢律政司意見後, 決定撤銷有關檢控, 這對於法治而言誠屬不太理想,
如屈穎妍所指, 應交由法庭去裁決, 由法庭根據證據去決定朱婆婆是否違法, 由法官去決定是否行使酌情權處理案件, 這是正確的做法,
記得多年前曾有在社會上引起爭議的同類案件, 一件是的士司機沒有找回車資零頭5毫而被起訴, 一件是外傭替僱主買餸 " 打斧頭 " 15元同樣被起訴, 案中裁判官並批評事情荒謬, 質疑僱主是否以為警方無事做,
兩宗案件都涉及少量金錢, 外傭餸 " 打斧頭 " 更被裁判官並批評事情荒謬, 質疑僱主是否以為警方無事做, 是否小題大做?
誠然, 如果警方接獲投訴, 而事件又確實涉及輕微違法行為, 是否起訴端視乎投訴人的態度, 如投訴人堅持警方 " 做嘢 ", 警方亦衹能依法辦事, 至於是否屬浪費法庭時間就交由法官去裁決,
而朱婆婆一案, 是由相關執法部門提出檢控, 至於是否有充分證據提出檢控, 誠然亦是法庭的事, 如今食環署在輿論壓力下撤銷檢控, 是否如屈穎妍所指的是屬" 人治 " 而不是 " 法治,
但事件令筆者憶起在上世紀末一宗頗為社會注目, 涉及金融界人士的 " 失憶證人案 ", 本來案件是證據確鑿的, 但後來由於主要證人 " 突然失憶 " , 令案件峰迴路轉, 被告人獲撤銷控罪, 令社會嘩然,
今次朱婆婆事件的 " 社會輿論 " , 是否如" 失憶證人案 " 一樣, 令案件在非一般情況下被告人獲撤銷控罪, 值得大家深思的, 是在法治的立場, 朱婆婆是否真的涉及違法行為而被檢控,
其實事件有頗多疑點, 首先周日中環一帶有不少外傭聚集是事實, 而如朱婆婆所指(外傭)會棄掉不少紙皮, 因此她經常於周日去執紙皮就令人疑惑,
如果大家在周日曾到過中環的話, 可以見到雖有不少外傭聚集, 但是否會有不少紙皮被棄掉可供朱婆婆去執(而在假日中環是否會有商舖寫字樓棄置的紙皮可執成疑), 反而外傭需要紙皮(紙箱)打包物品寄回家鄉的需求更大,
所以朱婆婆是屬 " 執紙皮 " 抑或是 " 賣紙皮 " 誠然是關鍵所在, 不過在 " 群情洶湧 " 的情況下, 朱婆婆是屬 " 執紙皮 " 抑或是 " 賣紙皮 " 亦不必深究, 事實是食環署在壓力下撤銷了檢控,
外傭於周日聚集在中環聚會已成常規, 對於環境衛生造成不少問題, 亦有外傭預備了不少家鄉食品與同鄉分享, 至於是分享抑或是售賣著賁無從稽考, 所以在周日食署署會加派人手在中區巡邏,
在朱婆婆事件中, 有六名食環署職員 " 處理 " 事件, 食環署的人手可真 " 充沛 ", 其實朱婆婆事件衹屬輕微違例事項,
食環署職員就算把她帶回辦公室, 主管仍可審視情況是否起訴或衹是沒收手推車(及貨物)了事, 這是食環署的一貫做法(放人而不放貨), 今次除沒收了朱婆婆的手推車還要提出檢控(要人又要貨), 事件是否達致要提出檢控的地步成疑?
在事件上朱婆婆與食環署雙方都存在疑點, 但一宗衹屬輕微違例事項, 弄致這樣的局面, 相信是雙方面都始料不及.
後記 :
屈穎妍引終審法院首席法官馬道立, 在資深大律師委任儀式的致辭, 指聽到馬道立的戀殖開場白, 不禁打了個寒顫,
這也是的, 愛丁堡公爵殿下九十六歲生辰與香港法治何干? 維多利亞女皇和阿爾伯特親王大婚之日, 又與香港法治何干? 這樣不食人間煙火, 筆者如聽到也會打個寒顫, 香港真的是回歸了祖國嗎?
不過, 在場的都是戴著假髮的法律界人士(當然, 亦可以選擇不戴, 但有多少人能作出這樣的選擇呢?), 馬道立當然要選他們愛聽的講, 畢竟是同聲同氣, 人之常情嘛.
留言列表