聲明：本台記者絕無阻礙消防救援工作
無線新聞 2018年2月11日
http://news.tvb.com/local/5a803ffee60383e074205a06
無綫電視發言人指，對昨日的巴士意外，造成重大的人命傷亡深表哀痛。
無綫電視記者一如所有前線記者，在採訪重大事故時爭分奪秒，但必會堅守專業原則和操守，絕不會因採訪而妨礙救援工作。
巴士在晚上六時許發生意外翻側，在個多小時後至晚上七時四十五分，消防已救出所有在巴士內的傷者。在同時間警務人員通知現場傳媒，消防會吊起巴士再搜尋死傷者，對在場人士亦可能有危險，要求所有在採訪區內記者撤離。
一如明報新聞網報道說，「女記者問警員，可否給三分半鐘時間她們，讓她們能直播報道，強調三分半鐘之後便會離開。警員回應稱理解新聞自由重要，但可能有死傷者仍在巴士內。約一分鐘後，警員指消防一定要記者離開，因為他們升起巴士時會有危險。女記者隨即稱『好』，並指會走至其他位置」。
最後，消防是在數小時後才進行吊車，所以本台記者絕無在任何時間阻礙消防救援行動。
_________________________________________
----- " 警務人員通知現場傳媒, 消防會吊起巴士再搜尋死傷者, 對在場人士亦可能有危險, 要求所有在採訪區內記者撤離 " -----
----- " 女記者問警員, 可否給三分半鐘時間她們, 讓她們能直播報道, 強調三分半鐘之後便會離開 " -----
----- " 約一分鐘後, 警員指消防一定要記者離開, 因為他們升起巴士時會有危險, 女記者隨即稱『好』, 並指會走至其他位置 " -----
----- " 消防是在數小時後才進行吊車，所以本台記者絕無在任何時間阻礙消防救援行動 " -----
看了無線這則聲明, 才知道為什麼稱傳媒記者是 " 無冕皇帝 ", 因為有龐大的新聞集團在背後撐腰, 有理冇理都 " 撐咗先 ",
首先, 任何突發事件的肇事現場都屬 " 封鎖區 ", 沒有如無線所指的所謂 " 採訪區 ", 警務人員衹是 " 隻眼開隻眼閉 " , 方便傳媒記者在 " 封鎖區 " 採訪而已, 無線聲明這是有意混淆了一些有預先安排, 設有傳媒採訪區的場合,
警務人員要求所有記者撤離, 指消防吊起巴士對在場人士可能有危險, 女記者問警員, 可否給三分半鐘時間, 並沒有立即遵從警務人員指示離開, 已屬違反傳媒專業操守, 把採訪工作凌駕於救援工作之上,
而一分鐘後, 警員指消防一定要記者離開, 可見記者並無遵從警務人員指示立即離開, 這時記者才指 " 會 "走至其他位置, 無線聲明這 " 會 " 字當真是可圈可點, " 會 " 的意思, 顯然是還在工作中, 並無立即遵從警務人員指示離開, 無線聲明是在玩文字遊戲,
最後, 無線聲明指 " 消防是在數小時後才進行吊車，所以本台記者絕無在任何時間阻礙消防救援行動 ", 但基於上面的流程時序, 無線聲明顯然是在瞪大眼說瞎話,
消防在什麼時間吊起肇事巴士是消防的專業判斷, 何時吊起巴士, 與現場非緊急救援人員的記者無關, 要求記者離開是基於記者的人身安全著想, 恐防一旦吊起肇事巴士, 記者會一擁而上拍照採訪造成危險, 所以要把記者隔離在封鎖線以外的安全位置,
在警務人員要求所有記者撤離時, 記者如不撤離, 已是阻礙了消防的救援行動, 所以無線的聲明顯然是無視現實, 盲撐自己記者 " 絕無在任何時間阻礙消防救援行動 ",
對於把採訪工作凌駕於救援工作的記者, 對於無視現實, 盲撐自己記者的無線電視, 筆者感到非常遺憾, 無線記者著實是改寫了採訪的專業守則, 把採訪工作凌駕於救援工作之上, 在業界立了一個極壊榜樣, 更令其他恪守專業操守的記者蒙羞,
而無線盲撐自己的記者, 更瞪大眼說瞎話指 " 絕無在任何時間阻礙消防救援行動 ", 這是一間對市民大眾負責的傳媒機構應有之義嗎?
留言列表