網友看了這則聲明，是否有點摸不著頭腦，筆者為何有此聲明？
其實這是特區一份媒體在約稿或專欄文末的免責聲明，如果媒體 " 本來無一物，何處惹塵埃 " , 又何須如此鄭重聲明，
不過，媒體刊登來稿，通常衹稱文責自負，把責任推到作者身上，但是這樣就可以卸責了嗎？編輯可以在未徵得作者同意下删改稿件，一旦出事，那文責又是誰負呢？
而如稿件原封不動刊出，出事時因作者撰文經由媒體向社會散播，媒體能脫得了關係嗎？
這是改也死，不改也死，釜底抽薪唯有抽稿，但抽稿往往被視為自我審查，干預學術自由，言論自由，猶其一些標榜文化人刊物的媒體，往往為了顯示捍衛學術自由，言論自由，往往容許一些約稿或專欄，徘徊於誹謗及違法邊緣，甚至向政治人物作人身攻擊，
問題是編輯如果不認同作者撰文，認為可能有法律風險，大可抽稿，一旦刊出，編輯與媒體就脫不了在社會散播的責任，在文末加上免責聲明衹是自欺欺人，
稿件是經媒體層層審閱，由編輯，編輯主任，副老總到老總才能印刷出版，如涉及法律責任，豈是作者一人可以承擔，
因為影響最大的是撰文在社會傳播，如涉違法，媒體責任最重，作者撰文如無媒體協助向公眾散播，則影響力有限，這是很明顯的，所以在文末加上免責聲明衹是自欺欺人，編輯如認為稿件沒有問題，又何需免責自保，
這就有如政治版內地線的記者，都知道紅線在那裡，而在港區國安法頒布實施後，卻有編採認為紅線模糊，這不是自欺欺人嗎，不知道紅線在那裡如何走政治版，編採政治性稿件，
當然，有等社會或學術版面，有作者撰寫一些涉及紅線的撰文，以學術或評論作包裝，這就要看編採是否願意為作者共同承擔責任了。
後記 :
筆者從來不知道，原來政治漫畫是屬通識教育之列，無疑，政治漫畫多以嬉笑怒罵為主線，但嬉笑怒罵之餘，卻 " 指著鼻哥罵禿驢 " 無中生有這麼明顯，被罵者又是(當時的) 特區首長，這又是否下作了一點呢？更連人家的太太也一鍋端，這不衹是下作，簡直是無賴了。
這樣的通識教育，試問這等以學生為對象的所謂知識份子媒體，滲透進學校，令學生耳濡目染下，對政府對官員產生負面印象 ( 甚至憎恨厭惡) ，那在港獨黑暴之亂中有40%被捕人士是屬學生就毫不出奇了。
君子愛財，取之有道，人在做，天在看，無道得來之財，焉能久享。
留言列表