夢閒話：媒體嚴冬真的到了
太陽報 2013年11月6日
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20131106/00418_005.html
有道是「君子報仇，十年不晚」，不知道內地飲用水生產商農夫山泉是否真正的君子，但它的確耐心等待了半年，然後瞅準時機果斷出手，進京舉報《京華時報》在今年四至五月間捏造國家行政主管部門意見，持續二十八天以連續六十七個版面、七十六篇報道攻擊農夫山泉，具有明顯的預謀和組織性質，對農夫山泉實行輿論暴力。
農夫山泉這一招夠狠。在《新快報》記者陳永洲涉嫌「商業信譽侵害罪」被長沙警方跨省刑拘，並在央視自證有罪後，當局正以「新聞尋租」為由大肆圍剿媒體的監督批評報道。十一月一日，國家新聞出版廣電總局還就陳永洲案件發表談話，要求各地依法查處新聞敲詐和有償新聞等問題。農夫山泉選擇此時出手，真可謂恰逢其時，時機拿捏得精準老到。
陳永洲事件及《新快報》高層因此被問責免職帶給媒體的衝擊，不在於長沙警方不顧程序正義跨省刑拘，也不在於陳永洲經不住審訊盤問就竹筒倒豆子，當着央視鏡頭懺悔招供，自取其辱，而在於當局就此掐住了不聽招呼媒體的軟肋，在道德層面將其徹底污名化，從而形成了箝制言論自由的「寒蟬效應」。
在一片肅殺氛圍之中，媒體主動收聲是必然的結果，言論自由在道德層面被當局營造的所謂社會正義壓制和強姦。當局的這種手法頗有當年文革遺風，一方面渾然不顧司法程序正義，另方面公然以政治名義進行道德審判，所謂「未審先判」，打人先打臉地將媒體置於極不堪的唯利益至上的小丑位置。即便媒體想自辯自清，也已經失去了人心支持。
農夫山泉這時舉報《京華時報》，則猶如在媒體的傷口上撒一把鹽。《京華時報》上半年罕有力度的揭批，無法不令人懷疑其中有訛詐成分。現在就可肯定的是，農夫山泉必然一告一個準，《京華時報》也必被收拾，媒體的嚴冬真的到來了。
耿炎直 傳媒人
_________________________________________
上面這位 " 傳媒人 "的撰文論點令人疑惑, 《京華時報》在今年四至五月期間, 捏造國家行政主管部門意見, 持續二十八天以連續六十七個版面、七十六篇負面報道了農夫山泉, 稍為有點常識的都會質疑, 《京華時報》為何每天平均以兩個以上的版面, 三篇負面報道 " 追蹤 " 農夫山泉, 直指農夫山泉水質標準 " 不如自來水 ”, 投入這麼多的資源去 " 追蹤報導 "
問題是這等報導是否真確, 是否經過認可的專業檢測報告才作出報導? 如果農夫山泉水質不達標, 有關部門在《京華時報》持續二十八天報導的 " 輿論 "壓力下, 為什麼不對農夫山泉採取停業檢查措施,
而京華時報 " 農夫山泉水質標準不如自來水 ”的報導, 是沿自北京市桶裝飲用水銷售協會, 北京市桶裝飲用水銷售協會, 並非法定的質檢機關, 根本是商業運作, 其中是否涉新快報事件中的商業操作成疑,
從下面的延伸閱讀報導中, 可了解到《京華時報》對農夫山泉的負面報導, 是聚焦在農夫山泉採用的生產標準是生產地, 浙江的地方標準而不是國家或西方的統一標準, 相信這是有關質監部門歷史遺留下來的制度落差問題, 錯不在農夫山泉, 農夫山泉已符合地方標準, 至於為什麼不採用國家標準, 這是農夫山泉商業策略方面的問題, 為什麼《京華時報》死咬著不放? 是否有似曾相識之感, 與《新快報》的有償新聞操作有雷同之處?
上文作者拿著農夫山泉投訴《京華時報》事件就大做文章, 指政府在《新快報》記者陳永洲事件後, " 以「新聞尋租」為由大肆圍剿媒體的監督批評報道 ", "《新快報》高層被問責免職帶給媒體的衝擊 ", " 當局就此掐住了不聽招呼媒體的軟肋, 在道德層面將其徹底污名化, 從而形成了箝制言論自由的「寒蟬效應」", " 言論自由在道德層面被當局營造的所謂社會正義壓制和強姦 ",
一頂一頂的大帽子扣在政府頭上, 而不問有關媒體的做法是否合乎傳媒專業, 合乎傳媒道德與操守, 《新快報》高層被問責免職是否自取其咎, 《京華時報》的所謂 " 報導 " , 是否傳媒正常的做法?
就算上文作者也不得不承認, "《京華時報》上半年罕有力度的揭批, 無法不令人懷疑其中有訛詐成分 ", 為什麼又要無限上崗上線的, 一頂頂大帽子扣到政府頭上,
農夫山泉舉報《京華時報》, 是在媒體傷口上撒鹽嗎? 媒體的傷口是自殘造成的, 與人無尤,《京華時報》如查明的確是幹過這等令業界蒙羞的糗事, 被收拾是活該的, 收拾了這等業界敗類, 並非如上文作者所指 " 媒體的嚴冬真的到來", 而是媒體從浴火中重生, 令社會對媒體重拾信心, 令市民大眾對傳媒人多一分尊重.
____________________________________________
延伸閱讀 :
農夫山泉舉報京華時報索賠2億
星島日報美洲版 2013年11月5日
http://la.stgloballink.com/fin/201311/t20131105_1951285.html
原標題：農夫山泉舉報京華時報索賠2億 稱其虛假報道
星島環球網消息：有關農夫山泉與京華時報的恩恩怨怨曾被社會廣泛關注，如今，雙方交鋒正式進入第二季。距離京華時報報道稱農夫山泉“標準不如自來水”過去半年多，昨天(4日)，農夫山泉派員進京舉報京華時報虛假報道。
農夫山泉曾被報“標準不如自來水”
人民網引中國之聲《新聞縱橫》報道，今年4月10日到5月7日，恐怕是農夫山泉成立公司以來輿論壓力最大的28天。這期間，京華時報以67個版面、76篇報道，直指農夫山泉水質“標準不如自來水”。
雙方第一輪對話，不愉快、沒結果。
在首篇報道刊發次日，農夫山泉通過官方微博發表聲明，稱該指責無中生有，有理由相信是競爭對手的蓄意策劃。京華時報記者則針鋒相對地表示，每一篇報道都經得起推敲，而且都是客觀報道。
4月28日，農夫山泉向北京二中院提起訴訟，據當時已產生的損失向北京某時報索賠6000萬。
5月6日，農夫山泉在京召開新聞發布會，宣佈關閉北京工廠。某時報多名記者到場，雙方在會場發生爭論，發布會現場一度混亂，有其他記者稱現場為一場“鬧劇”。
農夫山泉列出北京某時報“三宗罪”
時隔半年，昨天(11月4日)，農夫山泉新聞發言人周力帶隊進京，向國家新聞出版廣電總局舉報京華時報虛假報道。遞交舉報信和相關證據材料後，周力第一時間向中國之聲細數北京某時報三宗罪：首當其衝者，是“農夫山泉標準不如自來水”沒有事實依據。
周力：這完全是一個違背常識的不實之言，僅僅憑著我們在標簽上印的DB33就來認定這一點，實際上我們的標準不僅是執行這個DB33，同時要執行國家的一切強制標準，特別是瓶裝飲水的要求要達到安全標準，這兩個標準的任何指標都不低於自來水指標，所以完全不存在“標準低於自來水”的說法。
這一立場，被農夫山泉董事長鐘睒睒在此前那場著名的發布會中反覆強調。
鐘睒睒：浙江瓶裝飲用水33383的標準低於國家標準，但不等於農夫山泉執行的是浙江的標準。兩個強制標準，農夫山泉無需宣稱，這個標準自動更換、自動改善。
農夫山泉與京華時報的最大矛盾也在此。有人打比方，農夫山泉在一場滿分100分的考試中取得了90分的成績，而這場考試的及格線僅僅是40分。能否因為及格線偏低，就認定考90分的農夫山泉是“差生”？農夫山泉表示不服，而京華時報則認為，如果農夫山泉自我要求的分數線比40分更體面，應該把實際的標準明示。
京華時報記者：董事長也承認浙江地標低於國標，為什麼農夫山泉還在瓶子上赫然標識是地方標準，而不採用更嚴格的國標以及企業標準？
農夫山泉列出的京華時報第二宗罪是，“捏造國家行政主管部門意見”。
周力：第二個階段又提出來說浙江地標已經廢止，或者借浙江省衛生廳和衛計委之口來說這個事情。實際上，從我們現在看到的這兩個單位提供的新聞通稿或他們網站上掛出的公告，都完全沒有這樣的表述或意思，這完全是歪曲了國家權威部門的意見。
農夫山泉列出的京華時報第三宗罪是，主觀惡意。
周力：說“農夫山泉在北京已經被下架”，這個完全是依據沒有執法權的北京市桶裝飲用水銷售協會來講的。實際上作為一家媒體，作為常識都知道，這樣的單位沒有下架的行政權力。
農夫山泉提出的民事訴訟索賠兩億
如果將4月28日提出的民事訴訟作為農夫山泉的第一次反擊，昨天的舉報算得上是第二次。農夫山泉新聞發言人周力透露，民事訴訟或將於近期開庭，但公司損失已不是此前索賠的6000萬。
周力：我們已經向北京市二中院提出過民事訴訟，朝陽法院也已經立案了，估計可能會最近會開庭，這個事在民事訴訟這個過程一直在進行中。從目前我們的評估來看，整個銷售的損失大概在20億左右，我們請第三方公司來見證實際的經濟損失，在兩個億左右。到5月31日為止，已經損失了兩個億以上。
農夫山泉證實，在向國家新聞出版廣電總局舉報前後，沒有和北京某時報有過任何接觸。中國之聲隨後詢問北京某時報一位知情人士，對方表示，沒有聽說報社有官方回應。
知情人士：這個可能得報社統一安排，如果有，你可以看報社的官方微博，都是以報社層面出的。
截至發播，京華時報官方微博沒有針對農夫山泉的舉報發布聲明。而對舉報後下一步進展的預期，農夫山泉新聞發言人周力表示，主管單位沒有給出時間表。
周力：作為舉報中心主要是把材料收下來，會轉發到相關的部門來處理這件事，按理說這個應該是第一會給答覆，第二個是有時間要求的，但是具體時間沒有給出。
留言列表