險遭管理公司活埋長宏邨花槽 5隻小貓幸逃出生天
星島日報2018年11月5日
http://std.stheadline.com/instant/articles/detail/856951-%E9%A6%99%E6%B8%AF-%E9%9A%AA%E9%81%AD%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%85%AC%E5%8F%B8%E6%B4%BB%E5%9F%8B%E9%95%B7%E5%AE%8F%E9%82%A8%E8%8A%B1%E6%A7%BD+5%E9%9A%BB%E5%B0%8F%E8%B2%93%E5%B9%B8%E9%80%83%E5%87%BA%E7%94%9F%E5%A4%A9
青衣長宏邨有5隻流浪貓懷疑被管理公司職員以泥土活埋被困花槽洞口，事件引起居民以及網民激烈爭議，義工及區議員下午自行將花槽泥土挖開。事件持續到晚上，5隻被困的小貓全部爬出地面。
下午近6時，有網民Yung Anita 在現場見到最少2隻貓從泥土中爬出來，「等咗半小時、終於見到有兩隻貓咪出嚟食嘢呀！」。愛護動物協會傍晚引述義工指，指有4隻貓仔安全，尚有一隻貓略為膽小，未敢走出來。
至晚上7時多，區議員盧婉婷以及潘志成再到現場視察，發現最後一隻膽小的小貓都已經探出頭來，全部小貓得以重見天日。
愛協下午向本網證實收到舉報，已經派員到現場視察，見到1隻貓從洞口爬出來。愛協得悉，管理公司已經還原花槽洞口，挖開泥土，並不會再封閉洞口。愛協指，已經向管理公司強調，如果在知道有動物在内的情況下，是不可以封閉洞口。
Facebook關注動物群組「小白與小黑救救山上狗群」發相，稱在青衣長宏邨有5隻流浪貓多年來居住於屋邨花槽水管及有姨姨餵飼，去年獲義工絕育放回。群組指，上午11時長宏邨一名管理公司經理帶領工人將5隻流浪貓活埋。當義工上前解釋貓隻處境，並出示貓隻的相片影片，職員完全不接受，「只隨便揾個理由話該處有老鼠一定要封死」。義工要求時間捉走幾隻貓再封，對方一口拒絕，稱「我已經封咗，冇得打開」。
事件引起居民以及網民激烈爭議，質疑做法殘忍、冷血，「無人性架」、「因住報應啊」。並呼籲網民報警及向愛協、議員等舉報。
至中午近2時，群組回應本網查詢，稱在潘志成區議員辦事處等人協助下，剛將花槽泥土挖開，貓隻情況仍然未明，「暫時未見到貓走出來，可能驚，唔敢行動」。群組揚言，「如果貓貓有事，你就是蓄意謀殺」。
_________________________________________________
滅鼠為由 長宏邨花槽排水口一度被填封 險活埋5隻貓
明報即時新聞 2018年11月5日
https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20181105/s00001/1541429648694
青衣長宏邨一個花槽排水口遭屋邨管理處以滅鼠為由，用沙泥填封掩蓋，洞內五隻貓被埋個多小時。區議員及愛協獲悉事件後，到場移走洞口沙泥並與管理處交涉，幸證實貓兒安全無虞。據了解，洞口一星期內暫不會埋封，以待義工將貓隻安全救走。
區議員潘志成及盧婉婷今午接獲電話求助，指有五隻貓被埋在排水口的洞內，故到場以工具將排水口的泥土挖走，救出5隻貓，安全無虞。義工Shirley則指，管理處2年前曾在花槽豎立「不准餵貓」的警告牌，數月前曾用石板將洞口圍封，未料今日又以沙泥密封，一度險將貓隻活埋。
立法會議員鄺俊宇今午亦有到場了解，稱對事件感痛心。據他了解，食環署曾以滅鼠為由，要求屋邨管理處將該花槽排水口填封，其後經區議員及愛協人員與房屋署交涉後，署方初步答應將通融一星期時間，待義工將貓隻安全救走後，再視乎情況封洞。
房屋署表示，長宏邨物業服務辦事處職員最近曾聯同食環署進行實地視察。經參考食環署向辦事處職員提供的防鼠及滅鼠的資料和技術意見後，辦事處職員今早在長宏邨其中一個花槽上的泥洞鋪蓋沙土，工作在早上11時許完成。
辦事處於封閉該泥洞之前已曾嘗試確認是否有貓隻在內，包括敲打地面及鄰近牆身，在未有發現貓隻時方進行封閉工作。及後收到地區人士的反映，為釋除有關人士的疑慮，辦事處職員已在下午1時重新打開泥洞，待觀察情況後再適時進行封閉，以繼續防治鼠患工作。食環署則指沒有要求該物業管理公司封閉任何排水孔。
愛協發言人指，今日早前收到市民求助，遂派員趕赴現場了解事件。其後愛協人員向管理處發出口頭警告，並要求處方承諾，確保無貓隻在洞內後始可封洞。如有需要，愛協會為獲救貓隻安排領養。
______________________________________________
明顯的是觸犯虐待動物罪行, 為何警方不跟進? 愛護動物協會衹作口頭警告? 是否地點屬房署範圍就可獲豁免?
花槽排水口本是標準的屋宇設備設施, 令過多的水份可以排走, 不致積聚在花槽中令樹木根部腐爛, 花槽排水口應以格柵封上, 以免成為老鼠溫床, 但媒體新聞圖片所見, 花槽排水口並無格柵封上, 從泥面到排水口的泥土流失成為大洞, 令流浪貓可以藏身其中(有五隻多), 這可能是花槽的設計錯誤, 槽底中空令流浪貓甚至老鼠可以藏身(不過有貓的存在又是否會有老鼠呢? 存疑?)
照理在這種情況下, 管理處應早加跟進, 完善花槽排水系統, 難明要待有流浪貓藏身其中才醒覺要跟進, 何況在用沙泥填封掩蓋排水口時, 已有市民告知有流浪貓在內, 要求暫緩行動讓市民或愛護動物協會將貓隻誘出送走, 但卻被執行的負責人拒絕, 強行封閉排水口, 其後在議員及市民的(違法)協助下扒開泥土方救出5隻貓貓,
房屋署的解釋是, 物業管理處職員最近曾聯同食環署進行實地視察, " 經參考食環署向辦事處職員提供的防鼠及滅鼠的資料和技術意見後, 辦事處職員今早在長宏邨其中一個花槽上的泥洞鋪蓋沙土 ", 簡直是一派胡言大打官腔,
食環署的防治蟲鼠指引, 與行動中明知花槽排水口內有流浪貓是兩碼子事, 房署這是把食環署擺上枱拿來墊背,
行動的負責人更屬 " 白痴 ", 出事後解釋說封閉花槽排水口前, 已有拍打花槽意圖令流浪貓走出來, 可是有人在洞外拍打, 換著你是流浪貓你會走出來嗎? 何況有市民把當時情況以手機拍下, 行動的負責人更指 " 我唔知道有流浪貓, 我衹知道有老鼠 ", 那前此的解釋不是大話連篇嗎?
一個房署外判的物業管理負責人就可如此官僚, 大打官腔, 可見平時如何 " 服務 " 住客, 這樣的服務, 就如劉德華所言, 在今時今日著實是不能接受, 這位青衣長宏邨物業管理負責人, 是否應要再加培訓才能為居民服務呢?
後記:
食環署發言人指, 最近曾向管理公司職員提供防鼠及滅鼠的資料,並給予技術意見和衞生教育, 期間並沒有要求封閉任何排水孔。
留言列表