普通人語 - 肥貓有話說

人大宣佈進行釋法, 自然就成為社會熱門話題, 如果在以前的日子, 泛民政治黨團法律界人士都會第一時間跳出來大張撻伐, 指 " 嚴重破壞香港司法獨立 ",

但今次很奇怪, 就人大釋法跳出來(搶鏡)的泛民政治黨團法律界人士寥寥無幾, 以前的泛民法律界政治明星都潛水去了, 衹有郭榮鏗, 涂謹申, 戴耀廷等寥寥數人就人大釋法發表了反對的意見,

當然亦少不了引發釋法事件的主角, 梁頌恆及游蕙禎的狠批,

而評論比較中肯平和的有法律界人士譚允芝 (大律師公會主席), 胡漢清(基本法研究中心主席), 湯家驊, 梁美芬, 胡國興等人,

認為釋法有其需要的法律界人士有梁愛詩(基本法委員會副主任), 譚惠珠(基本法委員會委員), 李慧琼(民建聯主席),

讓我們看看法律界人士如何評論釋法事件(擇錄自電子及文字媒體的相關報導)

認為釋法實無必要的法律界人士

郭榮鏗 ：「《基本法》)第104條本身很簡單清楚直接，中央要行使釋法權利，除了時間上不適合，我看不到如何去解釋，而解釋實質上不是解釋，是變相將新的內容、新的字眼嘗試寫入基本法條文，這不是解釋基本法，而是修改基本法，我認為在此情況，沒有根從基本法應有的修改程序，是不可以這樣做，法院亦可以有權不理會這個所謂的解釋。」

涂謹申 : 人大常委會有權力釋法，但不應該訂立法律細節：「我認為人大是作為訂憲制的框架，依法宣誓就依法律交予下級地方政府，即特區政府。但沒理由釋法做到的程度是幫特區政府，等於提交法律草案，幫特區立法機關通過了草案，這些細節不應由國家層次的機關做這些小事情。」
戴耀廷  : 「我相信任何一次人大釋法，無論由行政長官提請，或者人大常委主動提請，其實這已與原先《基本法》起草時說，要在法院終極判決時才有人大釋法的安排，都已是某程度上超出起草時的原意。其實任何一次在法院以外釋法，其實對香港整個普通法制度，『一國兩制』下要維持普通法制度，是一個很大衝擊。」

而引發釋法事件的主角

梁頌恆 : ：「我在此再次重申，釋法會消滅我們的法治和制度，賣港的人要負上全部責任，在此我點名張德江和梁振英需要負上全部責任，他們的行為令世界震驚，我們香港民族將要他們付上代價。這個行為是用香港的講法，很明顯是一個輸打贏要的故事，足球賽踢到一半時，發現足球不適合踢，我們改打籃球，性質是一樣的。可以這樣的嗎？我們理解法治、理解制度，不是這樣的。」

游蕙禎 : 「有關宣誓的事件已進入法律程序，相關法例都有涵蓋到宣誓安排的事宜，法官有足夠法理依據作出公正裁決，還未判決就已經說要釋法，香港的獨立司法權壽終正寢，中共以人治取代法治，不斷地恐嚇及威脅港人，所謂泱泱大國，行為等同流氓。」

評論比較中肯平和的法律界人士

胡漢清 : 從中央的角度看，如果有人以立法會議員的身分，在議會內推動「港獨」，肯定是危害國家安全的事，如果人大常委會釋法，肯定會就《基本法》第104條進行原則性解釋。香港人要反思為何中央有如此大的反應，「是小事定闖咗大禍？」人大釋法目標不止針對梁、游二人，而是要全面解釋向中央效忠的標準，確保議員符合對中央忠誠的要求。

譚允芝 (大律師公會主席) : 釋法對案件影響有限，因為官司的爭議點是立法會主席裁決的權力，而並非誓言是否及格。她認為本港法庭有能力處理，但亦理解中央為何要釋法，好像(立法會議員)劉小麗，一個一個字(宣誓)為甚麼不可以，為何你不說清楚停頓一秒可以，還是兩秒不可以，如果她覺得法律應說清楚，人家現在就和你說清楚。如果(釋法)令香港法律更清楚，其實未必是一個不好的事情。 她相信中央完全明白香港人對釋法的憂慮：「不會動輒次次釋法，如果你踩到這麼重要，國家安全、領土完整，這些底線的時候，我覺得是不必要地踩，很不必要，很『小學雞』去做這些動作，為了甚麼他們自己知道。」

湯家驊 : 在現有的法律下，所有的宣誓是由執法者來決定是否有效，而立法會主席和秘書長的角色只是監誓人，監誓人基本上是無法決定宣誓是否有法律效力，由一個監誓人去裁定另一個監誓人亦是沒有法律根據，連立法會主席亦無權決定議員可否再宣誓。以立法會前此的宣誓程序而言，若有候任議員未能完成宣誓過程，實已可被視為喪失議員資格。而釋法是香港司法制度的一部分，作出的解釋有法律效力，亦有約束力，香港法庭需要跟從。

梁美芬 : 事件應由本地法院處理，但若果提請釋法，相信可澄清一些問題：「香港作為『一國兩制』的香港，是不應、亦不可以提香港可以自決的問題，自決其實是獨立的前設、一個前提，我相信這些都有可能引起是否需要與香港人講清楚。」

胡國興 : 釋法在觀感上不適當，但認為法官不會因為受到壓力，影響判案。 (釋法)這不是合不合理的問題，而是觀感上不好的問題，觀感上不是很適當，好像會給予法官壓力。當然法官是不會受到這些壓力的影響，他會照他明白的案情，明白的法理判案，那是不容置疑的。

認為釋法有其需要的法律界人士

梁愛詩 : ：「大家都知道『港獨』已經發展了一段時間，他們仍然很自由地在公眾發表他們的言論。但你在立法會、政府架構中，你這樣做影響是更加大的。如果香港的議員可以在立法會宣傳『港獨』，是否在新疆人民代表大會代表亦可以這樣做？西藏人民代表大會代表亦可以這樣做？如果中央對香港不表態，你如何向西藏、向新疆代表交代？中央處事都要公平。」

譚惠珠 : ：「能夠合法、有效力的宣誓，就表示他有擔任就職出任議員的資格，這是最重要的課題。至於如果他在宣誓時用了甚麼形式和行動，可能都會有一些規範，如果不能作出合法和有效性的宣誓，有甚麼後果，亦會有一些規範。」

李慧琼 : 中央提出釋法是針對「港獨」：「是合符《基本法》及民情的做法，由於『港獨』事宜是大是大非，挑戰『一國兩制』，甚至影響國家統一，所以要透過釋法處理，相信人大常委要釋放一個清楚的訊息，在『港獨』問題上，中央政府絕對沒有退讓，絕對不會容許『一國兩制』下讓『港獨』有任何滋長的空間。」
______________________________________________

延伸閱讀 :

無線新聞部在人大宣佈會主進行釋法後, 第一時間推出的新聞透視特輯, 內容頗平和中肯, , 特輯中剪輯了胡漢清, 迎郭榮鏗, 梁愛詩, 譚惠珠, 湯家驊等法律界人士對釋法的看法, 頗具可觀性,

而香港電台的城市論壇亦安排今日討論釋法事項, 不過令筆者疑惑的, 是邀請的嘉賓人選, 是李柱銘劉銳紹對譚耀宗及宋小莊, 民建聯的主席是李慧琼, 她律師的身份正好與李柱銘配對, 為何卻邀請說話結巴巴的譚耀宗城市論壇, 迫這不是明擺著讓譚耀宗成為箭靶嗎?

城市論壇節目主持的偏頗還不夠, 還要來這麼的一手嘉賓強弱配對, 著實令人側目. 

新聞透視 - 釋法
無線新聞部      2016年11月5日
http://mytv.tvb.com/tc/cat_news/newsmagazine/280055

青年新政兩名立法會議員宣誓時用了辱華字眼，行政長官申請司法覆核，認為兩人已喪失議員資格，而人大下周將釋法，社會有何反響？對香港司法制度帶來甚麼影響？

記者：眾記者

判前釋法, 後患無窮？港獨無路, 法治殆盡?
香港電台城市論壇  2016年11月6日

監製：程倩芸    主持: 蘇敬恆

嘉賓:  李柱銘     譚耀宗      宋小莊      劉銳紹