周博賢：感古怪 經濟日報專欄 「梁振英」被刪
香港明報 2013年12月13日
http://news.mingpao.com/20131213/gnb1.htm
【明報專訊】音樂人周博賢昨在其facebook貼文表示，他昨日在《香港經濟日報》的專欄文章〈再見路姆西〉中，原兩處提及梁振英名字，但該報「無事先通知」他下將之刪走，另文中一句「引領觀眾高叫『燒佢路姆西！』」亦被刪去。周博賢質疑「梁振英」三字是否成為「敏感詞」。《香港經濟日報》回應指尊重作者們言論自由，亦奉行編輯自主原則，改動是為了文章虛構故事時要「對事不對人」，避免出現粗鄙不雅言詞。
《經濟》：尊重言論自由避粗鄙言詞
周博賢昨在該報副刊專欄《糊賢亂語》中，原本的句子「足見市民對梁振英政府的不滿和怨恨」，被改成「足見市民對政府的不滿和怨恨」；以及「最後由梁振英燃點『聖火』」，則變成「最後燃點『聖火』」。
周昨在facebook提出文中「梁振英」三字被刪，指「雖然我知依家傳媒刪『敏感詞』是常識，但連『梁振英』三個字都變了敏感詞？」他對本報稱，文章只是「以路姆西抽水搞笑，沒罵梁振英，但刪去句子會影響文章意思」，對事件感到「古怪」，並會向該報編輯查詢再決定會否有其他跟進行動。
《香港經濟日報》副刊編輯部昨晚回覆，強調「尊重作者們的言論自由的同時，亦一貫奉行編輯自主的大原則，亦要以事實為基本，對一切虛構故事採取對事不對人，亦避免所有粗鄙不雅言詞及用語，以維護本報一向所秉持公正及持平的方針」。
浸大新聞系助理教授杜耀明認為，該報的解釋不合理，例如指文章要「對事不對人」，但「政府是行政主導，而且是行政長官主導，梁可不聽從行會勸說作決定，故梁振英本人很重要，沒可能不准談論」。資深傳媒人程翔亦指事件反映香港的言論自由有收緊危機，批評梁振英的文章受報章自我審查。香港新聞行政人員協會及香港記者協會昨晚表示，要了解事件，暫未能回應。
_______________________________________
編輯刪改記者或專欄作家來稿, 是常見的事, 但多涉及文字修飾或引用錯誤範圍, 如果是 " 小意思 " 的, 就毋須知會記者或專欄作家, 改了算, 但如果涉及誹謗或對所述情況有疑問而需進一步求證的話, 編輯多會聯絡記者或專欄作家溝通一下, 如果記者或專欄作家堅持不作出修改的話, 則編輯有權將稿件抽起, 這是傳媒行業的慣常做法,
但是如果稿件在版位的責任編輯那裡獲得通過接納, 但在老總最後審閱大版時才發覺稿件有問題的話, 通常已是深夜時份, 要聯絡記者或專欄作家作出溝通, 時間似乎不太合適, 在這種情況下, 通常都是將敏感字眼刪去, 事後翌日才知會記者或專欄作家, 這是基於傳媒的編輯自主權力, 因為雖說文責自負, 但是如果被告上法庭, 老總也須要為傳播稿件負上法律責任, 既然有法律責任的話, 老總當然有權去處理編輯事宜(這點不適用於香港電台的老總鄧忍光),
經濟日報這次的刪改作者稿件事件, 是否如筆者所言, 是到老總最後看大版時才發覺有問題不得而知, 但禮貌上翌日應聯絡作者作出解釋, 未知經濟日報是否有這樣做, 周博賢沒有透露,
問題是這篇撰文經刪改後, 是否有扭曲了作者的本意? 表面看來沒有, 如果如浸大新聞系助理教授杜耀明所指 " 政府是行政主導, 而且是行政長官主導, 梁可不聽從行會勸說作決定, 故梁振英本人很重要 ", 所以撰文綁上梁振英並無不妥,
筆者對這樣的邏輯不敢苟同, 梁振英是負責推動政府政策的大方向, 雖然說是行政主導, 特首可以不聽從行會的意見作出決定, 但不要忘記, 這樣的決定是要紀錄在案, 將來出問題是要負責的, 但自梁振英就職後, 似乎從未聽過梁振英有不聽從行會的意見作出決定的情況, 都是在行會成員經集體協商後決定政策, 這顯然是集體負責而非梁振英一個人的責任, 將帽子扣到梁振英個人頭上殊不公道,
所以將作者撰文中 「足見市民對梁振英政府的不滿和怨恨」, 改成「足見市民對政府的不滿和怨恨」, 是適足以反映現實,
至於「最後由梁振英燃點『聖火』」變成「最後燃點『聖火』」, 就字面看來是沒有問題, 但再看上文下理, 就有問題了, 句子是這樣寫的 :
「在回收了一大堆路姆西後, 必定要在大球場來個終極的聲討大會, 邀請群星、國內的金牌選手和「航天員」表演助興, 最後 『由梁振英』 燃點「聖火」, 將堆在場中央如小山的路姆西付諸一炬, 引領觀眾高叫「燒佢路姆西！」再唱首《真心英雄》作結，大功告成。」
這段撰文是否有必要加入 " 由梁振英 燃點聖火 ", " 引領觀眾高叫燒佢路姆西！" 呢? 很明顯, 這 " 引領觀眾高叫燒佢路姆西！" 指的是梁振英, 由於 " 燒佢路姆西！" 諧音近乎廣府粗口 " X佢老母X " (筆者質疑周博賢是真不知還是假不知), 將之綁上特首梁振英是否合適成疑, 如果說是這是嬉笑怒罵, 但是如果涉及粗言穢語的話, 衹是低級趣味, 涉及到對他人的污衊, 反映出作者的個人品德修養與心態出現了問題, 如果周博賢對經濟日報的做法不滿, 大可不再為經濟日報的專欄寫稿, 不要為這三兩米而折腰, 筆者倒要看看周博賢的 " 風骨 " 有多少?
至於資深傳媒人程翔指事件反映香港的言論自由有收緊危機, 批評梁振英的文章受報章自我審查, 筆者看不到這篇撰文是屬 " 批評梁振英的文章 ", 就算是批評也要有底線, 不應以低俗的諧音粗口綁上及影射梁振英, 對人而不對事,
而香港新聞行政人員協會及香港記者協會昨晚表示要了解事件, 暫未能回應, 筆者就甚感奇怪, 猶其香港記者協會, 對於這等 " 打壓言論自由 " , " 傳媒自我審查 " 事件都十分關注, 第一時間跳出來譴責, 不明在這次事件中卻變了鵪鶉, 要 " 了解 " 事件才能回應, 不知記協要 " 了解 " 到什麼時候才能表態呢?
留言列表