中環High Tea - 口號政治 [ 黃麗君 ]
香港頭條日報 2013年12月17日
http://news.stheadline.com/dailynews/headline_news_detail_columnist.asp?id=267077§ion_name=wtt&kw=26
屬公民黨的立法會議員湯家驊上周指，「口號政治」對改革政制幫助不大，而對於他早前提出不包含「公民提名」的個人普選方案，被有些民主派批評他是「賣港賊」，更令他感到痛心。湯家驊提出「口號政治」一針見血，今天堅持2017年行政長官選舉必須有「公民提名」才算普選的一些泛民人士，亦有以「公民提名」為口號，以爭取他們認為是神聖不可改變的普選方案之嫌。
迴避違憲問題是否恰當？
真普選聯盟、學民思潮、公民黨等等均力促「公民提名」作為普選特首的提名程序，為爭取支持，真普選聯上月委託港大民意研究計畫進行調查，得出的結論是有66%受訪者支持「公民提名」，而只有15%被訪者反對。調查同時發現只有36%被訪者支持由提名委員會「整體提名」，即有權篩選候選人，遠比支持「公民提名」的被訪者為低，而反對提名委員會「整體提名」者有38%，比反對「公民提名」者多逾一倍，以此調查結果，普選聯可顯示「公民提名」有幾受歡迎，提委會的「整體提名」有幾不受歡迎。
香港今天的政治實況是，大多數人支持普選，作為落實民主的核心價值，有調查問大家你會否支持「公民提名」，結果是支持者眾，非常順理成章。然而，「公民提名」是否符合《基本法》的行政長官選舉規定，是目前政改討論的一大具爭議性議題，普選聯在民調中不觸及「公民提名」是否有違憲這一方面，是否有疏漏呢？
全國人大常委會副秘書長兼基本法委員會主任李飛早前訪港，雖然未有公開就北京對「公民提名」的立場作出闡釋，但立法會議員梁美芬引述李飛，說他在與立法會議員的午宴上曾答覆她「公民提名」不符《基本法》，假使梁美芬沒有引述錯誤，「公民提名」應不為北京認可。而觀乎李飛公開發言一再強調提名要反映提名委員會的「集體意志」，普選聯等所要求的「公民提名」程序幾可肯定不會被北京視為符合《基本法》的選舉安排。
普選聯在民調迴避「公民提名」是否符合《基本法》，得出大多數市民支持「公民提名」的結論，是否恰當？若市民明確知道「公民提名」不符合《基本法》，他們對「公民提名」的支持會更高還是更低呢？不經民調，我們可能得不出科學化的民意數據。普選聯為何迴避「公民提名」不符合《基本法》的議題？有可能他們深信「公民提名」符合《基本法》框架，問題根本不存在，也有可能是他們完全漠視《基本法》的規定，調查旨在用群眾力量壓倒「公民提名」不符《基本法》的說法，讓有些市民深信「公民提名」行得通，然而無論哪種解釋，均足以反映普選聯想法，其實只顯示普選聯只顧打響「公民提名」的口號，完全不顧政治現實，結果對推進政制發展毫無幫助。
漠視現實無助推動政制
「公民提名」作為一個游說支持的口號簡潔易明，但若撇開《基本法》規定不談，要落實「公民提名」的做法也不容易，少不了要一個複雜的機制，去核實提名者才可確保選舉程序公平，公正，現時個別泛民人士大力鼓吹「公民提名」而不解釋細節，是以口號取勝，爭取市民認同，但若市民沒有詳細分析和考慮，而簡單地因民主參與之名支持「公民提名」，這種支持能夠經得起考驗嗎？普選聯提出的66%支持率真的可作參考？
______________________________________________________
上文作者一針見血地指出, 港大民調對 " 公民提名 " 調查得出的結論是有66%受訪者支持 " 公民提名 ", 但支持是一回事, " 公民提名 " 是否符合基本法又是另一回事,
港大民調這次的民調, 就反映出衹求結果而不求民調題目是否合理的狀況, 是純粹為結果而作的民調, 就算100%支持 " 公民提名 ", 這又如何? 民調不是公民投票, 採樣的千多名市民不能代表全港市民, 如果民調結果是違法的話, 並不表示全港市民都支持違法, 這是很清晰的,
就有如港大進行民調, 題目是 " 你是否支持政府仿傚澳門每年每名市民派發一萬元嗎? ", 相信結果不言而喻, 贊成的佔絕大多數, 但這可行嗎? 這等令人疑惑的所謂 " 調查 ", 港大回歸以來已做過不少, 其中的表表者莫如 " 市民對解放軍和警隊的滿意度評分 ", 解放軍是全封閉式管理, 與市民並無日常接觸, 拿來與市民有密切接觸的警隊, 一同作 " 滿意度評分 ", 真不知受訪者對解放軍評分的標準與基礎從何而來, 港大民調出這樣的題目, 作這樣的調查, 可算是學術界的一大笑話,
就算委託調查的團體組織人士, 定出了這等不合理不合邏輯, 有其政治目的的題目, 港大民調是否就應接受委託呢? 因為這等委託很可能會影響港大民調的獨立性與認受性, 為什麼鍾庭耀偏要接受這等備受爭議, 並已有潛在結論的調查?
留言列表