堅哥與台灣：畀支煙仔食吓！
蘋果日報 2014年4月7日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140407/18681723
反服貿太陽花學運，學生佔領立法院昨日二十日，在立法院長王金平答應「在完成監督兩岸條例立法前，立法院朝野不協商討論服貿協議」後，學生開始討論撤出立法院的方案。
二十天，服貿及反服貿的聲音，鋪天蓋地，大街小巷都會聽到不同的聲音：
「服貿一過，老共木馬屠城。」「服貿不過，台灣會被邊緣化。」「學生愛國愛民主，真英雄也！」「學生攻佔立法行政院，暴民無異呀！」
再下去，恐怕會聽到：「學生領袖林飛帆最不凡，最英俊。我反服貿。」「馬英九最英，最帥氣。我支持服貿。」
是的，誰是誰非，談何容易。但我們總可以從一些大事小事中學習。我是新聞人，我從事件中看到言論自由的重要及精采。
每個電視台都會聲稱自己是不偏不倚。但我看到的是這邊廂，A電視台評論節目時段找來一堆所謂的時事評論員，從頭到尾罵服貿屠城，罵中共，罵國民黨，罵馬英九，罵警察……說好彩有學生，台灣民主向前跨了一大步。新聞時段，又由早到晚，播放警察打學生的影片，慢鏡頭，再加煽情的配樂。她又會巧妙的不停重播香港回歸後，民不聊生，深水埗有好多露宿者的特備時事節目（說露宿者有兩成是大學畢業，係咪真㗎？）。
另一邊廂，B電視台照辦煮碗，評論時段找來一堆所謂學者專家，從頭到尾贊成服貿，罵民進黨，罵蘇貞昌，罵學生……說最壞是學生，台灣法治今日已死。她又會更巧妙地重複播出維持秩序的警察被學生打的片段，再加警察筋疲力盡，累倒卧地。然後再有警察家屬、太太哭哭啼啼，說老公好幾天沒回家。
不難想像，觀眾看到合意的，讚譽有加。不喜歡的咬牙切齒，置她們於死地。
我工作所需，二十日監看各電視台報紙，卻有一番感受。這不是民主及言論自由的最高境界嗎？各有各立場，各有各理論，各有各市場（那些抹黑造謠誹謗詆毀的另計）。
香港一樣，《大公》、《文匯》說阿爺的篩選普選好，反對佔中。《蘋果》說沒篩選好，支持佔中。萬花齊放，百家爭鳴，有甚麼問題？
可以說，港台兩地新聞界在服貿及普選上，都有體現言論自由精采之處。所不同的是，香港，《蘋果》會被狂抽廣告，《大公》、《文匯》沒有。台灣，《蘋果》沒有被抽一個廣告，其他贊成或不贊成服貿的新聞機構，也沒有被抽廣告或被封殺之類。
後記
香港《蘋果》高層最近有一些人事調動。要多些飛回香港，看有甚麼可以幫忙的。那天晚上十點，冇煙。將軍澳垃圾堆填區，去邊度搵煙？正常應該就近問同事攞即可，但發覺離港十年，邊個係煙民已經不記得了。但心想我「貴」為印刷傳媒總裁，去吸煙區搵支煙食吓點會有難度！
去到吸煙區，有四、五位煙民正在吸煙。走去最接近的一位年輕人：「哥哥仔，黐支煙仔食吓！」佢由上而下，由下而上，來回打量我兩次，然後不慌不忙，不徐不疾的說：「我冇喎！」其實表情是告訴我：「挑，你乜哥呀！」
正如主文所說，大事小事都可以從中學習。無論我十年前，在香港《蘋果》有幾威有幾猛，或者有幾惡名昭彰，一切都會過去的！
小偉，多謝你仲認得我，在我最尷尬的時候，跟我說：「堅哥，我有煙，薄荷的，啱唔啱食？」
葉一堅
_________________________________
台灣立法院長王金平答應學生「在完成監督兩岸條例立法前，立法院朝野不協商討論服貿協議」, 是否合憲合法成疑,
《兩岸服務貿易協議》是屬行政命令, 按照“WTO”及其他雙邊協議的國際規範, 協議不能修改條文內容, 只能是通過或否決, 《兩岸服貿協議》簽署後, 應於三十日內報請行政院核轉立法院審議, 根據《立法院職權行使法》有關“ 委員會審查行政命令若超過三個月, 視同已審查 ”的規定, 《兩岸服務貿易協議》簽署後送交立法院審議已遠超三個月的規定, 依法當視為已審查, 這是很清晰的,
但台灣畢竟是台灣, 對民主法治觀念的闡釋有其 " 獨特包容 " 的 " 特色 ", 政治黨團組織議員及人士阻撓會議進行, 封鎖會議廳, 堵塞立法院不讓議員進入會議廳開會, 如果在香港是屬違法, 但在台灣卻視作等閒事, 台灣的政治黨團組織議員及人士令立法院變成鬥獸場, 文的不成就來武鬥, 相信全世界的議會都沒有這樣的武鬥常規化, 難明竟有傳媒附和讚揚這等行動, 認為是屬 " 民主精神 " 的表現, 這是對 " 民主精神 " 的一大諷刺,
至於壹傳媒印刷傳媒總裁堅哥指 " 每個電視台都會聲稱自己是不偏不倚 ", 卻又舉出不同電視台報導事件的 " 立場 " 與 " 手法 ", 引證 " 這不是民主及言論自由的最高境界嗎? 各有各立場, 各有各理論, 各有各市場（那些抹黑造謠誹謗詆毀的另計）",
" 香港一樣,《大公》,《文匯》說阿爺的篩選普選好, 反對佔中。《蘋果》說沒篩選好, 支持佔中。萬花齊放, 百家爭鳴, 有甚麼問題? ",
筆者十分認同堅哥的說法, 民主及言論自由的最高境界是各有各立場, 各有各理論, 各有各市場, 互不干擾, 各自表述, 但如果在各自表述之餘, 對人而不對事, 抹黑及攻擊不同意見者, 就超出了民主及言論自由的境界,
如堅哥所言, 《大公》,《文匯》說阿爺的篩選普選好, 反對佔中。《蘋果》說沒篩選好, 支持佔中。萬花齊放, 百家爭鳴, 有甚麼問題? ", 言論自由嘛, 可惜《大公》,《文匯》在報導上往往對事又對人, 超逾了傳媒本份, 不過這又難怪, 這等媒體立場鮮明, 願者上釣, 自有其捧場客,
但民主報亦好不了多少, 標榜捍衛民主自由, 但在 " 報導 " 上對事又對人, 甚至比《大公》,《文匯》更激, 《大公》,《文匯》還未做到把與媒體立場不同的人士甚至同行, 頭版頭條加特大頭相特大字號作 " 特大重點報導 ", 相信網友對此都有深切體會,
堅哥這 " 萬花齊放, 百家爭鳴, 有甚麼問題? " 言論可嘉, 可惜屬下媒體編採一貫以各種手法排斥抹黑與民主報立場不同的人士甚至同行, 連自己的媒體都做不到, 豈不是淪為空話,
筆者質疑, 堅哥這言論, 與肥佬黎把不同立場意見人士甚至同行往死裡整的 " 指導思想 " 背道而馳, 是否純屬做秀? 講一套做一套.
留言列表