學民思潮9月26日發動中學罷課
香港頭條日報即時新聞 2014年9月13日
http://std.stheadline.com/breakingnews/20140913a163459.asp
學民思潮宣布，本月26日發動中學生罷課一天，抗議人大常委會就政改訂出的框架。發言人周庭期望有逾百名中學生參與，同時希望參加罷課的中學生先與家長商量，並取得他們的同意。不過，勞工及福利局局長張建宗和多位教育工作者，都反對中學生參與罷課。
約30名中學生13日在政府總部外，用紅布蒙眼宣讀罷課宣言，之後除下紅布，象徵不會被中央紅色勢力蒙蔽雙眼。
學民思潮會向參與罷課的中學生派發承諾書，讓他們交家長簽署，表明罷課期間，將參與一整天的「街頭教室」，聆聽大學學者和教師講學以實踐「罷課不罷學」。若因罷課而跟不上各科老師的教授進度，他們會自修及請教老師。至於因罷課而欠交功課或缺席考試測驗，學生亦會與老師協調補交或補考，並承擔一切可能的處分。
鄉議局下周開會，研究鄉議局轄下中學的應對方法，強調不會懲罰學生。鄉議局主席劉皇發表示，學生求學重要，但表達自己的訴求也重要，學生有權選擇參加與否。他強調不會懲罰學生，只會說清楚校方的想法、利與弊，讓學生明白、作出抉擇。
勞工及福利局局長張建宗指，政府立場清晰，反對中學生罷課。他認為學生未必夠成熟作決定，要與家長溝通，學校亦有指引處理。
津貼中學議會主席林日豐不鼓勵中學生罷課，因絕大部分中學生都未成年，對政改議題認識不深，憂慮一旦學生不清楚狀況便盲目參與，或受群眾壓力而參加，會對學生本身造成影響。
教育評議會副主席何漢權表態反對。他指出，大學生已成年，可讓他們自行決定如何對政治問題表態，但政治宣傳不應進入中小學。大埔區中學校長會主席郭永強強調，學校政治中立，任何政治活動都不適合在校園發生。
_________________________________________
饒戈平：紅衛兵產自中學 易受熱情鼓動
香港無線新聞 9月13日
http://news.tvb.com/local/54143c316db28c897b000001/
基本法委員會副主任梁愛詩表示，全國人大常委會為特首普選訂框架，是因為有人想將香港變成獨立政治實體；委員會委員饒戈平就表示，社會應勸阻未成年人參與政治活動。
基本法委員會副主任梁愛詩一連出席兩項活動談政改，全國人大常委會為普選訂下框架，梁愛詩表示因為有人要將香港變成政治實體，她說香港由過渡時期一直至回歸十七年後的今天，有些人仍然不願意接受中國對香港恢復行使主權的事實、不接受中央對香港的管治權，扭曲對一國兩制和基本法的理解，借助外部勢力不斷挑起政治糾紛，將矛頭指向中央政府，企圖將香港變為一個政治的獨立實體，因此中央在政改問題上必須「講清楚」。
對於佔領中環，她認為絕對沒有可能令中央回心轉意，不值得為此損害社會安寧、經濟利益。
出席同一個論壇的基本法委員會委員饒戈平表示，應勸阻未成年人參與政治運動。他說年輕人最容易受理想主義及政治熱情鼓動，強調他們缺乏判斷力，「這一點我這一代人是有過深切的體驗，你知道紅衛兵是在甚麼環境下產生的嗎？不是產於大學，而是產生於中學」。
饒戈平以文革為例，指「打老師、鬥群眾最先是發生在中學生裡頭」，而當事人都非常後悔，悔恨當年缺乏政治判斷。他表示，社會有責任引導中學生理解基本法及人大常委會的決定，讓他們成年後自行判斷。
___________________________________________
----- " 約30名中學生13日在政府總部外, 用紅布蒙眼宣讀罷課宣言, 之後除下紅布, 象徵不會被中央紅色勢力蒙蔽雙眼 " -----
把香港政改綁上 " 中央紅色勢力 " , 學民思潮的罷課顯然經已質變, 抗議人大常委會就政改訂出的框架, 本來屬正常的表達訴求, 為何又攪什麼 " 紅布蒙眼 " , " 象徵 " 不會被中央紅色勢力蒙蔽雙眼, 把人大常委行使合法權力定下政改框架扭曲為 " 中央紅色勢力 ",
這等做政治秀的手法出現在學民思潮身上, 令人憂慮中學生的被激進黨團人士的 " 洗腦 ", 饒戈平說的對, 當年的文革是由中學生發動的, " 年輕人最容易受理想主義鼓動 " , 當年紅衛兵席捲全國, 無論對中國的政治經濟甚至家庭倫理, 人與人之間的相互尊重與信任, 都陷於崩潰, 造成的創傷至今還未能完全平復, 在上一代人的心內滴血,
今時今日學民思潮 " 表達訴求 " 的手法, 愈來愈有紅衛兵的影子, 以政治理念混入對政改的表達訴求當中, 意圖突顯 " 中央紅色勢力 " 的 " 干預 " , 而有意忽略人大常委在憲法上的地位以及特區政府在憲法上的職能, 衹談自己的理念而抗拒他人的意見, 排他性 " 爆燈 ", 不合己意就揪出來批鬥, 拉隊去蹴場 " 抗議 ", 為推動罷課四出到學校去 " 串聯 ", 派傳單, 成立校內 " 關注組織 " 向同學 " 施壓 ",
這等行為出現在中學令人擔憂, 中學生都是未成年的年輕人, 心智尚未成熟, 雖然有部份學生在課餘曾參加過激進黨團組織的短期 " 政治訓練營 ", 政治語言瑯瑯上口, 但這等所謂 " 政治訓練營 ", 顯然是站在激進黨團組織的立場向學生宣揚打著公義幌子的所謂 " 理念 ", 但理據似是而非, 大有商榷之處,
但" 受訓 " 的學生則認為自己已比其他同學 " 意識較高 " , 已超越其他同學 " 政治認識的成長期 ", 可以 " 對社會作出承擔 ", " 為香港長遠的民主未來創造更好的條件 "(這是教協在致校長和教師的建議書上說的), 而根據聯合國《兒童權利公約》, 學生享有言論、思想、結社及和平集會的自由(這亦是教協在致校長和教師的建議書上說的), " 有公民政治權利可以參與社會行動 " (這亦是教協在致校長和教師的建議書上說的), 未知教協所指的 " 社會行動 ", 是否包括中學生罷課與 " 佔領中環 " 呢?
須知道中學生絕大部份是未成年人士, 要受到家長與學校的監管, 聯合國《兒童權利公約》不能褫奪家長對子女合法與合理的監護權力, 雖然, 參與學民思潮罷課的學生都簽署了意向書(未知是否大狀黨在背後教路), 表示 " 責任自負 ", 但這就可以解除了家長與學校的監管責任了嗎? 未成年人士簽署的文件具法律效力嗎?
以紅布蒙眼 " 象徵 " 不會被中央紅色勢力蒙蔽雙眼等行為, 顯示黃之峰意圖領導學民思潮複製反國教的一套, 但兩者性質不一樣, 反國教獲得泛民黨團人士與部份家長教師的支持, 但今次學民思潮發動中學生罷課, 泛民黨團人士與家長及教師組織以及社會人士對此都持負面態度, 認為政治議題不應進入中學校園. 現時衹有學民思潮與小罵大幫忙的教協還在撐中學生" 有公民政治權利可以參與社會行動 " ,
其實家長, 學校, 教師組織以及社會人士所擔憂的, 是可能中學生繼罷課而來的違法 " 佔中 " 行動, 學聯與學民思潮已串聯起來大攪學生運動反對人大常委的決定, 而戴耀廷等佔中倡議人亦明言佔中第一波將由學生 " 上陣 ", 第二波才是簽署了佔中意向書, 曾參加商討日的人士(最新消息是龍門已搬走, 連佔中圍觀者都可以加入佔中行動),
如果學民思潮發動中學生罷課仍未能令人大常委收回成命, 令特區政府推動政改三人組辭職(這是學聯與學民思潮要求的), 下一步又如何? 發動佔中嗎? 那學民思潮領導下的中學生是否又會基於 " 唔衰得 " 的情形下, 參與違法的 " 佔中 " 行動? 這正是家長及教師組織以及社會人士所擔憂的.
但人大常委不可能收回成命, 特區政府推動政改三人組亦不可能辭職, 要來的始終要來, 要避亦避不了, 佔中已如箭在弦, 不得不發, 學民思潮在家長, 學校, 教師組織以及社會人士的關注及擔憂下, 是否見好就收, 罷課後就回歸校園, 不再參與違法的 " 佔中 " 行動, 抑或是冒著被捕的危險, 拿自己的前途作籌碼, 下這一舖沒有勝算可能的賭注呢?
後記 : 筆者認為, 無論黃之峰或是他背後的力量, 今次發動中學生罷課顯然是敗筆, 得不到大部份學生家長, 學校, 教師及社會人士的支持, 造成負面影響, 可能黃之峰或是他背後的力量認為可延續當年反國家的 " 餘威 ", 令中央妥協退讓, 但這可能嗎?
發動中學生罷課衹能讓市民看到他們的真面目, 將政治訴求凌駕於中學生的前途與福祉之上, 把他們捲進能力有所未及的政治鬥爭旋渦之中.
?
留言列表