黃之鋒與2名學民成員無限期絕食
香港明報 2014年12月2日
http://inews1.mingpao.com/htm/INews/20141201/gb222280.htm
學民思潮召集人黃之鋒與另外兩名成員由即時起，發起無限期絕食，以爭取官員與他們公開對話。
黃之鋒表示，他們是走投無路，只希望能與政府對話，重返談判桌。他又在台上向其父母道歉，指11月30日是他媽媽的生日，原本今晚與佢吃生日飯，「欠媽媽的生日飯不知幾時可以食」。
他在台上發言時又表示，並沒有離棄戰友，前線都有雙學代表，而法庭的保釋令他不能「站前線捱警棍」。
其中一名絕食成員為佔領運動一個月時發表「給爸媽的信」的黃子悅，她表示昨晚自佔領運動開始後，第一次回家睡覺，知道父母非常擔心，「我是中六生，參與絕食我好掙扎，因為意味住我不能回校，希望校方明白，我會更努力備戰公開試」。
另一名絕食成員為浸大傳理系一年級生
______________________________________________
學聯學民發動包圍政府總部以失敗告終, 究其成因是放棄了非暴力的公民抗命基礎, 不理會大部份民調都顯示有八成以上受訪市民要求學聯學民中止佔領行動退場, 可惜學聯學民領導人視民意如草芥, 一意孤行要將行動升級, 呼籲佔領人士包圍政府總部, 意圖癱瘓政府運作,
如果日昨佔領人士的行動是非暴力的, 躺卧在地上任由警察拘捕, 以公民抗命方式圍堵政府總部, 社會及市民的反彈相信亦不會這麼大, 可惜現實卻不是這樣, 日昨佔領人士配備頭盔眼罩盾牌及雨傘, 儼然是一副 " 戰鬥格 ", 更首先衝擊警察防線作出挑釁, 引來警察強力還擊, 已脫離非暴力的公民抗命原則, 而阻塞道路又不願承擔責任讓警察拘捕, 堵完即走, 讓市民經傳媒鏡頭看在眼內誠然是一場騷亂而不是和平表達訴求的公民抗命,
更在與警察衝突中, 採用了十分陰險的招數, 木盾牌暗藏突出的鐵釘, 向警察撒不明粉末, 在地上撒沙石並灑上水, 更有向警察投擲木捧, 水樽甚至罐裝飲料, 在在都可以傷人, 市民看在眼內又怎可以支持這等人士, 可令致警察嚴重受傷的行為, 就連泛民黨團議員也不認同這種做法, 呼籲學聯及學民思潮 " 停止圍堵行動並不再號召升級, 避免做成更多人受傷, 亦不應讓運動滲入暴力元素 ", 可見事件已發展到十分嚴峻的地步, 佔領行動根本已構成騷動行為, 不再是和平表達訴求的公民抗命,
而學民思潮召集人黃之鋒在圍堵政府總部失敗後, 又出新招, 宣佈進行無限期絕食, 直至政府回應政改訴求為止, 問題是今次的訴求雖已降格為要求重啟政改五步曲, 但重啟政改五步曲必先要人大常委撤回對政改的決定, 與學聯學民早前的要求衹是換湯不換藥, 換了一個說法而已,
其實要重啟政改五步曲, 根本特區議會就可以做到, 衹要議會否決政府提交的政改方案, 政改五步曲就要從頭做起, 黃之鋒這是把屎盆子扣到中央及特區政府頭上, 有意忽略了特區議會在政改上的角色及權力, 可以否決政府提交的政改方案, 讓政改五步曲從頭做起,
不過這也是的, 否決政府提交的政改方案的, 肯定是泛民黨團議員, 一旦否決政府提交的政改方案, 讓政改原地踏步, 泛民黨團議員便變成歷史罪人, 為市民十手所指, 更影響到議會選舉形勢, 2015及2016年分別是區議會及立法會選舉年, 泛民黨團議員如否決政府提交的政改方案, 特區政府便要重啟政改五步曲, 換言之2017便沒有可能普選特首, 這對泛民黨團參選人有很大的變數,
所以一路以來無論學聯學民及泛民黨團, 都將鬥爭焦點放在人大常委, 中央及特區政府身上, 對於議會可以否決政改方案衹是輕輕帶過, 筆者相信就算到最後階段, 政府提交的政改方案不符學聯學民及泛民黨團要求的話, 泛民黨團都不會投反對票甚或棄權票, 最大可能是拉隊集體離場, 不願負上推倒政改方案的歷史責任,
至於黃之鋒等人的無限期絕食嘛, 肯定是有高人教路, 黃之鋒可以名正言順龜縮在絕食的帳幕內不參與行動, 將 " 鑊氣 " 盡卸到學聯身上, 避一避風頭, 讓他們應付, 而帳幕外面又有糾察及醫療團隊為他擋駕, 保護他的安全免被激進示威人士衝擊, 一舉數得,
其實無限期絕食還不是騙人的, 在醫療團隊的 " 照顧 " 下, 身體狀況如出現異常, 就可遵醫囑中止絕食, 甚或再激一點, 高調拒絕醫療團隊的 " 建議 ", 醫療團隊為了他的健康著想, 強制送院中止絕食行動, 這又那來的會有無限期絕食的可能性, 不過字眼上可真嚇人.
後記 : 黃之鋒等人的無限期絕食又令筆者想起在89民運中絕食的部份學生, 在事件中因長期絕食令身體器官機能受損, 需作長期的醫療跟進治療, 當年香港市民捐出的款項尚有二千多萬未及送到北京, 被支聯會接收了, 支聯會曾宣稱會用作支援這些學生的醫療費用, 但廿五年過去了, 支聯會都沒有交代對這些學生如何跟進照顧, 歷年的帳目上亦沒有顯示有這筆支出, 當年的二千多萬現今衹餘下數百萬, 這些在89民運中絕食令身體器官機能受損的學生, 是否有受到適當的照顧成疑, 這二千多萬畢竟是市民的捐贈, 支聯會是否應向市民有所交代呢?
留言列表