中環High Tea - 新加坡式管治的背後 [ 黃麗君 ]
香港頭條新聞專欄 2015年3月31日
http://news.stheadline.com/dailynews/headline_news_detail_columnist.asp?id=324939§ion_name=wtt&kw=26
昨天的傳媒報道，有一幀令人震撼的照片，相信拍攝地是磘利亞，一名小女孩以為攝影記者的相機是武器，當攝記「瞄準」她拍攝時，她以為是武器，立刻高舉雙手投降。小孩子生活在甚麼環境和氛圍下，便塑造了他們對身處的社會的認識和期望，可見社會氛圍對下一代的影響有幾大。
社會氛圍大大影響新一代
今天香港的社會氛圍是甚麼？我們年輕的一代、小學生和中學生不停接收的是甚麼訊息？香港沒有民主、香港沒有自由、特區政府非常差、北京中央政府是極權統治、不講人權、人心思變，還有人覺得香港應該義無反顧與中央切割、搞獨立。這些都是激進民主派每天在香港散播的訊息、塑造的氛圍，在這種氛圍長大下的孩子，對香港會有甚麼認識？有甚麼的期望？
思考這個問題時，不期然令人想起新加坡。因為建國總理李光耀逝世，湧現不少評論他功過的文章，其中有一篇於上周四刊於英國《獨立報》的評論，題為「西方社會完全錯評李光耀」，副題是「打壓民權？不，總理讓新加坡得到自由」。文章出自新加坡一位年輕的前國會議員鄭恩星，力挺李光耀的政策和管治哲學。
鄭恩星開宗明義，在文章劈頭便說：「西方傳媒無情地拋出意見，指出李光耀犧牲了新加坡根本的民權來創造新加坡令人毋可置疑的經濟成就。他說雖然他理解西方社會的基因是力催絕對的自由，但作為新加坡人，他全力反對李光耀有以民權交換經濟成就這種說法。」
他舉了幾個例子，說他的一些從未在新加坡住過的西方朋友，有時理直氣壯地說，他們永不可能在新加坡這種有令人窒息的法律環境下生活，而他的回覆是一連串的反問。他的觀點是禁制人不可隨便在公眾地方小解、破壞公眾地方、嚴懲毒販、非禮女士，以及在公眾地方飲醉打人等等做法，只為捍缳一個文明社會。他說在新加坡法律下不准做的事，都是文明人不會做的事。
說到自由，他說有法律限制不可侮辱人家的種族和宗教，因為新加坡建國時曾面對嚴峻的種族動亂。況且，他問何解要刻意冒犯人。他又說西方社會認為對政治人物說三道四無問題，包括可以講大話指控公眾人物，在無證據之下妄言政治人物貪污、欺詐等等誹謗的言論，但新加坡不會容忍這種情況。他說反對黨以一些不盡不實的惡意謊言指控李光耀，旨在搞政治運動，新加坡不搞這一套，所以是以誹謗法處理不盡不實的政治攻擊，他說自由是社會安全，年輕一代不受毒品毒害，不同種族和不同宗教的人可以無分彼此共融生活，社會廉潔，這些都是新加坡人享有的，李光耀並未犧牲了這些自由去換取新加坡的經濟成就。
星管治模式或可借鏡
鄭恩星說的另一種觀點，未必人人接受，但他提到文明社會的規範，自由非無限至可以隨便誹謗人方面，卻值得香港人思考。香港常以新加坡為競爭對手，但今天香港社會，文明社會的體統因激進政客的政治手段而開始漸次褪色，不講實證的政治指控也時有所聞，這種趨勢，絕對不利香港未來的發展。
不講文明、不講政治操守的社會氛圍會塑造甚麼樣的下一代政治領袖？香港人要思考這個問題。新加坡的管治模式有不足之處，但如果我們希望香港不走下坡，星式管治當中的一些內涵，是否值得我們去考慮、借鏡？
______________________________________________
----- " 今天香港的社會氛圍是甚麼？我們年輕的一代、小學生和中學生不停接收的是甚麼訊息？香港沒有民主、香港沒有自由、特區政府非常差、北京中央政府是極權統治、不講人權、人心思變，還有人覺得香港應該義無反顧與中央切割、搞獨立。這些都是激進民主派每天在香港散播的訊息、塑造的氛圍，在這種氛圍長大下的孩子，對香港會有甚麼認識？有甚麼的期望？"-----
" 我們年輕的一代、小學生和中學生不停接收的是甚麼訊息？",
為什麼上文作者要提出這樣的問題? 把這等訊息灌輸到小學生和中學生腦裡的是什麼人? 值得我們思考,
大學生已是成年人, 可以有其獨立思考, 大學校園是自由開放的地方, 倒還罷了, 為什麼還未成年, 思想未成熟的中學生甚至小學生, 竟然有人向他們灌輸這等極度負面且不符現實的政治思想, 意圖把他們殺洗腦, 著實令人關注,
在家中 " 怪獸家長 " 年年月月帶同他們未成年的子女參與街頭運動及政治集會, 把大量負面的訊息灌輸到子女腦海中, 把子女 " 洗腦 ", 在子女成長過程中留下深刻的印象, 形成偏激的性格, 這又是否算是精神上的 " 虐兒 " 呢?
在學校裡, 一些有立場的 " 特殊教師 " 有意無意的把自身的政治理念散播到學生之中, 還不時攪一些通識課的 " 實地體驗活動 ", 說白了還不是把學生" 吸引 " 入他們的 " 政治群組 " 之內, 增添力量, 這又算不算是違反教育專業操守呢? 在這種環境下成長, 難怪社會上出現這麼多持偏激心態的年青人,
上文作者引用李光耀逝世後, 新加坡一位年輕的前國會議員鄭恩星發表在英國《獨立報》的評論, 題目為「西方社會完全錯評李光耀」, 副題是「打壓民權？不，總理讓新加坡得到自由」,
鄭恩星開宗明義指出 : " 西方傳媒無情地拋出意見, 指出李光耀犧牲了新加坡根本的民權來創造新加坡令人毋可置疑的經濟成就。他說雖然他理解西方社會的基因是力催絕對的自由, 但作為新加坡人, 他全力反對李光耀有以民權交換經濟成就這種說法。」
誠然, 有反對李光耀的人堅持這種說法, 筆者亦認為李光耀的強人管治是削弱了國民的部份自由與權利, 但都是基於國家利益而不是基於個人的政治利益, 況且法例都是經由議會通過, 有法可依的,
如果當真是要挑剔的話, 衹能說李光耀的強勢管治, 超出了國際間政府管治一貫的做法, 就是 " 立法嚴, 執法鬆 ", 李光耀卻是 " 立法嚴, 執法更嚴 ", 但卻不能說他是違法, 因為執法要受到司法的監察, 如果司法不認同的話, 李光耀的強勢管治就無法推行, 新加坡就沒有今日的繁榮,
鄭恩星舉的例子, 在社會秩序方面 " 禁制人不可隨便在公眾地方小解、破壞公眾地方、嚴懲毒販、非禮女士, 以及在公眾地方飲醉打人等等 " , 只為捍缳一個文明社會, 鄭恩星說在新加坡法律下不准做的事, 都是文明人不會做的事。筆者絕對認同, 衹不過是新加坡執法太緊,逐引來反對派的攻擊,
而香港亦有相關的法例, 可執法就 " 寬鬆 " 得多, 司法就更為 " 寬鬆 " , 造成表面上看來, 香港人的 " 自由 " 比諸新加坡當真是 " 天空海闊 ", 但這對於兒童及青少年的成長, 對於他們的社會責任, 法治精神, 是否有好處呢?
在政治範疇 " 法律限制不可侮辱人家的種族和宗教 ", 政治人物亦不可 " 在無證據之下妄言政治人物貪污、欺詐 " 等等涉及誹謗他人的行為,
鄭恩星最後指出 " 自由是社會安全, 年輕一代不受毒品毒害, 不同種族和不同宗教的人可以無分彼此共融生活, 社會廉潔, 這些都是新加坡人享有的, 李光耀並未犧牲了這些自由去換取新加坡的經濟成就。"
反觀香港, 有政治人物甚至議員鼓吹排斥內地同胞, 誹謗, 襲擊不同政見的人士甚至政府官員, 掛著表達訴求的幌子破壞社會秩序, 藐視法庭命令, 這一切一切, 都是源於政府的執法 " 太鬆 ", 司法 " 太寬 ", 現今輿論已一面倒的要求政府 " 嚴加執法 " , 要求法庭 " 依法辦事 ", 把量刑的準則收緊, 重拾法治社會對違法者判刑的阻嚇作用, 以彰顯法治精神.
上文作者結語指 " 不講文明、不講政治操守的社會氛圍會塑造甚麼樣的下一代政治領袖？香港人要思考這個問題。新加坡的管治模式有不足之處，但如果我們希望香港不走下坡，星式管治當中的一些內涵，是否值得我們去考慮、借鏡？"
筆者絕對認同上文作者的觀點, 但借鏡新加坡的管治模式, 必須先有一個獲得市民認同與授權的強勢政府, 這又談何容易, 本來普選出來的特首有基礎獲得市民支持推行強勢管治,
但卻被泛民黨團議員以各種借口阻撓, 他們以質疑提名程序的方式去反對政改, 表面上是爭取 " 真普選 ", 實質上卻是反對普選特首, 因為一人一票普選出來的特首有其認受性, 泛民黨團議員不欲香港出現一個有認受性獲得市民支持的特首, 可以推行強勢管治, 扭轉現時政府的弱勢管治,
何況以香港7 百萬人口, 四百萬選民的數字, 如果特首選舉不經篩選, 任何人都可以參選的話, 政府是否有足夠的時間與資源去應付選舉(選舉的宣傳物品更有可能造成環保大災難), 更是政治人物(政客甚或政棍)的天大喜訊, 衹要一報名參選, 選舉的宣傳刊物, 文字傳媒及電子傳媒的報導與論壇接踵而來, 這些都是政治本錢, 就算選不了特首(自己心中有數), 那對自己將來參選民意代表都大有好處, 無他, 知名度提高了嘛,
所以泛民黨團議員爭取 " 真普選 " 衹是幌子, 實質上卻是反對普選特首, 不欲看到特區有一個由市民一人一票選出來有認受性的強勢特首管治香港, 所以表明 " 無論民意如何 " , 立法會內的泛民黨團議員, 都會投反對票阻撓特首選舉政改方案的通過, 要借鏡新加坡的強勢管治模式又談何容易, 除非把這等不聽民意的所謂 " 民意代表 " 清除出議會, 香港才會有好日子過.
留言列表