警未衝突先駐立會開先例 曾鈺成：警評估或有衝擊 泛民：損立會獨立
香港明報 2015年6月17日
【明報專訊】立法會今日開始審議和表決政改方案前夕，立法會開了回歸以來先例，首次在未有任何衝突發生前，批准警員進入立法會大樓候勤佈防。立法會主席曾鈺成解釋，根據警方最新風險評估，激進人士有可能在會議期間衝擊大樓。同時，大樓外有大批政見對立人士集會，或會發生衝突，因此立法會昨發出黃色警示。曾鈺成否認開了壞先例或是讓警察接管立法會保安，民主派人士則斥在未有衝突發生前引入警察，有如行政機關佔領立法機關，做法不合理。
明報記者
曾鈺成昨午約5時半公布讓警員預先進駐立法會。昨晚8時許，3輛警車進入立法會停車場，多名便衣警員從政府總部經立法會職員通道進入立法會大樓，部分警員有佩槍及攜帶胡椒噴霧等裝備（見另稿）。入夜後，大樓一帶警力明顯加強，多名警員巡邏，攜有警示旗幟的警員在立法會示威區的集會現身；大樓架起重重鐵馬，出入口有警員站崗。
警：立會內候勤 遇事迅速行動
警方發出聲明，調派人員到立法會大樓內候勤，以便有突發事件發生時及應立法會秘書處要求協助下，能作出迅速和有效的應變行動，保障立法會議員和職員人身安全，以及會議順利進行。警方昨晚未有透露派出多少人到立法會內戒備。
立法會去年審議新界東北發展區前期撥款，大批示威者闖入立法會，當時立法會首次要求警方入內協助。佔領運動期間，有示威者衝擊立法會大樓，當時立法會拒絕警方預先介入。今次立法會在未有衝擊事件發生前引入警察，不少民主派人士狠批做法破壞立法會獨立性。
馮檢基：如行政機關佔領立法機關
工黨李卓人批評，會議仍未進行，近日遊行集會氣氛平靜，「從未聽過有人想衝入來」，指有關安排只是配合政府「大合唱」，破壞立法會獨立性。民協馮檢基認為曾鈺成太過慮，他覺得這幾天在立法會外集會人士很和平，看不到未來兩天的形勢會有變化。他形容做法是「引蛇入屋」，影響立法會形象，「有如行政機關佔領立法機關」。
發黃色警示曾鈺成否認開壞先例
曾鈺成否認是開了壞先例，反駁說如果因為漠視警方建議，最終發生嚴重衝突事件，這就是壞先例。建制派議員支持曾鈺成的做法，工聯會黃國健說，現時面對風險，需要預防，事後補救只會無補於事，不認為做法影響立法會獨立性。
行管會成員湯家驊表示，不認為要用政治有色眼鏡看安全問題，認為目前是「過於憂慮」，好過輕視安全問題。
今日開始，支持和反對政改陣營人士在立法會大樓外對壘，曾鈺成說，秘書處收到的通知，集會人數遠超現時可容納人數。被問到在大樓內警員數目，他說不適宜過早透露警員人數、裝備等細節。若有衝擊大樓的情况，警方會按情况調整人手，現場指揮會交警方。他說，當確信大樓內有很大的危機，令留在大樓內人士會有危險，不應再在大樓內活動，就會發出紅色警示。
團體強調和平理性集會
「全民拒絕假普選運動」發言人葉劍青說，警方提早進入立法會，不會對他們的集會造成影響，強調集會會以和平理性進行。
__________________________________________________
------ " 民主派人士狠批做法破壞立法會獨立性 " ------
立法會的獨立性與立法會大樓的安保措施是兩碼子事, 立法會的獨立性主要是保障議員在不受干擾下可以進出立法會討事項及進行投票, 但並不是把立法會視作一個獨立的個體, 有如回歸前三不管的九龍城寨, 立法會的權力及特權是市民所得賦予的, 這是對立法會的信任與尊重, 以及保護立法會不受干擾,
但這並不表示當立法會大樓受到衝擊, 會議受到干擾, 議員人身份安全受到威脅時, 警察未獲召喚都衹能眼睜睜的看著暴徒肆虐 , 原則上警察進入立委法會, 要經主席會同行管會兩位副主席同意才能進入立法會, 但是如果主席會同行管會兩位副主席都被暴徒脅持, 甚至立法會大樓都被暴徒攻佔, 可以 " 話事 " 的都陷在裡面, 這又如何?
又如果選出的立法會主席及副主席都是泛民或建制派人士, 暴徒都是他們的支持者, 對他們沒有威脅性, 正好趁機 " 教訓 " 對立派系議員, 就 " 裡應外合 " , 拖延召喚警方協助, 俾暴徒有時間 " 完成大業 ", 這又如何?
台灣學生佔領立法院事件歷歷在目, 不容忽視, 香港立法會的保安人員嚴格來說衹能維持秩序, 面對激進的示威人士甚至暴徒, 並無任何可以應對或抗衡的器械, 立法會大樓經歷多次的衝擊, 證明立法會的保安人員根本難以應付這等激進的示威人士甚至暴徒, 如果如泛民議員所指 " 要對立法會的安保有信心 ", 可不是瞪大眼說瞎話, 質疑市民的智慧與智商嗎?
曾鈺成批准警員預先進入立法會大樓待命候召, 是對大樓內的議員及職員負責, 猶其發生了 " 炸彈黨 " 事件, 預先防範未然是身為立法會負責人的職責, 不能等到事態發展惡化才召援, 可能立法會早已被激進的示威人士甚至暴徒佔領了,
包圍立法會的示威人士中, 是否會有暴力傾向, 集會的黨團成員難以估算, 但可以肯定的是, 行動激烈人士多屬泛民支持者, 對泛民黨團議員不會構成威脅, 所以泛民議員可以在 " 不受威脅 " 下質疑曾鈺成的決定, 指是 " 行政機關佔領立法機關 ", " 破壞立法會獨立性 ", " 引蛇入屋影響立法會形象 ", 但是, 如果易地而處, 有暴力傾向, 集會的黨團成員所針對的是泛民議員, 相信他們又會是另一番說法了.
留言列表