李國章批無求證寫評論 劉進圖：無指名道姓
香港無線新聞 2015年8月3日
http://news.tvb.com/local/55bf431d6db28c3a10000003/
港大遴選副校長風波，校委會成員李國章在明晚播出的明珠台節目《清心直說》中，批評明報前總編輯劉進圖沒有求證就指控他找中間人勸退被指是人選的法律學院教授陳文敏。
港大遴選副校長過程，按大學條例是保密的，推薦人選仍未呈交給校委會審議。《明報》前總編輯劉進圖今年二月發表評論文章，指遴選委員會一致推薦陳文敏。
他上月底再透過評論文章，指「以李國章、梁智鴻為首的親建制校委絞盡腦汁想出了一條計策，就是委託一位重量級中間人游說陳文敏，希望陳文敏同意收到任命通知後馬上請辭」。
李國章批評劉進圖令他聲譽受損：「現在陳文敏已澄清我並沒有這樣做，為甚麼劉進圖作為備受尊敬的新聞工作者、明報的前總編輯，可以犯上基本的新聞學錯誤？新聞學的入門課，就是你需要核實消息來源，為何沒有致電我問『你有做過嗎？』，(評論)對我已經有影響，因很多人看過劉進圖在明報登的文章，說是我在操縱事件。」
劉進圖指，不需要找李國章回應：「寫評論文章前，不是事必要找他(李國章)回應。而且我文章內容很清晰，我並不是說他打電話找陳文敏，我只是說有建制派的校委想到這計謀出來，通過一個中間人，而陳文敏亦承認有中間人找他勸退。」
劉進圖之後再致電本台補充，說曾經叮囑明報記者找當事人回應：「我做評論員只要字眼小心，以誰人誰人為首的建制校委，想了策略怎樣做，我未必須具體交代哪名校委打電話，但做新聞的同事，他們想『畫公仔畫出腸』，他當然逐個逐個問『是不是你，你有沒有份？』梁智鴻有回應，李國章亦有機會回應。」
評論刊出的同一天，明報港聞版有引述劉進圖的說法，但就沒有李國章回應有否找過中間人。
___________________________________
【港大副校風波】李國章：陳文敏表現不似想擔任副校 劉進圖：勸退之意溢於言表
香港明報即時新聞 2015年8月3日
無綫新聞報道，行政會議成員兼港大校委李國章在明珠台節目《清心直說》中表示，按法律學院前院長陳文敏的資歷，曾想過投票支持他出任副校長，但認為他近來的表現不似想擔任副校，「若他真的如他所說愛港大，造成這麼多亂子，他應反思『我是否想在我所屬或我愛的大學中造成這麼多爭議？』但他沒這麼做，而是繼續，並說中間人勸退他，但他拒絕」。
李國章又批評港大校友、《明報》前總編輯劉進圖撰文，指他有份找中間人聯絡陳文敏，惟陳已澄清他沒這樣做，「為何劉進圖作為備受尊敬的新聞工作者、《明報》的前總編輯，可以犯上基本的新聞學錯誤？新聞學的入門課，就是你需要核實消息來源，為何沒有致電我，問：『你有做過嗎？』。」
劉進圖回應說：「我寫的是評論文章，沒有需要刊出前找被評論的對象回應，這是新聞學基本常識」該文章指以李國章、梁智鴻為首的建制派校委想出了一條計策，就是委託中間人去找陳文敏，以陳答應獲委任後馬上辭退換取校委會通過任命建議，「不管出面找中間人的是誰，這個『交易』如果沒有建制派校委們的默許和配合，是不可能被提出的」。
他指，《明報》引用該篇評論作為新聞報道前，記者有找梁智鴻和李國章回應，並如實刊出回應，完全符合新聞專業操守，又稱：「李國章一方面否認有找中間人向陳勸退，一方面卻公開質疑陳引發爭議是否符合愛港大之心，勸退之意已溢於言表。」
_______________________________________
無疑, 如果劉進圖寫的是評論文章, 是 " 沒有需要刊出前找被評論的對象回應 ", 這就有如民主報 " 被炒烈士 " 在 " 網絡大口組 " 上經常作出的評論一樣, 如果事前都要找被評論的對象回應的話, 那 " 被炒烈士 " 就根本無法 " 搵食 ", 因為這等所謂 " 評論 " 都是道聽途說, 子虛烏有的炒作, 一被當事人踢爆, 能否 " 出街 " 成疑 , 所以劉進圖的 " 寫評論文章沒有需要刊出前找被評論的對象回應 ", 是方便了 " 被炒烈士 " 這等大放流料之流,
但是如果有媒體在後面撐腰, 把評論 " 轉化 " 為新聞, 更將之 " 大做 ", 令市民信以為真, 新聞嘛, 當然是 " 有根有據 " 的啦, 這就有商榷之處, " 被炒烈士 " 的 " 網絡大口組 " 消息有民主報為她 " 轉化 " 為新聞, 劉進圖的 " 評論文章 " 有日月神報為他 " 轉化 " 為新聞, 更將之大做, 令當事人困擾及受到滋擾甚至以語言暴力攻擊, 一切都源於劉進圖指名道姓的 " 評論 " 文章, 這是不容否認的事實,
至於劉進圖回應指 " 不管出面找中間人的是誰, 這個『交易』如果沒有建制派校委們的默許和配合, 是不可能被提出的 ", 迥避了他前此撰文指名道姓的 點出以李國章, 梁智鴻為首的親建制校委..........", 這時又變成 " 如果沒有建制派校委們的默許和配合........", 那他撰文時為什麼要點出李國章,梁智鴻的名字, 而不以 " 建制派校委們 " 取代他們兩人?
由此可見, 劉進圖這篇撰文是針對李國章,梁智鴻為主要目標, 事件並非偶然, 而劉進圖其後致電無線記者補充說 " 曾經叮囑明報記者找當事人回應 ", 令筆者疑惑, 劉進圖已不是日月神報總編輯, 不在其位不謀其政, 為何日月神報編採要聽他的 " 叮囑 " ? 這是置日月神報在位的總編輯於何地? 劉進圖是不是伸的太長了吧, 離了職還在 " 遙控 " 日月神報的 " 編務 ".
而劉進圖指李國章 " 一方面否認有找中間人向陳勸退, 一方面卻公開質疑陳引發爭議是否符合愛港大之心 " , " 勸退之意已溢於言表 ", 劉進圖指李國章找中間人向陳勸退是一回事, 李國章公開質疑陳文敏引發爭議是否符合愛港大之心又是另一回事, 兩者不能混為一談, 憑此就認為李國章的質疑, 就指名道姓, 言之鑿鑿坐實了李國章曾找中間人向陳勸退.
一個曾任職媒體總編輯的傳媒人忽視了傳媒專業操守 " 求真 " 精神, 在未經證實下就言之鑿鑿, 指名道姓坐實了李國章及梁智鴻曾找中間人向陳勸退, 事後又以 " 評論 " 文章不屬 " 新聞 ", 毋須 " 事必要找他(李國章)回應 " 卸責, 看來日月神報前此在他 " 領導 " 下失卻 " 公信第一 " 的金漆招牌不為無因.
留言列表