普通人語 - 肥貓有話說

曾健成拒交非法廣播罰款
香港蘋果日報  2015年9月5日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150905/19283603

【本報訊】民間電台於2012年10月至11月期間多次非法廣播，違反《電訊條例》，負責人及多名嘉賓今年初均被判罰款。台長「阿牛」曾健成及成員潘達強稱《電訊條例》箝制言論自由，打算公民抗命，拒交罰款，昨早到警署自首後被帶到法院提堂。控方庭上指《電訊條例》列明不可以入獄代替罰款，裁判官稱需時細閱詳情，將案押後至下周二再訊。

曾健成及潘達強於今年2月被裁定非法廣播罪成，曾涉3張傳票罰款共2,100元，而潘則涉5張傳票罰款共4,000元。二人下午被警車送到東區法院提堂，20多名支持者到庭聲援。曾健成在庭上稱自己違法但沒犯罪，直言坐監屬小事，又稱「有錢都留畀民間電台」。

要求保釋金不作對沖
 
控方指條例寫明不可以監禁代替罰款，裁判官馬保華下令案件押後到下周二再訊，其間准二人分別以現金2,700元及5,000元保釋外出。二人得知可以現金擔保外出後，均表示拒以保釋金代替罰款。馬官終按要求，在檔案中備註被告所欠罰款不會用保釋金作對沖。

案件編號：ESS14074,14077,14080,14084,14087,14089,14093,14098/13

記者蘇曉欣
___________________________________________

拒交非法廣播罰款阿牛自首應訊
香港星島日報  2015年9月5日
http://std.stheadline.com/yesterday/loc/0905ao09.html

(星島日報報道)民間電台發起人曾健成「阿牛」及民間電台成員於二○一二年十月廿二日，在政府總部外的公民廣場直播九天，爭取DBC香港數碼廣播復播，被控藉未持牌電訊設施發送訊息，二人被罰款共六千一百元。惟二人拒絕繳費並於前日到警署自首，認為《電訊條例》箝制言論自由，更稱全港市民「坐緊言論自由既大監獄」。

曾健成「阿牛」（五十九歲）就三項傳票，欠交二千一百元罰款；潘達強（五十一歲）就五項傳票欠交罰款四千元。警方落通緝令，二人前日到灣仔警署自首，並在昨日被押解至東區裁判法院應訊。

「阿牛」稱自己「無犯罪，只係違法」，認為電訊條例是箝制言論自由。無律師代表的阿牛更對法官指「今次你判我小監獄，但全香港七百萬包括法官你，都係坐緊言論自由大監獄」，拒絕繳交罰款。

控方指按《電訊條例》不可以入獄代替罰款。二人分別准以二千七百元及五千元保釋外出，案件押後至下星期二再訊。二人拒絕以擔保金對沖罰款，裁判官笑稱「我都估到你會咁講，已經幫你寫埋落簿」，即引來全場掌聲。

案件編號：東區傳票一四○七四、七七、八○、八四、八七、八九、九三及九八──二○一三。
____________________________________________________

網友如果要更多了解關注的社會事件, 最方便的方法當然是從媒體的報導上得悉, 但不同的媒體有不同的立場與編輯取態, 甚至涉及編採的 " 個人意願 ", 所以筆者常建議網友多看幾份不同立場的報張, 比對一下在報導上多了什麼? 又少了什麼? 從中可了解到事件真實的一面,

以民間電台成員拒交罰款的事件, 兩份報張就同一事件的報導都有顯著的不同, 民主報編採聚焦於曾健成的 " 牛氣 " , " 理直氣壯 " 的拒交罰款, 但卻 " 審查 " 了阿牛對法官指 " 今次你判我小監獄, 但全香港七百萬包括法官你 , 都係坐緊言論自由嘅大監獄 " 言論, 令人費解,

對於此案的法例背景, 筆者感到疑惑, " 觸犯電訊條例不可以入獄代替罰款 ", 就引出了這案對法例的爭議, 如果被判罪成的被告人堅持不交罰款, 法庭如何處理? 抑或是涉及藐視法庭, 不遵從法庭的裁決命令,

而另一方面, 曾健成在庭上對法官指 " 今次你判我小監獄, 但全香港七百萬包括法官你 , 都係坐緊言論自由嘅大監獄 " , 言論與控罪內容無關, 純屬政治表態語言, 記得前此在黃之鋒等人被控 " 參與或煽惑他人參與非法集會 " 一案中, 在法庭高叫 " 公民有權進入公民廣場! " , 被主任裁判官直斥其非, 指法庭不是表達政見的地方, 黃之鋒只需回答認或不認罪。

如今曾健成在庭上的言論與此雷同, 亦屬政治表態語言, 可裁判官卻沒有阻止, 令人疑惑法官裁決的準則是什麼? 一個就直斥其非, 一個就輕輕放下, 何況曾健成的言論明顯是沖著裁判官而來, 情況比諸黃之鋒更為嚴重.

近年來在初級法庭裁決的部份案件, 每令人有意外之感, 甚至引起社會爭議, 就算同一案件, 覆核前與覆核後判刑的落差巨大, 令人疑惑法庭審案的準則何在? 令特區市民對司法人員的素質感到擔憂.