錄音流出 港大報警重案跟進 稱不確定是否竊聽 法律學者質疑浪費警力
明報 2015年10月29日
http://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20151029/s00001/1446055082233
【明報專訊】商業電台節目《在晴朗的一天 出發》昨日發布疑似上月香港大學校委會內，委員李國章反對法律學院前院長陳文敏出任副校長的錄音內容，校委會主席梁智鴻對事件表示震驚及強烈譴責；港大昨日報警，警方暫列求警調查，交由重案組跟進。教育局昨晚亦發聲明強烈譴責事件。
監警會前委員、港大法律學院首席講師張達明則表示，看不到事件涉刑事成分，質疑港大浪費警力。另有法律界人士指出，要證明事件涉違反私隱條例或不誠實取用電腦，較為困難。
據了解，港大在諮詢法律意見後報警；發言人說，校方不能確定談話如何被錄取，包括會議室是否被裝偷聽器、擴音設備是否被「做手腳」，故要求警方協助調查。
梁智鴻﹕嚴重侵私隱 考慮法律行動
曾為港大校友關注組活動站台的商台首席智囊陳志雲，昨在其主持的《在晴朗的一天出發》發布疑似李國章的發言錄音。據錄音，李稱陳文敏當年因為「好人（nice guy）」成為院長、質疑他沒博士學歷等。梁智鴻發聲明，表示對閉門會議的機密內容懷疑被偷錄並在傳媒公開感到非常震驚，指這嚴重違反校委會保密原則及嚴重侵犯個人私隱，除報警外，港大正尋求法律意見及考慮其他法律行動。
警察公共關係科證實，昨接獲一院校職員報案，懷疑其院校一個會議內容被公開，案件列求警調查，交西區警區重案組二隊跟進。據了解，港大一名保安員昨到西區警署報案，警方要了解究竟有否涉及刑事成分。另外，警方近年遇到較複雜的案件，均會安排重案組調查，以便有足夠經驗的刑偵人員處理。
學者﹕不涉刑事 大狀﹕難證侵私隱
資深大律師、立法會議員梁家傑說，一般來說報警是因懷疑牽涉刑事罪行，或是不知所措希望警方協助，「如街上見到失智老人迷路而你又趕時間」，但他認為錄音流出事件不涉刑事罪行，故對校方報警感到奇怪，「作為校友我不接受校委會主席水平低到咁」。張達明亦說看不到事件涉刑事成分，對報警感到失望，「大學機構不應如沒知識的人般，沒刑事成分都報警」，否則會浪費警力。
有熟悉私隱條例的大律師表示，若李國章要指控偷錄發言內容者侵犯其個人私隱，十分困難，首先，錄音內容須足以讓聽眾辨識發言者為李國章；其次要證明發言內容是李的個人資料，但發言是關於陳文敏能否勝任副校長，較大可能屬陳的個人資料，「正如上司對下屬做工作評核，評核內容照理應是僱員而非上司的個人資料」。該大律師補充，若能證明上述兩點，偷錄者或因未經資料使用者同意便披露資料而觸犯刑事罪行。
執業大律師陸偉雄則認為，港大希望警方介入調查有何刑事罪行無可厚非；就事件是否涉「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」，陸偉雄認為現有資訊太少，言之尚早，亦難以入罪，因除須證明錄音工具有電腦功能外，還要證明該人在錄音時已有意圖要令自己或他人獲益或有損失。但他指嫌疑人大可聲稱錄音時考慮到自己英文欠佳，希望能重溫會議內容，會後才改變主意，故律政司要以此條例入罪相當困難。
教局強烈譴責事件
教育局發聲明強烈譴責校委會會議機密內容疑被偷錄並在傳媒公開，指任何破壞校委會保密制度以達到其他目的的行為，會嚴重妨礙大學最高管治團體的運作及衝擊院校自主。局方又說留意到港大會報警，相信警方會適當跟進。
___________________________________________
會議錄音曝光 港大報警求助
東方日報 2015年10月29日
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20151029/00176_016.html
【本報訊】繼香港大學學生會會長馮敬恩洩露校務委員會會議內容後，再有一段聲稱是當晚會議錄音曝光，有電台取得校委李國章在會上的發言錄音，錄音中李國章指有政黨熱心推動法律學院前院長陳文敏任副校長，質疑有關政黨是否要在港大安插一名「黨委書記」，令他對陳文敏感到「非常不舒服及難以處理」。港大表明將盡全力調查事件，並報警求助。警方晚上證實接獲一間院校職員報案，列作求警協助案處理，交由西區重案組跟進。
校委會會議疑被偷錄
據該段流出的錄音中，李國章在會上稱陳文敏出任法律學院院長要由學院推選，所以對方要做院長就要先做「好人」（Nice guy），又說陳沒有博士學位，而其他推薦人都有相關學位，認為陳文敏無博士學位不是因為無嘗試，就是因為太忙。他又質疑，陳文敏日後若要負責晉升教授，無博士學位將有礙他作出誠實、獨立及客觀的意見。
李國章接受傳媒查詢時強調，自己光明正大，所講的說話都是正確和有道理，即使有人鬼祟偷錄都不介意，亦無因此感到尷尬。陳文敏回應稱，錄音內容是無稽之談，又指自己就任命一事，由始至終沒有和任何政黨商討，他亦從來不是任何政黨成員。
港大校委會主席梁智鴻對閉門會議上討論的機密內容，懷疑被人偷錄並在傳媒公開，對此予以強烈譴責，港大正尋求法律意見，考慮其他可行的法律行動。另一名校委廖長江斥責洩露錄音行為不道德，指與會者當日需要交出手機，不排除有人帶了兩部手機。
_________________________________________
上月香港大學校委會討論法律學院前院長陳文敏副校長任命的會議內容疑似錄音被傳媒公開, 被公開的是有關委員李國章發言一段, 公開錄音內容的, 是曾為港大校友關注組活動站台的商台首席智囊陳志雲, 陳志雲昨在其主持的商台節目《在晴朗的一天出發》發布疑似李國章的發言錄音, 港大已就事件向警方報案,
該段錄音衹聚焦在李國章的發言, 不涉其他委員, 很明顯是衝著李國章而來, 照理如涉及對校委否決陳文敏副校任命的不滿, 其他校委應都有質疑陳文敏副校任命的發言, 為何偏偏衹選擇李國章的發言公開, 很明顯這並不涉及校委否決陳文敏副校任命事件, 而是針對李國章而來, 而唯一的解釋就是有消息指李國章可能被委任為港大校委會主席,
問題是曝光的李國章的發言, 是否有其理據? 如果是有理有據的話, 把李國章在校委會的發言公開, 筆者看不到對李國章有任何負面的影響, 反而顯示曝光的人是意圖借此干擾大專院校的人事任命, 這種行為已不是涉及撐陳文敏團體組織人士所指的 " 程序公義 "(這是對校委會而言), 而是對李國章個人的狙擊, 意圖迫令政府撤回對李國章可能的任命,
至於會議被錄音, 是否有與會委員以手電或錄音機錄下, 抑或是有人在會議擴音系統 " 做手腳 ", 甚至在會議室安裝竊聽器, 則有待警方調查, 但如有委員要進行錄音行為, 可說是防不勝防, 總不成每個委員都要搜身才進行會議不成, 這有賴對委員個人就會議保密承諾, 個人誠信的信任,
至於陳志雲昨在其主持的商台節目發布疑似李國章的發言錄音, 筆者疑惑他的目的何在? 陳文敏事件已是明日黃花, 難有新聞價值, 而李國章可能被任命為港大校委會主席衹是傳聞, 並未獲政府證實, 但陳志雲在節目中播出李國章的發言錄音, 很明顯是衝著李國章可能被任命而來,
而這等錄音(如果是真的話)的發佈, 顯然是違反了港大校委會議保密的規定, 是屬非法得來, 傳媒如果將之公開, 就要權衡是否會助長違法行為? 錄音是否涉及重大公眾利益? 抑或衹屬一種政治上利用傳媒的操作?
筆者看不到李國章如出任港大校委會主席有任何不當的地方, 論學歷, 論資歷, 論社會地位, 李國章都可說勝任有餘, 而外間的反對聲音都衹是對李國章出任港大校委會主席, " 想當然 " 的負面推論, 筆者不排除這是支持陳文敏任副校的組織團體人士, 對李國章質疑陳文敏任命的報復行為,
支持陳文敏任副校的組織團體人士, 大都是港大學生或校友, 正接受或曾接受高等教育專業訓練, 如果做出這等欠缺理性, 純屬個人主觀甚或可能觸犯法律的行為, 筆者對此深感遺憾,
至於商台播出此段錄音, 是否屬政治上利用傳媒的操作? 抑或是有傳媒人 " 騎劫 " 了商台的資源, " 表達 " 個人的訴求, 節目主持對這等 " 敏感 " 的訊息是否獲節目監製的認可才出街? 監製是否有慎重考慮, 放錄音出街是否關乎重大公眾利益? 這有待余琤去處理了,
不過, " 放料 " 的人透過傳媒向社會公開錄音, 無疑是躲在傳媒的金鐘罩下, 受到傳媒專業保密的保護, 這人為什麼自己不站出來來記招, 自己承擔責任呢? 事件經陳志雲在商台公開, 而不是經由民主報與日月神報, 甚或放在網上公開, 令人疑惑是否民主報與日月神報都不願趕這漟渾水, 所以才輪到商台去 " 爆料 .
後記 :
屈穎妍今日在頭條日報她的專欄撰寫了一篇以 " 馮敬恩，是你嗎? " 為題的文章, 論點與筆者不謀而合, 事件明顯是針對李國章而來, 不過, 雖然馮敬恩有莫大嫌疑, 但在警方未查出真相前, 質疑 " 馮敬恩，是你嗎? " 對馮敬恩是否公平成疑? 筆者對此有所保留,
但這是馮敬恩自招的, 在陳文敏事件上, 馮敬恩作為校委成員之一, 全程參與會議, 卻又多次違反保密協議向外界 " 爆料 ", 如今更有會議錄音流出(這當然不會是陳志雲錄的啦), 任誰都會聯想到是他幹的, 可見一個人做了欠缺誠信的行為, 便會在人生上留下污點, 洗之不去, 令人慨嘆.
_________________________________________
延伸閱讀 :
人生馬拉松 - 馮敬恩，是你嗎? [ 屈穎妍 ]
頭條日報 2015年10月29日
http://hd.stheadline.com/news/columns/398/20151029/389217/
昨天，商台傳出一段李國章教授的開會錄音，那是九月二十九日港大校委會討論陳文敏事件時，校委之一李國章的部份發言，電台更以「絕密獨家聲帶」作賣點，彰顯這種偷錄保密會議的不道德行為。偷錄者與發放者，明顯是要針對李國章，這麼多人發言的會議，為甚麼只剪輯李國章的？不偷錄馬斐森的？
港大是法定機構，校委是公職人員，有人竟公然違反保密協議，偷錄會議內容，是否干犯公職人員行為失當？這罪行是要判刑啊！
明明是一個月前的事了，馮敬恩同學不是已經早洩密？為甚麼這時候才爆出錄音？看來，大家都知道，這是一樁髒手段，不好放上枱面，只是今日有人狗急要跳牆，害怕李國章真的當上校委會主席，才出此下策。
聽完錄音，我有兩個感想：
一，李教授的發言完全有理有據，沒有詆毀誹謗，如當事人所言，是四個字：光明正大。
二，香港最高學府的最高權力機關，竟然出了這種違反誠信偷錄的下流人，也是四個字：港大之恥。
校委之一的紀文鳳小姐說：「港大校委會的會議從不作錄音記錄，我清楚記得那天開會前，同事已經把各校委的電話收起。若然有錄音外洩，那肯定是有人蓄意偷錄，並在傳媒公開，是有組織、有計劃抹黑和攻擊李國章教授，是十分卑鄙的行為和手段，嚴重違反誠信，實在令人震驚。我相信此人是我們校委其中一人，若連最高學府的信託人都可以做出此等沒人格、沒誠信、缺德的行為，香港真的禮崩樂壞，前途堪虞！教不嚴，師之惰，實在教育界之哀！」哀的不只是教育，還有傳媒。如果，幫劫匪販賣賊贓是罪，那麼，協助失德失信者傳播偷錄片段又是不是罪？
欣賞李國章教授那句回應：「問心無愧，不會懼怕」，在這黑暗時代，港大真的需要這種光明磊落的強人，勇敢地帶領大學走出低谷。
至於藏頭露尾、不敢發言的學生會代表，我在此謹代表廣大市民、納稅人向你問一句：「馮敬恩，是你嗎？」
留言列表