但留清白在人間（文：陳文敏）
香港明報 2016年2月3日
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20160203/s00022/1454462749314
「粉身碎骨渾不怕，但留清白在人間」，港大罷課委員會衛校宣言短短十四字的標題，充滿悲涼、冤屈和無奈。 1月26日校委會開會，學生要求檢討大學的管治架構。會後信息混亂，終致引起衝突。
自己從來主張理性對話，暴力行為該受譴責，但大學是否動輒便要將學生交由警方處置？ 學生冒着寒風等了六七小時，要求會後作一個解釋，絕對不是一個過分的要求，如果校委會主席在會後可以作出解釋，事情發展可能會平和得多。 自己對大學的強硬回應是感到失望的。
1月27日，李國章在校長陪同下會見記者。這個記者會毫無意義，會上李國章煽風點火，極盡挑釁，對解決紛爭毫無幫助，亦只加深同學生與校方之間的嫌隙 。
學術界注重的是理據分析，客觀求證。李國章於會上多次批評公民黨在幕後煽動學生，但這等指控理據何在？第一，他指當晚公民黨的資深成員在場，但余若薇早在下午五時左右已離開，梁家傑根本不在場，而即使在場亦不足以支持煽動的指控。第二，李指學生領袖梁麗幗為梁家傑的見習生，但這已是四年前的事，而且當見習生和煽動學生衝擊是兩碼子毫無關連的事，不少人皆有聘請見習生，難道因此便得為他們四年後的行為負責？第三，他指梁家傑在七月衝擊校委會時手持手提電話，認為這便是指揮學生衝擊的證據，甚至反問難道打電話買股票？相信當晚打電話者大不乏人，難道他們都在指揮衝擊？
李國章又重提不任命我當副校長是因我沒有博士學位，但招聘時並沒有列出這項要求，最近重新招聘時也沒有列出這要求，他的言論，等於承認不任命是犯了程序上的錯誤，考慮了一個並不相關的因素。 博士學位和人事管理是兩種完全不同的學問，這種理由恐怕只是井底之蛙之見。至於學術水平，一般是由該學科六位專家在審閱學者三至五篇學術著作後評核，校委會既沒作任何認真的學術評核，甚至連一篇著作也沒看過， 評核出自一些連民事與刑事也分不清楚的校委，也沒就此讓我提出答辯，這亦構成另一個程序錯誤，更遑論個別校委的評論已屬誹謗！
原文載於《明報》副刊（2016年2月3日）
文章為作者觀點，不代表明報立場。
____________________________________________
看了陳文敏這撰文, 筆者不禁笑了, " 但留清白在人間 ", 陳文敏以此為題, 說的多麼坦然, 陳文敏當真是 " 清白 " 的嗎? 當真些微 " 污點 " 也沒有? 難道校委會在黑金事件中對他的處分都是 " 老屈 ", 陳文敏是否清白, 相信大眾自有公論, 他力撐學生 " 冒着寒風等了六七小時, 要求會後作一個解釋 ", 但" 講 D 唔講 D ", 絕口不提學生破壞會議大樓設施, 禁錮校委, 阻止救護車接載不適的校委離去,
又指李國章言論 " 極盡挑釁 ", " 加深同學生與校方之間的嫌隙 ", 李國章在說的是否事實, 從記招後涉及的黨團組織人士自作出 " 反駁 " 後都沉默下來, 莫說要告李國章 " 講大話, 誹謗 " 甚至連律師信也拿不出來, 現時衹餘罷委會孤軍作戰還在死撐,
至於陳文敏重提招聘副校的事, 筆者不避嫌轉載一則文匯報相關的撰文讓網友參考, 看看是李國章有理還是陳文敏受了委屈, 不過, 在李國章記招事件沉寂下來時, 陳文敏又再挑起火頭, 更以" 但留清白在人間 " 為題撰文, 自詡 ( 還是自戀呢? ) 態度明顯, 說到這地步, 陳文敏直當自己是可以 " 留芳百世 " 之人了, 不過, 這撰文命題可真嚇人, 有 " 以死明志 " 的意味, 陳文敏不會是................吧!
_________________________________________
延伸閱讀 :
廿四味：陳文敏為自己貼金諷刺之極 [ 黎子珍 ]
香港文匯報 2016年2月3日
http://paper.wenweipo.com/2016/02/04/PL1602040002.htm
港大副校長遴選風波及暴力衝擊校委會的主角和幕後人物陳文敏，在某報發表《但留清白在人間》的文章，陳文敏引用于謙的詩句企圖為自己貼金，但卻極具諷刺意味。他以謊言為暴力行為開脫，收受黑金至今仍未交代，不清不楚，奢談清白乃恬不知恥，更難掩其不勝任港大副校長的事實。
港大「1．26暴力再衝擊事件」，完全是去年暴力圍堵事件的翻版，而且激烈程度有過之而無不及。連校長馬斐森也強烈譴責學生圍堵校委的行動，表示不容許有「暴民政治」（mob rule）。陳文敏卻以學生的圍堵行為「絕對不是一個過分的要求」來為暴力開脫，這與他為「佔中」暴徒開脫如出一轍。陳文敏多次發表文章和言論公開支持違法「佔中」的暴力行為，卻聲稱「佔中」期間那段日子他所發表的文章均是呼籲各方冷靜對話。現在他又聲稱「自己從來主張理性對話」，顯然謊話連篇、自欺欺人。
明代民族英雄于謙為官廉潔正直，「但留清白在人間」是于謙託物言志，表達堅守高潔情操的決心。但陳文敏收受黑金至今仍未交代，不清不楚。戴耀廷曾向港大提供145萬元的「匿名捐款」，其中30萬元由時任港大法律學院院長的陳文敏接收，陳文敏明知戴耀廷交來的捐款是匿名者捐出，其來路不明且有違大學接收捐款的指引，但他依然收下。
鑒於陳文敏包庇縱容戴耀廷不務正業，並為戴耀廷《佔領中環－和平抗爭心戰室》一書撰序推介，令人質疑他收下戴耀廷的匿名捐款存在對價關係，觸犯《防止賄賂條例》。陳文敏收受「黑金」不清不楚，卻奢談清白，如此恬不知恥，令人不齒。
陳文敏對自己因資格不逮及多項醜聞失意於副校長寶座耿耿於懷，聲稱「博士學位和人事管理是兩種完全不同的學問」，如此胡言亂語，只能是欲蓋彌彰。
陳文敏沒有博士學位，也沒有講座教授頭銜，學術水平已難以服眾。港大教育學院副教授李輝曾經批評陳文敏的學術成就低，論文引用率也很低。在陳文敏任法律學院院長期間，港大法律學院「重政治、輕學術」，不務正業，研究項目僅有46%達三星至四星的「卓越標準」，遠低於中文大學法律學院的64%，更有3%研究屬劣等的「U級」。因陳文敏管理能力不逮，導致港大法律學院學術評級慘跌，但陳文敏卻腆顏稱「博士學位和人事管理是兩種完全不同的學問」，試問陳文敏的人事管理能力何在？
魯迅先生說「誠信為人之本」，弘一大師說「內欺己，外欺人」，但陳文敏卻連「為人之本」都丟棄了，以謊言為暴力開脫，收受「黑金」卻奢談清白，對自己因資格不逮及多項醜聞失意於副校長寶座耿耿於懷，他以「但留清白在人間」企圖為自己貼金，實在是莫大的諷刺。
留言列表