普通人語 - 肥貓有話說

撕裂的始作俑者   [ 屈穎妍 ]
堅料網 2016年3月26日
http://kinliu.hk/review/expert/1442911371/16028-6ace048896f8a6f69df2b957b686709f

沉寂了一輪，記協又發難，捧出一個不知怎樣做出來的調查報告，說香港新聞自由不合格。

是的，香港新聞自由空間真的愈來愈少了，原因？好簡單，因為有你們嘛，君不見這幾年的新聞全是有你講冇人講，傳媒鋪天蓋地黃色意見，擲磚的、襲警的、禁錮別人的、打爛玻璃的、策動暴亂的、擾亂社會的、破壞秩序的……在記者筆下鏡頭下，成了英雄、聖人、使者，一個又一個全版訪問，一頁又一頁封面故事，一次又一次專題特輯，目不暇給。

大家可曾見過有記者去訪問暴亂中的開槍警員、受傷警員？可曾聽過港大校委會有成員被扯爛西裝的報導？沒有，我們只看到罪犯在談公義。

傳媒用手上第四權把違法者捧上道德高地，保護了罪犯，傷害了市民，虧欠了社會，新聞自由？還有嗎？有，不過都操控在反對派手裡。

普羅大眾，只要你不是站在黃色一方，你的聲音只會被掩蓋、被煙沒，連電台烽煙節目的電話都打不進，大家惟有默默在網上轉傳真相，一點一滴，做得幾多得幾多。至於官方回應就更可憐了，訪問一小時，出你一句，還是不慎說錯那一句。新聞自由？對廣大市民來說，早就沒有了，何須記協來喊賊捉賊？

最近港台在做一個社會大和解專輯，找我訪問，我拒絕了，原因很簡單，用公帑營運的香港電台，根本就是社會矛盾的製造者之一，聽它們的烽煙節目，看它們的城市論壇，從來沒有公正持平，不同聲音的比例是九比一，九是反對派，一是正常人。今日卻回頭來問我怎樣令社會大和解？問題是在你們身上呀！

早前有一新媒體《香港01》面世，銀彈擲得很厲害，一請就三百幾人，盡收明報及蘋果精兵，如此陣容，想得出會有幾「持平」。神秘金主很濶綽，請記者出手高，TVB新聞部不要的大學實習生，01都全數網羅。

新媒體在地鐵、電視大灑金錢賣廣告，他們的口號很吸引：「社會撕裂，大家都輸，是時候改變了！」然而周報創刊號上，我卻看到剪布代主席陳鑑林的家人照片被登了出來，說網民鼓勵大家去「搞」陳鑑林女婿開的雪糕店，然後登出雪糕店名稱照片，曲線鼓勵大家和應，原來，這就是新媒體口中的「改變」。

來說是非者，便是是非人，香港的新聞，真自由。
__________________________________________

屈穎妍質疑 " 可曾見過有記者去訪問暴亂中的開槍警員、受傷警員? 可曾聽過港大校委會有成員被扯爛西裝的報導 ?

這是有的, 但衹是傳媒在 " 點綴太平 ", 比例是報導旺角暴亂新聞的千份之一甚至是萬分之一, 還是放在報屁股的一小段新聞, 與放在港聞版顯著位置的 " 警民衝突 " 報導有天壤之別,

屈穎妍指用公帑營運的香港電台, 根本就是社會矛盾的製造者之一, 說的一點沒錯,  , 港台的烽煙節目, 港台的城市論壇, 更遑論是自由風了, 根本從來沒有公正持平過,

多年前港台早上的烽煙節目 " 千禧年代 " , 本來是比較持平的, 更設有網上討論區, 後來網上討論區開放的時間愈縮愈短, 及後 " 濃縮 " 至衹在 " 千禧年代 "  節目時間內開放, 更有職員負責 " 篩選 " 貼文, 最後更無疾而終, 理由是負責的職員 " 忙不過來 ", 至於前此森爺的自由風更不用說了, 電話都打不進不在話下, 就算打進了, 一旦表明 " 立場 ", 待節目完結也輪不到你發言, 不過也奇怪, 怎地一有政治人物上節目, 接進來 " 跟進 " 人家發言的都是 " 黃絲聽眾 " , 怎地他們 " 一下子就可以打通 ", " 一通就可即時安排發言 ", 筆者 " 諗極都唔明 ",

至於城市論壇嘛, 著實不談也罷, 筆者在多年前曾寫了一篇撰文 " 香港電台城市論壇的亂象 ", 對城市論壇的安排作出的評論(雖然換了主持人)至今仍適用, 屈穎妍亦說的一點沒錯, 邀約嘉賓上城市論壇, 不同聲音的比例是九比一, 九是反對派, 一是正常人, 好一點的是三比二, 三個伶牙俐齒的(民主人士)對兩個甚或一個腦筋不靈的(建制派), 又是一場勝仗,

而新媒體《香港01》面世, 以高薪挖角, 盡收日月神報及民主報編採作為主力, 總編輯是明周前老總龍景昌, 並聘請曾領導日月神報偵查組的副總編輯戚本業加盟, 據報老闆出手闊綽, 編採人工比轉工前高出甚多, 情況與民主報創刊時的情況何其相似,

在香港紙媒陷於低潮, 前景不明朗的情況下, 對傳媒人而言, 有老闆願出高薪挖角是天上掉下來的餡餅, 猶其是任職於高危的民主傳媒集團, 至於日月神報也好不了多少, 雖說仍有錢賺, 民主編採雖然控制了編務, 可在行政上管理層似乎採 " 陰乾 " 政策, 某些 " 敏感組別 " 有人手流失便不再補充, 如果有老闆願出高薪挖角, 無疑是救 " 敏感組別 " 的民主編採於水火之中,

今次有新老闆不惜花大錢加入傳媒行列, 班底更是從民主報及日月神報 " 接收 " 過來的, 這又是否一次 " 救亡大行動 ", 為著保存民主報及日月神報任職的 " 民主精英 " 能繼續 " 發光發熱 ", 故而另起爐灶, 安撫豢養著這班 " 民主精英 " ,

而民主報及日月神報因反政府立場太明顯了, 硬撐佔領行動及旺角暴亂更令社會反感, 失卻 " 戰略意義 ", 新媒體因而改變形象以 " 持平 " 作號召, " 換面 " 推動民主, 但是, 如果編採班底仍是民主報及日月神報的 " 民主精英 " 的話, 著實令受眾對新媒體的 " 持平 " 難存幻想.
_________________________________________

延伸閱讀 : 筆者當年對城市論壇的評論 

香港電台城市論壇的亂象  [ 普通人語 - 肥貓有話說 ]
新浪博客   2014年7月21日 

城市論壇論題: 政改諮詢社會譟動 官民心聲真正相通?
香港電台  2014年7月20日
監製 : 謝志峰   節目主持人 : 謝志峰
嘉賓 : 蔣麗芸( 民建聯副主席)  鄭宇碩( 真普選聯盟召集人)  黃之鋒( 學民思潮召集人)  馮可強( 香港政策研究所董事暨行政總裁)
視頻網址 : http://youtu.be/XxYXuG8WKlo

昨天香港電台的城市論壇又演變成鬧劇, 論壇節目主持人謝志峰竟不顧主持人的身份, 加入嘉賓的 " 討論 " 行列, 會同黃之峰質疑追問蔣麗芸有關公民與香港永久性居民的言論(可見視頻第二節),

更有甚者, 蔣麗芸發言時不斷被黃之峰搶咪, 節目主持人謝志峰竟放任由之, 直至蔣麗芸投訴, 謝志峰才加以處理, 在節目進行中, 謝志峰亦多次打斷蔣麗芸話柄, 與蔣麗芸搶咪,

令城市論壇變成鬧劇, 論壇主持人有控制場面, 持平對待嘉賓發言權利的職責, 如今論壇主持人竟加入 " 討論 " 行列, 令人對於他是否能持平主持節目成疑, 在嘉賓發言時搶咪更是論壇主持人大忌, 令人質疑論壇主持人是否藉此意圖引導或拑制嘉賓言論, 這還像個公眾論壇嗎?

謝志峰更在節目中利用公眾資源, 大氣電波指責政府官員視城市論壇如無物, 拒絕應邀出席,

其實凍凍三尺非一夕之寒, 政府官員拒絕應邀出席城市論壇, 事必有因, 謝志峰是否曾自我檢討一下呢?

港台的星期六主場, 主持人夠尖銳夠出位了吧, 無線的講清講楚, 主持人的問題夠深入了吧, 一樣有政府官員, 建制派人士應邀出席, 為什麼偏要杯葛城市論壇, 原因為何?

我們看看城市論壇近日邀約的嘉賓名單, 似乎便看到箇中問題所在, 有嘉賓陣營的 " 強弱配 ", 亦有全是泛民人士 " 玩晒 ", 況且來去都是泛民陣營嘉賓出席率佔多數, 這樣不平衡的安排, 城市論壇倒變成泛民陣營的鴻門宴了,

筆者前此曾月旦城市論壇邀約嘉賓的準則, 有網友回應指 " 連黃痴瘋都成日有機會出鏡，但港台有幾何請陳文鴻、雷鼎鳴、梁立人、何濼生、黃麗君等人上去發表政改、國教之類的意見？唔通佢哋識見差得過黃痴瘋？港台立場之偏頗，可見一斑 "

筆者亦有同感, 連喊打喊殺,  " 熱血公民 " 的黃洋達都可以獲邀上城市論壇, 反而 " 保衛香港運動 " 發起人傅振中自薦也被謝志峰拒絕, 指為「新興團體講歪理」(難道 " 熱血公民 " 就不是新興團體嗎? ) , 甚至連肥佬黎這個 " 傳媒投資者 " 也被邀上城市論壇, 當日的議題是 " 多方矛盾一觸即發 傳媒怎盡社會言責 ", 肥佬黎一不是傳媒專業人士, 二不是傳媒集團編輯部相關人員, 第三, 傳媒盡社會言責干投資者什麼事? 投資者的手可以伸到編輯部嗎? 真不明他是以什麼身份應邀? 是反對派 " 龍頭大佬 " 嗎?

港台城市論壇自上次被市民衝上講台桌上 " 表達訴求 " 後, 今次 " 新訂 " 了《城市論壇》入場觀眾守則, 洋洋大觀十條, 還要入場人士出示身份證登記並簽署 " 《城市論壇》入場觀眾同意書 ", " 願意遵守香港電台《城市論壇》於入口處所列的入場觀眾守則, 若有違反, 本人願意承擔一切所引致的法律責任及賠償損失 " , 可真夠牛,

更有更者, 在節目進行中更安排工作人員手持錄像機近距離拍攝在座人士情況, 套句泛民黨團人士常掛在咀邊的說話, 這又是否在製造 " 白色恐怖 ", 在 " 表達訴求 " 的市民身上添加壓力呢?  " 若有違反(入場觀眾守則) , 本人願意承擔一切所引致的法律責任及賠償損失 " , 這頂帽子可不輕,

筆者質疑, 這是否廣播處長鄧忍光批准認可的措施, 如此大動作對待 " 表達訴求 " 的入場觀眾是否對港台形象有損? 將港台放在市民的對立面.