堅哥與台灣：台灣《蘋果》十三年
香港蘋果日報 2016年5月28日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160528/19631311
原來台灣《蘋果》已滿十三周歲。
十三年前依稀，老闆說：「傳媒一定是非常本土的，有本地感覺的，要植根的。我唔信住在香港的香港人，可以在台灣做一份成功的報紙。我自己都要搬去台灣住。」
於是，在創刊前半年左右，跟負責製作及印刷的貓王及美術肥Ben三人，去了台灣定居，籌辦台灣《蘋果》。三個「猛人」，夠殺有餘啦！
結果是諸事不順，老鼠拉龜。
有一天，去君悅酒店吃飯，發覺代客泊車阿頭華哥也是香港人。他說：「我哋君悅每個部門阿頭，都係香港人，有乜咁奇！？」
跟香港《蘋果》社長董橋說了君悅的故事：「原來要將香港壹傳媒的文化，好快好快咁種植在台灣，靠我哋三條友係不可能的。我想要台灣《蘋果》每個大小部門阿頭，都係香港《蘋果》來的，那怕他們是來台一個月、三個月。」他說：「我完全同意你的睇法，香港《蘋果》此刻是強壯的，你創刊在即，在在需要人才，你要調甚麼人去台灣，我全力支持，你加油！」
Daisy、Joe、森哥、高佬、Connie、阿輝、小魚、Gordon……，我認為最猛的，三十幾人全都來了台灣。有人竭盡所能一個月走了，有人渾身解數三個月回去了，有人傾囊相授半年離開了，有人選擇戰鬥到今日。
剩下幾人？十位。今日，差不多同一時間，一位說：「香港跟你七、八年，台灣跟你十三年，差不多啦！都攰嘞！」一位說：「有肥雞餐，我應該係時候啦！」「公司財困，我薪高，心照啦！」「公司轉型，我適應唔到，無謂你難做，你自己保重。」
今日明日後日，十位剩幾人？
凡事有定期。栽種有時，拔出有時。來台有時，撤台有時。入《蘋》有時，離《蘋》有時。
在公司附近餐廳，舉行世紀farewell party，名為「tomorrow ten minus five or six or seven?」高唱「今天且有暫別，他朝也定能聚首，終使不能會面，始終也是朋友……」
意猶未盡，不如大家香港來的手足，一起回公司快閃（flash mob），跟並肩作戰十三年的台灣兄弟姊妹們說聲再見吧：
「不理日後如何，前途趕上，步步進取。
今天雙手放開，再握之際，又在何處。」
Daisy、Gordon、森哥、肥Ben、Joe……，珍重。
後記
已離職及即將離職的香港及台灣同仁，感恩有你們一起打了這場十三年的漂亮的仗。
葉一堅
__________________________________
肥佬黎當年挾香港民主報聲勢, 以為 " 照辨煮碗 " , 把香港的一套移植到台灣, 便可像香港般, 以攪亂台灣媒體生態環境的手段佔據台灣市場,
無疑, 台蘋的出現令台灣媒體措手不及, 以突發及扒糞主打亦打破了台灣媒體的凡事講關係傳統, 記得筆者看過一套港產涉及港台兩地的犯罪電影, 片中的香港警務人員到台灣追捕匪徒, 片中台灣的警務人員有如下的對白 : " 你們香港講的是法理情, 但我們台灣談的是情理法 ", 香港凡事先講法後講理, 最後才談到人情, 但台灣不然, 出了事先講人情, 再講理然後才到法 ", 端的是一針見血,
台灣傳媒對涉及公眾人物的 " 報導 " 一向十分慎重, 要看看是否有人來 " 打招呼 "才能出街, 台蘋打破了這一框框自然令台灣受眾耳目一新, 但亦引來不少暗湧,
但在社會新聞及政治新聞外, 肥佬黎把港蘋的色情版移植到台灣, 以為可增加銷路就遭遇滑鐵盧, 被社會各界人士團體反彈, 甚至上街遊行抗議, 台蘋在形勢比人強的情況下被迫撤去色情版面, 可卻無人會質疑是 " 打壓新聞自由, 干預編輯自主 " (這點台灣人的覺悟就比香港人強),
肥佬黎說 " 傳媒一定是非常本土的, 有本地感覺的, 要植根的, 我唔信住在香港的香港人, 可以在台灣做一份成功的報紙 ", 但堅哥卻與當時的港蘋社長指出 " 要將香港壹傳媒的文化, 好快好快咁種植在台灣, 靠我哋三條友係不可能的, 我想要台灣《蘋果》每個大小部門阿頭, 都係香港《蘋果》來的, 那怕他們是來台一個月, 三個月 ",
原來部門阿頭, 來台一個月, 三個月 , 就算是 " 非常本土 ", " 有本地感覺 ", " 植根於台灣 ", 而肥佬黎說 " 傳媒一定是非常本土的, 有本地感覺 ", 可台蘋領導人卻說 " 要將香港壹傳媒的文化, 好快好快咁種植在台灣 " , 這是否自相矛盾呢? 可說是 " 上有政策,下有對策 " 的經典了.
後記 :
民主傳媒集團收縮裁員, 高薪的老臣子開荒牛紛紛離去, 是什麼原因導致台蘋的衰敗? 是肥佬黎野心太大, 擴張他的傳媒王國過速, 令致集團財政不勝負荷, 令集團有嚴重財務危機, 肥佬黎這個前主席是否應負上主要責任?
可令人疑惑的, 一些金融財務機構在民主傳媒集團有嚴重的財務危機時, 仍向民主傳媒集團借出貸款, 更加上肥佬黎 " 必須為集團主席 " 的條件方批出貸款, 但又不是肥佬黎以個人資產作借貸的擔保, 這樣的條款出現在金融財務機構的借貸合約上可不常見,
可現今肥佬黎辭去集團主席一職, 借貸合約相關條款無疑已不成立, 卻又未見借出貸款的金融財務機構有任何行動, 那當初為何又要加入這等條款,
民主傳媒集團是上市公司, 要向廣大的股東交代, 但在肥佬黎任主席期間投資失利, 管理不善, 欠下金融財務機構巨額貸款, 以致集團要在港台兩地收縮裁員, 出售及結束部份虧損嚴重的業務, 肥佬黎雖已離職, 但是否應給股東一個道義上的交代, 猶其是在任期間向金融財務機構借貸, 協議上會出現 " 肥佬黎必須為集團主席 " 的條件, 但又不是肥佬黎以個人資產作借貸的擔保, 誠屬事不尋常,
金融財務機構對嚴重虧損的公司借出貸款, 通常 " 關注 " 的, 衹是導致公司嚴重虧損管理層人士是否適宜留低, 讓公司可以重整架構, 整頓業務減少虧損重獲盈利, 以保障貸款可以順利償還, 但以嚴重虧損的公司管理層人士繼續留任作為借出貸款條件, 有力保肥佬黎這個令集團嚴重虧損的主席之嫌, 是否合符金融財務機構的最佳利益亦令人疑惑, 如果在外國, 肥佬黎這個集團主席早已被股東轟下台, 而借貸給民主傳媒集團的金融機構管理人士定下這樣的 " 保黎 " 借貸條款, 亦會被董事會問責.
留言列表