反佔中牙醫陳建強掌港台顧委會 曾批「編輯自主神話化」 港台工會憂損公信
香港明報 2016年8月6日
http://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20160806/s00001/1470421542229
【明報專訊】政府昨公布委任牙醫陳建強出任香港電台顧問委員會的新主席。陳建強2012年為梁振英競選特首團隊成員，2014年曾公開參與反佔中簽名運動，又曾撰文指現時傳媒編輯自主「過分神話化」、港台不應影響香港與鄰近國家地區的和洽關係。港台工會對委任安排感詑異及質疑，擔心會影響港台公信力。有學者指出，顧問委員會主席及成員應由相關專業人士和民意代表擔任。
香港電台顧問委員會（下稱顧委會）根據2010年8月13日公布的「香港電台約章」成立，主要就港台節目編輯方針、標準及質素等事宜提供意見，每兩年一屆，最多可連任3屆。顧委會成立時，員工曾憂慮會成為「太上皇」組織。
政府昨公布特首委任陳建強為新一屆顧委會主席，接替任期滿6年即將離任的黃嘉純，同時委任6名新成員，各人任期9月1日生效，為期兩年。
成員變主席 商經局﹕沒違6年任期指引
對於陳建強己任顧委會委員6年，再獲委任當主席有否違反諮詢及法定組織非官方成員「6年任期」指引，商務及經濟發展局回應稱，因涉及「不同崗位」，故相關任期按崗位重新計算，陳的委任沒違指引。陳建強昨未有作任何回應。
現任主席黃嘉純為律師會前會長、港大校董，陳建強為執業牙醫，曾獲頒「香港十大傑出青年」，近年的公職不少，現為監警會成員和廉政公署諮詢委員會委員。
陳任會長協會 梁振英任名譽總監
陳建強的政治立場十分鮮明，一直被視為「梁粉」，2012年特首選舉期間為梁振英競選團隊成員，受訪時曾指與梁振英有10多年交情，不時讚賞梁為人「均真」和「用人唯才」，又指梁宣布參選當日提到紮腳母親時一度嗚咽是「真性情」。陳建強現時亦為香港專業人士協會會長，該會名譽總監為梁振英。
陳建強於2013年於《經濟日報》曾撰寫題為「港台團隊互信 才有編輯自主」的文章，提到新聞界「編輯自主卻有點過分神話化」，又提到港台的工作涉及3方面：一是發揮監察政府施政；二是管職雙方應訂明處理新聞的底線，包括不能影響香港與鄰近國家地區的和洽關係，以及不能挑撥不同種族、宗教及文化方面的感情；三是不可破壞善良風俗。
香港電台製作人員工會昨午發聲明，對有關決定表示「極度詫異及質疑」，指出陳對編輯自主的理解「令人不敢恭維」，並指顧委會職權甚大，而該會只會閉門開會，促請當局增加透明度，以確保港台顧委會能「公器公用」，並指港台另一顧問組織「香港電台節目顧問團」的會議會作網上直播。
浸會大學新聞系助理教授杜耀明擔心，顧委會委員的既定政治立場會影響港台的編採方針，亦質疑陳建強對公共廣播有否足夠認識，「他的專業何德何能可成為顧委會主席？」他說，一個理想的傳媒顧問組織應以相關專業人士和民意代表而成。
新聞行政人員協會主席何翠萍接受查詢表示，就此暫不作評論。香港記者協會主席岑倚蘭認為，顧委會委員擔任此公職要放開自己的「政治色彩」，希望他們給予意見時能公平公正，否則只會打擊港台員工的士氣。
__________________________________
-----" 香港電台製作人員工會對有關決定表示 " 極度詫異及質疑 ", 並指顧委會職權甚大, 而該會只會閉門開會, 促請當局增加透明度以確保港台顧問委會能 " 公器公用 "-----
會議之所以要閉門的因素很多, 在商業上可能涉及商業秘密, 而像港台這樣的公眾傳播機構, 在香港現時的政治氛圍下, 當討論到一些敏感的(節目)問題時, 如果採公開會議, 與會者誠然會擔心遭到一些激進黨團人士的針對性滋擾, 前此港大校委會的閉門會議, 亦獲法社認同有需要採閉門會議的保密方式,
至於香港電台製作人員工會促請當局增加透明度, 以確保港台顧問委會能 " 公器公用 ", " 公器公用 " 這詞句出自香港電台製作人員工會口中令人失笑, 眾所周知港台的部份節目, 已淪為泛民黨團組織的免費宣傳機器, " 公器私用 " 痕跡明顯, 其中的表表者莫如城市論壇, 前此由謝志峰負責時, 集監製及節目主持人於一身, 偏袒泛民黨團組織痕跡明顯, 直至謝志峰約滿退出, 監製及節目主持人才分拆出來分別由程倩芸及蘇敬恆擔任, 為什麼會有這現象, 謝志峰時代可以大權獨攬, 集監製及節目主持人於一身, 香港電台製作人員工會又能否解釋呢?
----- 浸會大學新聞系助理教授杜耀明則擔心, 顧委會委員的既定政治立場會影響港台的編採方針, 亦質疑陳建強對公共廣播有否足夠認識, 「他的專業何德何能可成為顧委會主席？」杜耀明指 " 一個理想的傳媒顧問組織應以相關專業人士和民意代表而成 " ------
港台的顧問委員會顧名思義是屬 " 顧問 " 範疇, 衹向港台提供意見, 沒有管理港台的行政權力, 港台的管理層是否接納顧問委員會的意見有其絕對的自主權, 至於杜耀明質疑 " 陳建強對公共廣播有否足夠認識 ", " 他的專業何德何能可成為顧委會主席? ", 顧問委員會由社會不同範疇人士組成, 可向港台提供港台將來發展路向不同範疇人士的意見, 不同於管理委員會(如有的話)般有實質的決策權力, 根本無必要全部由業內專業人士組成, 至於引入民意代表方面, 其意義與現時委任社會人士入顧問委員會無大分別, 都是代表市民的聲音,
------ " 新聞行政人員協會主席何翠萍接受查詢表示, 就此暫不作評論, 香港記者協會主席岑倚蘭認為, 顧委會委員擔任此公職要放開自己的「政治色彩」, 希望他們給予意見時能公平公正, 否則只會打擊港台員工的士氣 "-----
首先, 新獲委任進入港台顧委會委員的, 誠然有自己政治理念的權利, 這是基本法所保障的, 至於是否會因自己的政治理念而影響到他們給予意見時的 " 公平公正 ", 這是言之過早, 人家被委任後還未正式參與會議, 港台製作人員工會與記協甚至民主媒體就來質疑一番, 是否是屬事先張揚的 " 欲加之罪 " ,
筆者疑惑, 港台顧委會委員有眾多委員, 難道都是有「政治色彩」的嗎 ? 相信就算個別委員有「政治色彩」, 也不能隻手遮天, 騎劫了一眾委員的意見作為顧委會全體委員的意見, 如果有此情形, 相信港台製作人員工會與記協甚至民主媒體都不會罷休,
至於說到委員給予意見時是否 " 公平公正 " , 會打擊港台員工士氣, 不同範疇的社會人士自然有不同的意見, 委員中不排除會黃絲與藍絲的存在, 立場當然有所不同, 怎樣才界定他們的意見是否 " 公平公正 " ? 這是由誰說了算? 如果顧問都不能暢所欲言, 要這個顧委會來幹啥? 如果港台員工製作的節目(猶其是一些敏感節目), 都能以 " 公平公正 " 的宗旨去製作(這是媒體人應有的專業道德與操守), 則社會大眾自有公論, 又何懼委員給予意見時是否 " 公平公正 " , 更談不上會 " 打擊港台員工士氣 ".
留言列表