據公信第一的經濟日報調查結果 網民促泛民兌現承諾全投林鄭
hkgpao 2017年3月15日
https://hkgpao.com/articles/116353
【HKG訊】昨日有網民引用《香港經濟日報》旗下「網濟通」和《晴報》聯合舉辦的網上投票，顯示特首候選人林鄭月娥的支持度抛離另外兩位候選人曾俊華和胡國興，更留言「經濟日報是有公信力的報紙（中文報紙公信力第一），其調查顯示林鄭居首，犯民（泛民）請將300多票全投林鄭」。
至今日截稿為止，「網濟通」和《晴報》聯合舉辦網上投票「【最後衝刺（3月2日至26日）】2017特首選舉進入最後階段，你撐邊一個？」，共有9,727人參與，其中林鄭月娥的支持為63%，遙遙領先；曾俊華的支持度為34%；胡國興則只有可憐的2%人支持；還有1%的投票者選擇「全部不支持」。
要走數 總會有藉口
由此看來，所謂「三間大學的民調結果」與有公信力報業集團舉辦的網上民調，哪個更有公信力，不是昭然若揭嗎？泛民講明會All-in給民意支持度最高的候選人，按此民調，泛民是否應該講得出、做得到呢？可惜，小編還是覺得，到時泛民又會有其他藉口走數，不如大家食住花生等睇戲啦﹗
________________________________
網友看到這則「網濟通」和《晴報》聯合舉辦的網上投票中期結果, 是否認為林鄭月娥的支持度, 遠遠抛離另外兩位候選人曾俊華和胡國興, 民望爆燈,
但我們再看看另外一份媒體《香港01》委託鍾庭耀的港大民研計劃作出的民調, 中期結果恰恰相反, 林鄭月娥與曾俊華的支持度剛好相反, 為什麼會有這麼大的差異? 那一方面的結果可信?
「網濟通」和《晴報》舉辦的是網上投票, 《香港01》委託港大民研計劃作出的民調應是電話甚或加上街頭訪問調查, 前者的投票人士是主動式, 後者是被動式, 這中間是有區別的,
主動式的網上投票純是參與投票人士的個人意願, 沒有受到其他因素的干擾或影響,
但電話甚或加上街頭訪問調查則不同, 調查問卷的問題可以有引導性, 負責街頭訪問的可以主觀地選擇某一階層的市民作出訪問, 種種因素都可以影響調查結果,
如果純是電話調查的話, 那隨機抽樣的程式如果被 " 做了手腳 " 的話, 隨機抽樣打出的電話號碼, 被導引到 " 特定人士 " 的資料庫去取樣, 那這樣的調查結果可想而知,
所以民調結果是否可信, 就要貨比三家, 再要看看委託人的背景, 負責調查機構的 " 往績 ", 大家是否會相信, 民主報與日月神報作出的網上投票, 以及委託鍾庭耀作出的民調, 得出的結果是否會與民主報及日月神報的 " 理念 " 剛好相反呢? 似乎沒有過這樣的歷史記錄, 為什麼會是這樣? 網友是否應思考一下呢?
今次反對派界選委的召集人指會以綑綁方式投票(沒有選委的個人意願), 要跟從民意, 把選票投到 " 民望最高 " 的特首參選人身上去,
那究竟這 " 民望最高 " 的準則為何? 是否 " 民望最高 " 就有管治政府的能力? 這是兩碼子事, 教宗民望天下第一, 但是否具備管治政府能力成疑, 這是十分現實的問題,
至於 " 民望標準 " 從何而來? 是戴耀廷的 " 民間全民投票 " ? 不要說笑了, 年前他發起的違法佔中, 也聲稱有充分民意支持, 結果怎樣? 反佔中的180萬名市民的簽名, 徹底在戴耀廷面上摑了響亮的一巴掌, 他的 " 民間全民投票 " 還有公信力嗎?
至於其他媒體的民意調查, 經濟日報旗下的「網濟通」公信力, 當然比一些有立場的傳媒值得信任, 在今次特首選舉的民調沒有什麼包袱, 沒有動機弄虛作假, 是比較可信的民調結果, 但市民沒有投票權選特首(政改一役被泛民黨團議員褫奪了), 民調結果如何都與市民無涉,
而選委的取態是否會受民調結果影響? 筆者認為不會, 提名票已清楚顯示選委經已歸邊, 無論怎樣的民調結果, 都不會影響到選委的投票取向,
當然, 會有人 " 反水 " 毫不出奇, 但這衹會是極少數, 擁有3百多票的反對派選委攪小動作純屬表態而已, 根本威脅不了林鄭月娥.
* 在中大傳播與民調中心去年的香港新聞傳媒公信力調查結果中, 經濟日報繼2013年的同類調查再次獲公眾選為最有公信力的中文報章.至
留言列表